Пол Мейсон пише, що знадобляться десятиліття інтелектуальних зусиль, перш ніж з накопиченого хаосу виникне новий світовий порядок.
Спочатку був Афганістан – раптовий крах уряду в серпні 2021 року, а з ним і 20 років західної “розбудови нації”. Потім у лютому наступного року з’явилася Україна – перша широкомасштабна звичайна війна в Європі з 1945 року, коли Росія розв’язала варварство 20-го століття, підсилене інформаційною війною 21-го століття.
А тепер жорстока атака ХАМАСу 7 жовтня і смертоносна відповідь Ізраїлю. Ризик полягає не лише в тому, що ізраїльське вторгнення в Газу спровокує регіональну війну, в якій маріонетки Ірану в Лівані, Ємені та Іраку координуватимуть свої атаки. Стратегічна небезпека полягає в тому, що влада Сполучених Штатів у регіоні зазнає краху. В останніх аналізах кожна з цих травматичних подій пов’язана з поразкою США: мирна угода Дональда Трампа з талібами провалилася, Джо Байдену згодом не вдалося її скасувати, і він також не зміг стримати російську агресію проти України.
Тепер США ризикують зазнати невдачі на Близькому Сході – головному регіоні, на який вони вирішили поширювати свою владу після відступу з В’єтнаму в 1970-х роках. Від Ер-Ріяда до Каїра їхні важелі впливу в столицях, що мають значення, слабкі, а репутація на “арабських вулицях” в попелі. Очолюваний республіканцями Конгрес не може схвалити базові асигнування на конфлікт, не компенсувавши скорочення, які несе національне податкове відомство – Служба внутрішніх доходів.
Масивні військово-морські сили, які США зібрали у східному Середземномор’ї, покликані стримувати ескалацію з боку Ірану та його прихильників, запевнити союзників у регіоні, що фундаментальна архітектура – американські бази, пункти прослуховування і пошарпані угоди з автократіями – залишиться незмінною. Але в темних фантазіях радикальних ісламістів тепер можна уявити те, що Захід зробив немислимим – поразку Ізраїлю і випаровування волі США боротися за нього.
Порядок, що розпадається
Все мало бути не так. Усміхнені підлітки не повинні були зривати плакати викрадених євреїв, цитуючи при цьому Франца Фанона. Американські президенти не повинні були підбурювати до внутрішніх повстань. Харків, Херсон і Одеса мали б бути назвами, що асоціюються з жахіттями Другої світової війни, а не сьогоденням.
Ми переживаємо розпад порядку. Разом з ним розпадається і сила експертизи.
Коли я сиджу на семінарах з експертами з Близького Сходу і спостерігаю за їхнім раптовим роздратуванням і відчаєм, це здається новим для них, але не для мене. У лютому 2022 року я відвідував семінари з не менш відомими експертами з Росії, і їхні давні припущення про президента Владіміра Путіна і путінізм так само випарувалися.
Якщо зазирнути в минуле, то вони нагадують мені економістів і державних службовців, з якими я працював під час глобальної фінансової кризи 2008 року. Раптом усі їхні знання виявилися актуальними лише для того, що письменник Стефан Цвейг пронизливо назвав “світом вчорашнього дня”.
Безплідні дебати
Отже, основна боротьба – це боротьба за розуміння. Лише після того, як ми точно окреслимо те, що відбувається, осягнемо всю сукупність цих взаємопов’язаних криз, ми зможемо розробити дії, необхідні для захисту того, що має бути захищене.
Однак у міжнародних відносинах ми опинилися в пастці безплідних дебатів між “реалізмом” та “ідеалізмом”. Це навіть не дебати, а лише взаємне висунення несумісних передумов. Якщо одна сторона має рацію, то тисячі докторських ступенів і професорських звань з іншого боку стають марними.
Бенджамін Талліс з Німецької ради з міжнародних відносин пропонує “неоідеалізм” для руху вперед. Він би підтвердив гуманітарні та універсалістські принципи, на яких була заснована Організація Об’єднаних Націй у 1945 році і які лежать в основі Загальної декларації прав людини 1948 року – тільки цього разу без компромісів з диктатурами на “нашому” боці геополітичного розколу часів холодної війни.
Талліс називає нове покоління політичних лідерів, серед яких Кая Каллас, Санна Марін і Володимир Зеленський, втіленням цього нового духу. Водночас він засуджує тривалу мовчазну згоду канцлера Німеччини Олафа Шольца та президента Франції Еммануеля Макрона з реаліями російської влади.
Якби я міг поставити себе на місце учасника цих дебатів, я б сказав, що я ідеаліст у реалістичному світі. Я хочу світового порядку, заснованого на правилах, універсальної концепції прав людини і міжнародного права, в центрі якого стоїть окрема людина. Але я знаю, що існуючий порядок розпадається.
Системна конкуренція
Існує, якщо скористатися метафорою Карла Маркса, правова та геополітична надбудова, яка більше не може підтримуватися економічною структурою, що лежить в її основі, яка зламалася. Світова економіка деглобалізується на конкуруючі сфери; глобальний інформаційний простір балканізується; Росія і Китай розпочали системну конкуренцію проти Заходу і успішно вербують олігархії та недієздатні демократії до свого проекту.
Звичайно, ми повинні вести ар’єргардні дії на підтримку глобальних інституцій – від Близькосхідного агентства ООН для допомоги палестинським біженцям і організації робіт під таким тиском у Газі до Міжнародного кримінального суду, який міг би розслідувати там воєнні злочини – так само, як це робили наші попередники в 1930-х роках з розваленою Лігою Націй. Але ми повинні визнати, що дезінтеграція підриває їхні основи.
Питання, яке ми повинні ставити, не “як нам зберегти старий світовий порядок”, а те, яке Джон Мейнард Кейнс з британського казначейства і його американський колега Гаррі Декстер Вайт ставили в 1943-44 роках: як повинен виглядати світ, коли ми переможемо? (Хоча “ми” тепер мало б означати народи всього світу, а не лише “Захід”). У 1930-х роках, коли лідер британських лейбористів Клемент Еттлі відмовився від пацифізму і “невтручання” під час громадянської війни в Іспанії і перейшов до активної підтримки переозброєння, він робив це, наполягаючи на тому, що метою будь-якої коаліції у воєнний час зі своїм колегою-консерватором Вінстоном Черчиллем буде “світовий уряд”.
Досягнення Рене Кассена в розробці проекту Загальної декларації стало результатом 20-річної правової науки, в якій він та інші дослідники довели не лише ідеалізм, але й реалістичність твердження про те, що “людська особистість” повинна бути в центрі міжнародного права, а не держава, щоб окремий суб’єкт міг відстоювати свої права. Одним словом, світ після 1945 року був продуктом довготривалих бачень в юриспруденції, економіці та геополітиці..
Зміщений центр ваги
Я не хочу повернення до однополярного світу, де панує сила США, або до багатосторонності, яка залишає більше половини населення планети в бідності і в рабстві у диктаторів. Будь-який новий правовий порядок має ґрунтуватися на визнанні того, що центр тяжіння світу змістився на південь.
У 1948 році у світі проживало 2,7 мільярда людей, сьогодні – вісім мільярдів. 1948 року найбільше населення мала Азія, на другому місці була Європа, сьогодні Африка з її 3,9 мільярдами людей посідає друге місце, але вона має мінімальний вплив у міжнародній системі.
Якщо здається, що дехто на глобальному півдні готовий об’єднатися навколо таких диктаторів, як Путін, і грубого антисемітизму, який ми бачимо в “соціальних мережах”, то це тому, що їм не подобається існуючий світовий порядок і вони хочуть нового. Отже, нова багатосторонність має бути створена спільно з прогресивними і гуманістичними традиціями Китаю, Індійського субконтиненту, Африки і Латинської Америки, а також із західними традиціями. Він має спиратися на їхню науку і втілювати їхні цінності – але він має відновити універсалізм і має бути узгодженим.
Союзникам часів війни знадобилася більша частина десятиліття, щоб сформулювати бачення повоєнного світу. Те, що вони зробили це, витримуючи щоденні страждання і технічні труднощі воєнного часу, робить це покоління “великим”.
Урок, який ми повинні винести з того, як створювався порядок після 1945 року, полягає в тому, що він вимагав інтелектуальних зусиль, які тривали десятиліттями і вимагали критичних інновацій у західній правовій, політичній та економічній думці – задовго до того, як він був втілений у законах та інституціях.
Автор: Пол Мейсон – журналіст, письменник і кінорежисер. Його остання книга — «Як зупинити фашизм: історія, ідеологія, опір» (Аллен Лейн). Серед його останніх фільмів — «R — для Рози» від Фонду Рози Люксембург. Він пише щотижня для New Statesman і пише для Der Freitag і Le Monde Diplomatique.
Джерело: Social Europe, ЄС
