Як економіка може процвітати у світі загроз?
Останніми роками серед науковців і політиків точаться запеклі дебати про ризики та вигоди економічної взаємозалежності. З одного боку глобалісти, які стверджують, що економічна глобалізація залишається найкращим шляхом до миру та процвітання, навіть якщо вона пов’язана з певними ризиками. З іншого боку, є націоналісти, які стверджують, що західні країни повинні відокремити свої економіки від Китаю та інших авторитарних держав, щоб уникнути небезпечної залежності та зменшити вразливість своєї критичної інфраструктури та ланцюжків поставок.
Ці дебати, як правило, формулюють компроміси в чорно-білих термінах: глобалізація проти деглобалізації, взаємозалежність проти відокремлення. Але такі бінарні системи ніколи не були реалістичними. Пандемія COVID-19, вторгнення Росії в Україну та зростання напруженості у відносинах між США та Китаєм змусили західні компанії та країни більш насторожено ставитися до ризиків, пов’язаних з економічною взаємозалежністю. Однак мало хто готовий піти на жертви, які спричинить за собою повномасштабне відокремлення.
Не дивно, що «зниження ризиків» увійшло в політичний лексикон як більш м’яка альтернатива відокремленню. У січні 2023 року президентка Єврокомісії Урсула фон дер Ляєн ввела цей термін, коли виклала стратегію ЄС щодо скорочення критичної вразливості при збереженні економічних відносин з Китаєм. З тих пір Сполучені Штати і решта членів G-7 прийняли зниження ризиків, частково для того, щоб заспокоїти зростаючі побоювання з приводу болісного економічного розлучення з Китаєм. Ідея полягає в тому, щоб диференціювати зв’язки, які є високоризикованими, для яких доцільно селективне відокремлення, від тих, які мають низький ризик, для яких має сенс підтримувати зв’язки, а також диверсифікувати.
Але невід’ємною частиною зниження ризиків є ідея про те, що політики повинні прийняти компроміс з нульовою сумою між ризиками та вигодами взаємозв’язку. Є кращий спосіб зрозуміти проблему. Компаніям і країнам необхідно вбудовувати розрахунки про ризик і винагороду в більш широку структуру системної стійкості, тобто характеристики системи, які визначають її здатність виживати і процвітати з плином часу.Хоча стійкість зазвичай розуміється як здатність протистояти потрясінням і стресовим факторам, це більше, ніж просто ефективне реагування на ризики. Це також про еволюцію, щоб краще отримувати майбутні винагороди та справлятися зі змінами.
Щоб досягти системної стійкості, уряди та фірми повинні знайти правильний баланс між ризиком та винагородою. Якщо вони завжди прагнуть мінімізувати ризики, вони не тільки зменшать свої винагороди, але й з часом створять нові вразливості. Так само, якщо вони завжди прагнуть максимізувати винагороду в короткостроковій перспективі, вони можуть ігнорувати існуючі ризики та створювати нові, які можуть дорого коштувати їм пізніше. Як основа для зважування цих конкуруючих цілей, системна стійкість може допомогти політикам і керівникам підприємств замислитися над питаннями економічної взаємозалежності. Це може допомогти їм вирішити, коли їм слід ризикувати в пошуках винагороди і як їм підготуватися до потенційно трансформаційних змін – не більш нагальних, ніж майбутній енергетичний перехід.
БІНАРНЕ ЗМІЩЕННЯ
Вигоди від економічних зв’язків можуть бути величезними. Глобальні ринки створюють надзвичайні можливості для економії на масштабі та дозволяють компаніям і країнам розвивати свої можливості, спеціалізуючись на тому, що вони вміють найкраще, і торгуючи для решти. Торговельні та інвестиційні договори полегшують доступ до таких ринків, так само як і вдосконалення інфраструктури, зв’язку та транспорту. Відразу після холодної війни глобальні ланцюжки поставок розширилися, оскільки вигоди від міжнародної торгівлі та інвестицій, здавалося, значно перевищували будь-які потенційні ризики. Але в першому десятилітті наступного тисячоліття небезпека міжнародних зв’язків стала очевидною. Світова фінансова криза 2008 року викликала побоювання з приводу фінансового зараження. Економічне піднесення Китаю і зростаюча напористість підживлювали занепокоєння західних столиць з приводу економічного примусу. А західні санкції змусили Москву та Пекін більше турбуватися про взаємозалежність зі зброєю.
Ризики виникають, коли вразлива система піддається загрозам або небезпекам. Взаємозв’язок наражає країни на навмисні загрози, такі як економічний примус, а також ненавмисні небезпеки, включаючи фінансові кризи та пандемії. Спеціалізація створює додаткові вразливості у вигляді залежностей і ризиків концентрації, наприклад, коли країна покладається на критично важливі товари, вироблені іноземною країною або невеликою групою постачальників у регіоні, який схильний до екстремальних погодних явищ. Але оскільки ті самі речі, які обіцяють економічну вигоду, часто створюють ризики для безпеки, взаємозалежність створює дилему. Глобальні ланцюжки поставок, які дозволяють компаніям знижувати витрати, зберігаючи мінімальні запаси, можуть бути надзвичайно ефективними. Але, як показала пандемія COVID-19, вони також можуть призвести до того, що суспільства будуть небезпечно схильні до збоїв, у тому числі з постачанням життєво важливих медичних товарів. Глибока економічна інтеграція Сполучених Штатів з Китаєм принесла величезні економічні вигоди, але вона також створила вразливість і залежність для обох країн, наприклад, у доступі до активних фармацевтичних інгредієнтів і напівпровідників.
Взаємозалежність робить більше, ніж просто створює компроміси між ризиком і винагородою; Іноді збільшення винагороди може призвести до зниження ризиків — класичний безпрограшний результат. Часто вважається, що торгівля сприяє миру та процвітанню, оскільки багаті та економічно взаємозалежні країни мають потужні стимули уникати війни. Але наслідки більш неоднозначні: взаємозалежність може зменшити ймовірність конфлікту, але вона також може зробити наслідки конфлікту більш жахливими, якщо він спалахне, оскільки міцні економічні зв’язки можуть бути використані як зброя з руйнівними наслідками.
Мало хто готовий піти на жертви, необхідні для повномасштабного відокремлення.
Зусилля, спрямовані на пом’якшення одного ризику, також можуть створювати або посилювати інші. Решоринг глобальних ланцюжків поставок може зробити країни менш вразливими до міжнародних збоїв, водночас зробивши їх більш вразливими до внутрішніх. Ізоляція від міжнародних ланцюжків поставок може спричинити власні проблеми. Наприклад, Сполучені Штати, як правило, виробляють достатню кількість дитячих сумішей, щоб задовольнити власні потреби. Але у 2022 році великий завод із виробництва дитячих сумішей у США був зупинений через бактеріальне забруднення, що спричинило загальнонаціональний дефіцит і змусило адміністрацію Байдена вжити надзвичайних заходів для забезпечення міжнародних поставок. Людям часто важко визнавати такі компроміси, тому що це когнітивно обтяжливо. Замість того, щоб намагатися зважити необхідні численні фактори, люди, перевантажені цією вправою, як правило, зводять їх докупи і просто заявляють, що обраний ними курс дій є кращим за всіма пунктами. Психолог Адам Грант називає це «бінарним упередженням» — тенденцією до згортання відтінків сірого спектрів у чорно-білі категорії. Результатом є заперечення компромісу: одна сторона виступає за глобалізацію, оскільки вона сприяє миру та процвітанню, тоді як інша виступає за відокремлення на тій підставі, що це зменшує ризики примусу та стимулює економіку через решорінг.
Риторичний перехід від відокремлення до зниження ризиків є важливим, оскільки він є спробою подолати бінарні упередження та заперечення компромісів. У цьому ключі нова стратегія економічної безпеки Європи, оприлюднена Європейською комісією в червні 2023 року, починається з наголошення на «невід’ємній напруженості, яка існує між зміцненням нашої економічної безпеки та забезпеченням того, щоб Європейський Союз продовжував отримувати вигоду від відкритої економіки». Політики повинні визнавати цю напруженість, а не заплутувати її, якщо їхньою метою є управління ризиками, а не просто їх мінімалізація.
У деяких секторах вигоди від економічної глобалізації високі, а ризики порівняно низькі. «Більша частина нашої торгівлі товарами та послугами залишається взаємовигідною та «неризикованою», — сказала фон дер Ляєн у березні 2023 року. Розв’язка в цих областях не має сенсу. В інших секторах ризики, що виникають через взаємозалежність, високі, а винагороди низькі. Наприклад, торгівля чутливими військовими технологіями – це занадто високий ризик для винагороди. У таких випадках розв’язка здається розумною. Найважчі випадки – це випадки, коли як ризики, так і вигоди від економічної взаємозалежності є високими. Тут особливо корисно зосередитися на системній стійкості.
ВІДСКІК НАЗАД
Стійкість — це багата концепція, яка застосовується в інженерії, психології, управлінні стихійними лихами, адаптації до зміни клімату тощо. В інженерії пружність описує здатність речовини повертатися до своєї первісної форми після згинання або розтягування. Застосовний до людей, спільнот, корпорацій і країн, він описує здатність поглинати зміни та адаптуватися до них. Вчені називають це «соціоекологічною стійкістю».
Поглинати удари означає витримувати їх, не зазнаючи тривалих пошкоджень і не зазнаючи незначних адаптацій чи серйозних перетворень. Коли країни накопичують напівпровідники та інші товари, які є критично важливими для виробництва, вони прагнуть створити подушку безпеки від збоїв у ланцюжку поставок. Створення резервних систем, таких як кілька постачальників, деякі з них на суші, а деякі в морі, допомагає системам переносити потрясіння без шкоди або збоїв.
Адаптація до потрясінь або стресових факторів передбачає поступові зміни. Коли під час пандемії COVID-19 запаси дезінфікуючого засобу для рук закінчилися, деякі виробники джину скоригували свою діяльність, щоб виробляти необхідні запаси. Компанії, які спеціалізувалися на тривимірному друку, почали виробляти маски для обличчя та кисневі клапани, а треті відреагували на нестачу медичних товарів, знайшовши альтернативних постачальників. Адаптивні зміни часто невеликі і короткотривалі. Наприклад, у розпал пандемії школи перевели свої класи в онлайн, але з тих пір більшість з них повернулися до очного навчання.
Трансформація перед обличчям потрясінь є ще більш радикальною. Це передбачає проведення більш постійних структурних змін, які або зменшують схильність і вразливість до ризиків, або збільшують здатність отримувати винагороду. У той час як адаптація може бути досягнута шляхом поступових коригувань, які значною мірою зберігають статус-кво, трансформація передбачає різку зміну на новий і кращий стан. Вакцини проти СOVID-19 дозволили урядам трансформувати свою реакцію на пандемію, докорінно змінивши розрахунок ризику та винагороди за локдауни та дозволивши країнам відкрити свої економіки. Чиста енергія виявиться ще більш трансформаційною в майбутньому. Уряди зможуть використовувати зелені технології для перебудови своїх економік у відповідь на зміну клімату.
Ці три способи стійкості — поглинання, адаптація та трансформація — можуть діяти окремо або в комбінації. Часто вони працюють на різних термінах. Наприклад, коли Китай раптово припинив експорт рідкоземельних елементів до Японії в 2010 році на тлі напруженості в Східно-Китайському морі, Японія використала всі три способи стійкості, щоб мінімізувати шкоду. У короткостроковій перспективі вона використовувала ретельне управління запасами, щоб пом’якшити початковий шок від збою та розтягнути наявні поставки якомога далі. У середньостроковій перспективі вона адаптувалася, переробляючи старі рідкоземельні елементи та знаходячи їм замінники. А в довгостроковій перспективі вона скористалася трансформацією ринку рідкоземельних мінералів, оскільки за межами Китаю відкрилися нові шахти.
ЗРОСТАННЯ СТІЙКОСТІ
Після пандемії COVID-19 та вторгнення Росії в Україну політики починають усвідомлювати важливість стійкості, яка вимагає зважування таких полярностей, як централізація та децентралізація, диверсифікація та концентрація, незалежність та взаємозалежність. Наприклад, коли йдеться про вільну торгівлю, торговий представник США Кетрін Тай заявила, що «критично важливо» «стимулювати стійкість, а не просто ефективність». Сабін Вейанд, генеральний директор Європейської комісії з питань торгівлі, визначила подібний перебаланс пріоритетів у формуванні політики, стверджуючи, що «сьогодні йдеться не лише про ефективність торговельних відносин; Це про стійкість».
Головне – знайти баланс між двома крайнощами. У той час як оптимізація для підвищення ефективності може створити занадто багато ризиків, оптимізація для стійкості може принести занадто мало винагород. Вчений і колишній консультант з управління Роджер Мартін добре охарактеризував цю дилему: «Прагнення до будь-якої стійкості і відсутності ефективності є таким же проблематичним, як і прагнення до ефективності без стійкості. Різниця лише в характері смерті». Під смертю він мав на увазі остаточну загибель системи. Системи, які не є стійкими, мають тенденцію раптово вмирати. Вони добре працюють у короткостроковій, а іноді й у середньостроковій перспективі, приносячи вражаючі винагороди. Але з часом вони накопичують системні вразливості, врешті-решт досягаючи стану надзвичайної крихкості, спричиненої такими факторами, як надмірна концентрація та відсутність різноманітності. Коли удар порушує роботу такої системи, її відсутність абсорбційної та адаптивної здатності може призвести до її вражаючого виходу з ладу. Неефективні системи, однак, мають тенденцію до поступового відмирання, оскільки вони безуспішно конкурують з більш ефективними.
Щоб процвітати в довгостроковій перспективі, системи повинні знайти золоту середину між ефективністю та стійкістю, а також між бажанням мінімізувати ризики та максимізувати винагороду. Країни, які прагнуть мінімізуватиризики в короткостроковій перспективі, часто залишають себе вразливими до довгострокових загроз. Подібно до того, як діти, які ростуть без впливу вірусів, можуть мати слабку імунну систему, країни, які ніколи не стикалися з пандеміями чи іншими надзвичайними ситуаціями в галузі охорони здоров’я, можуть бути погано підготовлені до них. Під час пандемії COVID-19 країни, які раніше мали справу з респіраторними вірусами, такими як SARS та MERS, наприклад, Сінгапур, Південна Корея та Тайвань, провели найефективніші початкові заходи реагування на нову хворобу. Аналітик ризиків Нассім Ніколас Талеб використовує термін «антикрихкість» для позначення систем, які стають сильнішими під впливом помірного рівня стресу, на відміну від тих, які атрофуються, коли вони захищені від усіх ризиків.
Так само країни, які прагнуть максимізувати короткострокові винагороди, часто стають вразливими до майбутніх потрясінь. Максимізація винагороди від ланцюжків поставок точно в строк може здатися економічно ефективною в короткостроковій перспективі, але, як показала пандемія, в кінцевому підсумку це може виявитися катастрофічним. Аналогічним чином, країни, які прагнуть прискорити свій розвиток, офшорингуючи дешеве виробництво і переорієнтовуючи свою внутрішню економіку на високоякісні послуги, можуть в кінцевому підсумку втратити промислові потужності, необхідні для живлення секторів майбутнього, включаючи чисту енергетику. А країни, які значною мірою покладаються на свою найприбутковішу галузь, ризикують створити монокультуру, яка заробляє гроші в короткостроковій перспективі, але вразлива до впливу екологічних або ринкових змін.
ДОТРИМУЙТЕСЬ МЕЖІ
Отже, який правильний баланс між небезпекою та віддачею? Там, де високі ризики обіцяють високі винагороди, країни повинні дотримуватися простого правила: ризикувати лише тоді, коли відповідна система має достатню стійкість, щоб поглинути, адаптуватися або трансформуватися, якщо цей ризик стане реальністю.
З мережами 5G, наприклад, країни зробили чіткі кроки до відокремлення, оскільки вони відчувають високі ризики та низьку стійкість. Китайський телекомунікаційний гігант Huawei є дешевим постачальником провідних технологій 5G, які мають потенціал для отримання значної економічної вигоди. Але для багатьох західних урядів ризики того, що китайський уряд зловживатиме доступом до мереж 5G, щоб займатися шпигунством або саботажем, були занадто високими, щоб їх скидати з рахунків. Прокладання мереж 5G також коштує дорого, а постачальниками послуг майже завжди є постачальники послуг 5G. Ці особливості технології означають, що уряду буде надзвичайно складно адаптуватися та знайти нового постачальника 5G, якщо Пекін перетворить мережі Huawei на зброю. У тих сферах, де країни не можуть адаптуватися під час кризи, вони часто прагнуть зменшити свій вплив, навіть якщо це означає відмову від можливих винагород.
На противагу цьому, там, де країни мають достатню стійкість, наприклад, у торгівлі основними товарами, де глобальні ринки глибокі та диверсифіковані, вони з більшою ймовірністю збережуть взаємозалежність, незважаючи на ризики економічного примусу. Багато австралійських експортерів значною мірою залежали від китайського ринку до того, як Пекін запровадив торговельні заборони та інші примусові економічні заходи у 2020 році після заклику Австралії розслідувати походження COVID-19. Але не всі ці експортери виявилися стійкими. Ті, хто продавав високоякісні продукти, такі як омари та вишукані вина, намагалися знайти альтернативні ринки, тоді як ті, хто торгував основними товарами, такими як вугілля, ячмінь та бавовна, змогли адаптуватися та перенаправити свої запаси на світові ринки.
Показово, що відповіддю Австралії на китайський економічний примус було не відокремлюватися. Навіть після того, як ризики були виявлені, потенційні вигоди від продовження економічної взаємодії були занадто великими. Австралія продовжувала торгувати товарами, на які не вплинули заборони, такими як залізна руда, прагнучи відновити експортні ринки з Китаєм у галузях, які постраждали. Але австралійський уряд також порадив експортерам прийняти більш диверсифіковану стратегію «Китай плюс», щоб полегшити поворот ринків у разі майбутніх збоїв. Коли стійкість висока, країни можуть піти на більший ризик у гонитві за винагородою, тому що їм є на що спиратися, якщо їхні страхи справдяться. Для багатьох товарів, що торгуються, включаючи сільськогосподарську продукцію та сировину, диверсифікація, а не відокремлення, є більш практичним і розсудливим шляхом.
Ще одна перевага системної стійкості полягає в тому, що вона може допомогти урядам і компаніям активно адаптуватися до мінливих обставин. Більша стійкість часто полегшує підтримку чогось, близького до статус-кво. Але іноді проблемою є статус-кво, і в цьому випадку потрібні більш трансформаційні підходи для забезпечення довгострокової стійкості. Ось чому багато західних країн звертаються до промислової політики – офіційного заохочення конкретних секторів внутрішньої економіки – намагаючись вирішити проблему зміни клімату та підвищеного сприйняття загрози через зростання геополітичної напруженості.
У деяких випадках уряди використовують промислову політику для просування трансформаційних інновацій, які зменшать ризики та підвищать стійкість. Наприклад, уряд США інвестував у розробку відкритих мереж радіодоступу, нової технології мобільних мереж, яка працює в хмарі та розірве зв’язок між постачальниками мереж 5G та послугами 5G, дозволяючи користувачам змішувати та поєднувати постачальників. У разі успіху ця технологія зменшить деякі ризики, властиві мережам 5G, і підвищить відмовостійкість. Ринки 5G будуть більш відкритими та конкурентними, що полегшить країнам і компаніям зміну постачальника послуг, якщо мережі стануть зброєю.
В інших випадках уряди використовують промислову політику, щоб отримати майбутні вигоди, а також обмежити ризики. Сполучені Штати субсидують розробку та впровадження «зелених» технологій не лише для усунення небезпеки зміни клімату, але й для того, щоб американські компанії захопили значну частку важливих ринків, що розвиваються, включаючи ринок електромобілів. Закон про чіпи та науку, який спрямований на стимулювання вітчизняної напівпровідникової промисловості; Закон про зниження інфляції, який зробив історичні інвестиції в чисту енергетику; і Закон про інвестиції в інфраструктуру та робочі місця, який модернізував інфраструктуру в таких сферах, як мости, залізниця та широкосмуговий зв’язок, також покликані трансформувати економіку та суспільство США. Ці закони, прийняті у 2021 та 2022 роках, зменшують вразливість ланцюжків поставок; стимулювати виробників відновлюваної енергії, акумуляторів, електромобілів та напівпровідників; а також покращити доступ шляхом створення національної мережі зарядних пристроїв для електромобілів та капітального ремонту національної електромережі для покращення передачі чистої енергії.
БЕЗ МАГІЧНОЇ ФОРМУЛИ
Не існує чарівної формули балансу між ризиком, винагородою та стійкістю. Найкраще калібрування – суб’єктивне; Різні суб’єкти мають різну схильність до ризику. Те, що країни вважають правильним балансом, також залежить від того, наскільки оптимістично вони дивляться в майбутнє. Очікування важливі, тому що рішення, які можуть бути оптимальними в стабільних і передбачуваних умовах, можуть бути катастрофічними в турбулентних і непередбачуваних. Коли турбулентність низька, а передбачуваність висока, країни часто можуть зосередитися на максимізації винагороди. Це те, що вони робили після холодної війни, спокійного періоду, коли глобалізація була на марші. Але коли турбулентність висока, а передбачуваність низька, вони звертаються до стійкості.
Стандартні підходи до управління ризиками зосереджені на розрахунку ймовірності та ймовірного впливу різних ризиків. Але багато ризиків і винагород пов’язані з подіями, ймовірність і вплив яких невідомі. Неможливо прорахувати шанси чи ймовірні наслідки, наприклад, китайського вторгнення на Тайвань. Коли невизначеність висока, суб’єкти часто вважають за краще залишатися гнучкими та мінімізувати потенційні втрати. У міру того, як світ стає (або сприймається як такий) більш ризикованим і турбулентним, країни все частіше приймають такого роду консервативні стратегії. Як наслідок, вони зосереджені на захисті своїх найважливіших потреб — критичної інфраструктури, критичних ланцюгів постачання, критичних корисних копалин і критично важливих технологій. Цей підхід відображає песимістичний світогляд, який надає пріоритет зменшенню ризиків у погані часи, а не максимізації винагороди в хороші часи.
Світ стикається з величезними викликами, від суперництва між великими державами до кліматичної кризи. Щоб вижити і процвітати якнайкраще, країнам потрібно розуміти рушійні сили ризику, винагороди та стійкості; як ці сили пов’язані між собою; і які компроміси та синергію вони створюють. Конкуренція між великими державами може підірвати співпрацю у сфері зміни клімату, одночасно посилюючи гонку чистої енергії. Зусилля, спрямовані на підвищення стійкості, можуть вимагати зменшення взаємозалежності між суперниками з одночасним прискоренням її між союзниками. Стійкість іноді може вимагати відбудови національних сил і засобів, а іноді – створення альянсів.
Застосувати системний підхід до стійкості буде непросто, особливо у світі, що характеризується поляризацією та спеціалізацією. Урядовці часто зосереджені на наступних виборах, а їхні відомства зайняті бюрократичними війнами. Але нездатність прийняти системну стійкість означатиме не лише відмову від багатьох переваг економічної інтеграції; Це також означатиме створення нових вразливостей, які можуть виявитися катастрофічними в майбутньому.
Автор: Антея Робертс
Джерело: Foreign Affairs