З часом фінанси перетворилися з важливої, але лише посередницької ролі в економіці на рушійну силу, яка впливає на прийняття більшості рішень, навіть урядами. Фінансіалізація настільки глибоко вкоренилася, що ми, здається, розучилися розуміти політику.
НЬЮ-ЙОРК.-Фінанси раніше були засобом для досягнення мети, а не самоціллю. Від їжі та житла до сімейної відпустки – за все в нашому повсякденному житті так чи інакше треба платити. Якщо у нас немає готівки на руках, ми звертаємося до кредитора за кредитною лінією..
Компанії роблять те саме. Вони регулярно фінансують свою діяльність, беручи позики або випускаючи пакети акцій для інвесторів, які розлучаються зі своїми грошима в очікуванні майбутніх прибутків. Зводячи цих контрагентів разом, ринки капіталу відіграють вирішальну роль в економіці. Поки що все добре.
Але фінанси більше не є просто посередником, який спрямовує гроші від заощадників до позичальників. Їхні функції більше не обмежуються передачею грошей в руки людей, які зобов’язуються повернути основну суму плюс відсотки в майбутньому. Навпаки, фінанси зараз знаходяться за кермом, визначаючи порядок денний для інших, включаючи уряди.
З цим пов’язані дві великі проблеми: фінанси є одночасно і дурними, і небезпечними. Німі, тому що вони можуть лише читати цифри, не здатні зрозуміти, а тим більше оцінити складні соціальні проблеми або складні бізнес-стратегії чи інженерні стратегії. А небезпечні вони тому, що люди, які очолюють фінансові установи, вважають себе розумнішими, ніж вони є насправді, що змушує їх вважати, що вони повинні керувати кораблем.
Якщо дивитися лише на цінники, керувати світом здається легким. Все стає порівнянним, і вам потрібно лише купувати дешево і продавати дорого, щоб отримати прибуток. Якщо ви не належите до тих небагатьох моральних інвесторів, які хочуть відчувати себе добре, куди спрямовують свої гроші, природа того, що ви купуєте або продаєте, не має великого значення. Ціновий механізм позбавляє вас необхідності розуміти реальні якості активу, його негативні риси чи можливі побічні ефекти.
Насправді чим менше інвестори знають або цікавляться такими питаннями, тим ліквіднішим є ринок. Таким чином, активи, які існують вже давно – наприклад, акції нафтових і газових компаній – є більш привабливими, ніж нові. Ціни на активи, які не мають усталеної історії, є менш надійними, попри переваги, які вони можуть запропонувати.
Фінанси, таким чином, позбавляють потреби в дебатах. Якщо всі бачать ціну, немає чого обговорювати. Якщо ви вважаєте, що актив переоцінений, ви можете його продати. Ринки не потребують політичних дебатів; вони вирішують питання тут і зараз, розподіляючи і перерозподіляючи ресурси на користь того, хто запропонує найвищу ціну.
Але ця тенденція підміняти вирішення проблем ціноутворенням не обмежується лише ринковими гравцями. Багато урядів – вільно чи мимоволі – обрали такий самий підхід, навіть якщо це лише для того, щоб виконати умови, які вимагають їхні кредитори. Як наслідок, у Сполучених Штатах Бюджетне управління Конгресу має оцінювати витрати та вигоди законодавства, а суди час від часу скасовують дії відомств, які не включають такий аналіз. Наприклад, визначення страхової компанії MetLife системно важливою фінансовою установою було успішно оскаржене на цих підставах.
Проте зведення всього до цифр теж має свою ціну. Воно змушує нас вдавати, що різниця в цінах між товарами та послугами – це єдине, що має значення, хоча ми всі знаємо, що це не так. Це призводить до того, що ми ототожнюємо фабрики і товари з природою, здоров’ям, щастям, кліматом і самим життям. І це підштовхує нас просто ігнорувати питання, які не можуть бути оцінені в ціні, такі як питання справедливості.
Ми можемо завдячувати такому редуктивному погляду на світ за такі “рішення”, як використання сек’юритизації для підтримки власності на житло, приватної пенсійної системи для розвитку або поглиблення фінансових ринків та “зелених” активів для боротьби зі зміною клімату. Створіть актив з цінником, і інвестори потягнуться до нього, особливо коли вони можуть покладатися на неявні державні гарантії від можливих втрат (як це часто буває).
Але подивіться на результати. Ми отримали іпотечний ринок, який сприяв буму будівництва і цін на житло, але не зміг вирішити житлову кризу; пенсійну систему, яка постійно потребує надійних активів для виконання майбутніх зобов’язань, навіть якщо це означає продовження інвестування в нафту і газ; і десятиліття затримок у зміні способів отримання, виробництва і розподілу енергії, оскільки “зелені” активи просто не здатні робити ці речі. Повіривши в “магію ринку”, ми отримали роздуту, крихку фінансову систему, яка постійно потребує управління з боку центральних банків, щоб вона не вибухнула і не потягнула за собою економіку.
Усе це не має сенсу. Зрештою, ціни є поганими провідниками в майбутнє, яке за своєю суттю є невідомим і непізнаваним, тим більше, коли існують переконливі докази того, що воно суттєво відрізнятиметься від минулого. У 1930-х роках Джон Мейнард Кейнс зауважив, що неможливо знати, чи почнеться нова світова війна і коли саме, або яким буде рівень інфляції в 1960-х роках. У 2023 році ми не знаємо, наскільки швидко прискоряться кліматичні зміни, де спалахнуть наступні лісові пожежі або які частини світу зазнають руйнівних посух, повеней тощо.
Оскільки ці сценарії є невизначеними, ринки не можуть точно оцінити їхню вартість. Проте, якщо не ігнорувати наукові докази, ми знаємо одне напевно: нас чекає ще більше руйнувань, пов’язаних зі зміною клімату, і ми не можемо збагнути, які додаткові соціальні та політичні наслідки вони можуть спричинити.
Гірше того, оскільки фінанси відіграють вирішальну роль, ми прийшли до висновку, що найбільш очевидне рішення – негайне скорочення викидів – є занадто “дорогим”. Саме тому дедалі більше компаній та урядів відмовляються від зобов’язань зі скорочення викидів, розмивають раніше заявлені цілі або відкладають політику їх реалізації.
Фінансиалізація настільки глибоко вкоренилася, що ми, здається, розучилися робити політику. Сліпо покладаючись на цінники, ми позбавили себе навичок досягнення консенсусу та розробки ефективних стратегій, які б не покладали найбільших витрат на людей, чиє життя не “враховане в ціні”. Ніхто не виграє від цього лиха більше, ніж фінансисти. Але ці прибутки не можуть тривати нескінченно.
Автор: Катаріна Пістор, професор порівняльного права Колумбійської школи права, є автором книги “Кодекс капіталу: Як закон створює багатство і нерівність (Princeton University Press, 2019).
Джерело:PS, США
