Американці очікують, що Байден пояснить, яка з можливих стратегій є найвигіднішою для США
Коли президент США Джо Байден найближчими днями виголошуватиме свою анонсовану промову щодо України, він повинен представити її в іншому світлі. Допомога Україні – це все ще правильна річ. Але допомога Україні «стільки, скільки буде потрібно», як схильні говорити Байден і його команда, принципово не влаштовує не лише MAGA-республіканців, але й дедалі більше республіканців і навіть багатьох нереспубліканців, які задаються питанням, як довго Сполучені Штати повинні підтримувати безстрокову війну, яка наразі зайшла в глухий кут, пише для The HILL Майкл О’Хенлон – завідувач кафедри оборони і стратегії імені Філа Найта в Інституті Брукінгса та автор книги «Військова історія для сучасного стратега: Найбільші війни Америки з 1861 року».
«Щоб внести ясність: я згоден з Байденом, що ми повинні допомогти Україні залишатися суверенною, незалежною і добре захищеною. Було б моральною катастрофою залишити Україну у війні, за яку повністю відповідає Росія. Це було б ігноруванням зобов’язань Америки за Будапештським меморандумом 1994 року, в якому ми пообіцяли допомогти забезпечити її майбутню безпеку, щоб переконати Україну відмовитися від майже 2000 одиниць ядерної зброї, успадкованої нею від Радянського Союзу. Найгірше те, що це становило б величезний стратегічний ризик, оскільки Путін, який переміг би в Україні, міг би стати серйозною загрозою для таких країн НАТО, як Латвія і Естонія, ризикуючи прямим конфліктом зі США», – зазначає О’Хенлон.
На думку експерта, висловлення безстрокових зобов’язань без умов і часових горизонтів має очевидний сенс лише для екзистенціальних війн за національне виживання. В іншому випадку будь-який стратег повинен періодично переглядати витрати і переваги різних можливих політик, перш ніж просто продовжувати дотримуватися поточного підходу. Американці очікують саме цього.
«Байден повинен оголосити, що ми продовжимо і навіть збільшимо підтримку України до 2024 року і в 2025 році. Але він також повинен визнати, що на той момент новообраний президент – він сам, Дональд Трамп або хтось інший – повинен буде провести новий стратегічний огляд конфлікту (який, на жаль, цілком ймовірно, ще триватиме), взявши до уваги всі відповідні фактори, пропонуючи будь-який майбутній курс дій», – пише О’Хенлон.
Проте зараз, вважає він, слід продовжувати поточну стратегію – і навіть інтенсифікувати її.
Як О’Хенлон радить Байдену пояснювати свій підхід до України:
В історії великі війни часто досягають своїх ключових переломних моментів лише через два-чотири роки після початку. Війна в Україні ще не досягла двох років. Наприклад, в американських великих війнах середній переломний момент (для тих воєн, які ми вигравали) зазвичай наступав приблизно через 25-30 місяців. Власна історія України, особливо у світових війнах, не є винятком.
Засвоєння і навчання експлуатації сучасної військової техніки – це багаторічний процес. Середньостатистичний американський військовослужбовець служить близько п’яти-шести років, а багато наших військовослужбовців служать від 10 до 20 років і більше, за цей час вони накопичують все більше і більше досвіду. Більшість американських військових підрозділів тренуються до повної бойової готовності протягом циклів тривалістю один-два роки. Україна має західні танки лише кілька місяців і ще не має жодного західного літака. Більшість її військ пройшли лише скромну підготовку. Українським військовим потрібен весь 2024 рік, щоб мати розумні шанси на ведення ефективної комбінованої війни (хоча сьогодні вони були досить вражаючими в багато з того, що вони вже зробили).
Американська політика наразі дає Путіну надію, а це контрпродуктивно. Важливо, щоб перспектива перемоги Трампа через 13 місяців або рішучі дії республіканців у Конгресі до цього не заохочували Путіна продовжувати воювати в надії, що Білий дім забезпечить йому перемогу, яку не може здобути його власна армія. Навіть якщо Трамп, швидше за все, займе більш мінімалістичний підхід до війни в Україні, ніж Байден, його нова стратегія з’явиться лише після того, як він збере команду національної безпеки, яка потім розробить план. Зокрема, команда Трампа, ймовірно, захоче розглянути варіанти допомоги Україні в збереженні її нинішньої території і, звичайно, суверенітету, навіть якщо США припинять надавати Україні наступальні можливості для спроб повернути окуповані землі.
Як стверджують генерал у відставці Девід Петреус і стратег Фред Каган, є підстави сподіватися, що нинішній український наступ, який просувається щонайбільше на сотні метрів на день, може принести результати в найближчі місяці. Навіть поступовий прогрес на певному етапі матиме значення; передові українські бойові позиції зможуть контролювати російські лінії постачання, які простягаються зі сходу України до Криму. Крім того, хоча найближчі перспективи прориву російських ліній малоймовірні, неясно, чи має Росія достатні стратегічні резерви, щоб закрити будь-які проломи, які можуть виникнути в найближчі місяці. Нинішня патова ситуація може колись вийти з-під контролю – так само як патова ситуація на західному фронті Першої світової війни, що панувала у 1915-1917 роках, врешті-решт вийшла з-під контролю у 1918 році.
«Україна заслуговує на серйозний шанс повернути свою окуповану територію і звільнити власні народи, які живуть у цих частинах країни, перш ніж ми відмовимося від цієї можливості. Мій власний інстинкт підказує, що перспективи України досягти всіх цих цілей навіть до 2025 року не кращі, ніж 50 на 50. Але ще занадто рано робити такий висновок – і, безумовно, занадто рано нав’язувати його українському уряду», – пише О’Хенлон.
На його думку, Байден може і повинен сказати це у своїй промові. Але його головна мета – пояснити, чому військові зусилля в Україні повинні бути посилені саме зараз.
Нагадаємо, що Байден висловив впевненість у тому, що підтримка України – в інтересах американців. Він повідомив, що незабаром виступить із відповідною промовою. Жодних подробиць щодо дати виступу Білий дім не надав.
За даними The Washington Post, адміністрація Байдена більше не наполягає на 24 млрд доларів додаткового фінансування для України. The Telegraph повідомив, що у Білому домі розглядають варіант схвалення єдиного пакета, який може сягнути 100 мільярдів доларів, та який буде використовуватися тривалий період.
