«Віденська модель» була спотворена, щоб охопити приватні інвестиції, але її справжнє перевизначення має бути екологічним.
Коли справа доходить до житла, Відень славиться як втілення того, як це робити правильно, серед кризи житла в усьому світі. Хоча з житлової політики міста можна багато чому навчитися — часто згадувана «віденська модель» — вона також потребує критичної переоцінки, щоб житло розглядалося як суспільне благо, а не як приватний товар, як це стає дедалі більше. тому в неоліберальних умовах.
Нещодавно австрійський Erste Bank відвідав міста Східної Європи, включаючи Брно та Загреб, щоб поширювати програму інвестицій у житло, яка отримала назву «Віденська модель». Всесвітньо відомий приклад був перероблений у дискурсі зв’язків з громадськістю банку як державно-приватне партнерство (ДПП).
Згідно з цією схемою, землю для будівництва все ще надає місто, але житло будується за рахунок фінансування банків, приватних забудовників або страхових компаній. Хоча житло має здаватись в оренду як соціальне житло на обмежений період (переважно десять років), потім воно підпадає під панування ринку, стаючи доступним для продажу та перепродажу, у тому числі для приватної оренди.
Цю «віденську модель» ДПП, яку слід більш приземлено охарактеризувати як Wohnbauoffensive Wien, справді практикує міська адміністрація як спеціальну житлову програму, що фінансується з приватних джерел, після світової фінансової кризи. Особливо це було застосовано в Seestadt Aspern, великому новому міському комплексі на околиці Відня. Ось чому аналогічні процедури тепер можна рекламувати під авторитетним ярликом «Віденська модель».
«Червоний Відень»
Однак те, що надає моделі житла, пов’язаній із австрійською столицею, репутацію синоніму доступного житла високого стандарту та тісної мережі соціального житла, безумовно, не є ДПП, яке перенаправляє державні кошти на приватне житло. Навпаки, добре ім’я, яким «віденська модель» користується в міжнародному масштабі, походить від її витоків у соціалістичній житловій програмі, здійсненій у 1920-х роках «Червоний Відень». Це продовжилось у столітній традиції соціал-демократичного правління міста, в результаті чого сьогодні існує 420 000 неринкових одиниць оренди житла (муніципальних і кооперативних) із пов’язаною гарантією володіння.
Ця традиція, яка все ще спирається на свою австро-марксистську, ліво-соціал-демократичну спадщину, була зловживана для прикрашання та камуфляжу ініціативи щодо приватизації та капіталізації міського громадського простору. Але якщо сьогодні Відень визнано «найзручнішим для життя містом» у світі, це є результатом його політичної історії.
Ми все ще можемо бачити по всьому Відню значки житлового будівництва Червоного Відня та інших програм радикальних реформ. Написи на фасадах незліченних житлових будинків 1920-х і початку 30-х років — Hof (двору) у багатьох випадках, як у Karl-Marx-Hof — сповіщають великими червоними літерами, що він був збудований містом за допомогою Wohnbausteuer (податок на житло), дуже прогресивний податок для забезпечення житлом та іншою міською інфраструктурою робітничих класів. Це проголошується прямолінійно, як маленька, але важлива перемога над капіталом та його політичними представниками.
«Розкіш» для багатьох
«Віденська модель», яку практикувала соціал-демократична міська адміністрація з 1920 р., перервана в 1933 р. австро-фашистською диктатурою католицьких правих, яку, у свою чергу, змінило нацистське правління в 1938-1945 рр., означала, що масове житло вважалося високоефективним. якісна інфраструктура для багатьох: це не було ні благодійністю, ні екстреним заходом. Ідея полягала в тому, щоб фінансувати житлову структуру як таку — зробити житло доступним для всіх, замість фінансування окремих осіб через субсидії, які перенаправлятимуться лише приватним власникам, оскільки орендна плата постійно зростатиме, оскільки попит зростатиме.
Розгляд житла як інфраструктури означав, що він виходить за межі надання «даху» нужденним, включаючи інновації та архітектурну якість. Справді, це поширювалося на ідею «розкоші» для багатьох , наприклад, через басейни на дахах у громадських житлових будинках.
Житлове будівництво було частиною та ключовим пунктом оголошеної програми Червоного Відня, яка крок за кроком будувала місто для немайнових мас. Це була мережа не лише суперкварталів соціального житла, а й державних лікарень, лазень, бібліотек, культурних центрів і дитячих закладів. Місто мало стати пролетарським контрвсесвітом, оточеним країною, де домінують соціально-політичний консерватизм і авторитаризм — відчутна, придатна для життя альтернативна реальність.
Комусь вигідно
Говорячи про «віденську модель» стосовно соціального житла сьогодні, ми згадуємо цю традицію, відроджену після фашистських розривів 1930-х років і неоліберального інтермеццо на рубежі тисячоліть. Традиційно зберігати соціальне житло як суспільну власність, а не передавати його на товар і продавати, а також проактивно закуповувати землю для будівництва землі як передумови для доступного житла.
Сьогодні, на жаль, муніципалітет забезпечує не лише некомерційні житлові товариства, а й приватні капіталовкладення. Отже, у певному сенсі не можна звинувачувати інвестиційні банки в тому, що вони зловживають «віденською моделлю» як ярликом для схем державно-приватного партнерства, які «працюють добре» — читай, для деяких прибуткові. Міська адміністрація не дотримується соціалістичної та демократичної політики, орієнтованої на загальні блага та розширення прав і можливостей, що надає цій моделі значення.
Більше того, сучасний Відень насправді не орієнтує свої програми соціального житла на робітничі класи, але виключає значну їх частину. Позбавленим громадянським правам трудовим мігрантам значною мірою відмовляють у доступі через постанову, яка надає привілеї доступу тим, хто офіційно проживає понад два роки.
Адміністрація має евфемізм для цього антимігрантського заходу, Wien-Bonus (Віденський бонус). Під цією приємною назвою традиційний патерналізм міського соціал-демократичного уряду набуває расистського ухилу серед дедалі суворіших умов дефіциту доступного міського житла, спричиненого неолібералізмом. Хоча за останні два десятиліття ринок багато побудував, він породив спекулятивну вакантність або дорогі квартири, які не сприяють пом’якшенню житлової кризи.
Расистські реакції
Таким чином, хоча майже половина житлових одиниць у Відні є муніципальними будинками (загалом 220 000) або субсидованими квартирами (200 000), черги та час очікування на обидва типи житла дуже довгі. Цей дефіцит доступного житла викликає расистську реакцію на кшталт «мігранти повинні входити останніми і виходити першими».
Радикальна, демократична політика, яка залишається вірною своїй егалітарній спадщині, повинна протистояти цьому расистському політичному нальоту. Проте він не може досягти успіху лише зверненнями до відкритого космополітизму, що приємно для тих, хто може собі це дозволити. Вона повинна поєднувати критику расизму з відчутним скороченням дефіциту доступного житла, покращуючи умови життя для всіх, незалежно від їхньої етнічної (або гендерної) приналежності.
І навіть цього сьогодні недостатньо. Вирішення проблеми житла — водночас пишаючись будинками та інфраструктурою, побудованими протягом багатьох десятиліть — полягає не лише чи навіть насамперед у зведенні нових житлових кварталів, а й у поєднанні соціальних питань справедливості з екологічними. Йдеться про перерозподіл, модернізацію та доступне використання того, що вже існує. І йдеться про створення нових уявлень, які, можливо, критично успадковують втрачене майбутнє в минулому.
Це те, що заслуговує на назву — і вдихне в нього нове життя — «віденська модель».
На цьому завершується наша серія про глобальні міста, яку підтримує Фонд Фрідріха Еберта
Автор: Габу Гайндль – професор і завідувач кафедри архітектури економіки міст Кассельського університету в Німеччині. Вона також незалежний архітектор, урбаніст та активіст. Її віденська практика GABU Heindl Architektur зосереджена на громадському просторі, колективному житлі та міській справедливості.
Джерело: Social Europe, ЄС
