Замість того, щоб відкрити “вічний мир”, якого очікували європейці, закінчення холодної війни призвело до виникнення багатополярного світу, позначеного ескалацією суперництва між Сполученими Штатами і Китаєм. Щоб вижити і утвердити свій вплив на світовій арені, європейські країни повинні посилити свої можливості військового стримування.
Вторгнення російського президента путіна в Україну занурило Європу в найтемніші сторінки її історії. Континент знову стикається з примарою свого найстрашнішого лиха: широкомасштабної загарбницької війни, пише Йошка Фішер, міністр закордонних справ і віце-канцлер Німеччини з 1998 по 2005 рік в колонці для Project Syndicate.
Після десятиліть відносного миру і стабільності перспектива силового перекроювання європейських кордонів і знищення суверенних держав раптово стала відчутною. Оскільки Росія обрала агресію замість мирної співпраці, стає все більш очевидним, що українці борються за свободу Європи, так само як і за свою власну.
Історія має властивість виправляти непорозуміння та ілюзії. Після падіння Берлінського муру в 1989 році, що ознаменувало кінець холодної війни, Європу охопило нове почуття оптимізму. Знову відкрилися Бранденбурзькі ворота, Червона армія вийшла з країн Варшавського договору, а Радянський Союз розпався. “Кінець історії” був близький, і утопічне бачення Іммануїла Канта про “вічний мир” здавалося досяжним.
Європейці – особливо німці, охоплені ейфорією після возз’єднання – чіплялися за цю ілюзію до самого останнього часу. На жаль, все вийшло інакше. Замість досягнення вічного миру, розпад біполярного порядку часів холодної війни призвів до появи багатополярного світу, в якому домінують різні континентальні та субконтинентальні держави і який характеризується ескалацією суперництва між двома наддержавами двадцять першого століття: Сполученими Штатами та Китаєм.
З моменту свого приходу до влади в 1999 році Путін прагне змінити результат холодної війни і відновити статус Росії як наддержави, насамперед військовими засобами. З цією метою путінська Росія відвернулася від європейського консенсусу після 1989 року і спробувала повернутися до норм минулої епохи.
Геополітична перебудова за останні два десятиліття збіглася з цифровою революцією. У той час як США і Китай очолюють радикальні технологічні зміни, Європа значно відстає. З огляду на її геополітичну, економічну та безпекову вразливість, перспективи Європи вже здавалися похмурими, перш ніж вона зіткнулася з новою загрозою війни на своїй території.
З огляду на загрозу, яку становлять експансіоністські амбіції Росії, європейські країни повинні працювати в напрямку більшої політичної та військової єдності. Однак, незважаючи на уроки двох світових воєн і десятиліття холодної війни, справжнє європейське об’єднання і спільний суверенітет залишаються недосяжними через мовне і культурне розмаїття континенту. У той час як військова агресія Путіна в Україні триває, потяг до національної ідентичності в Європі, очевидно, переважає страх перед зовнішніми загрозами, чи то з боку Росії, чи то з боку відновлення ізоляціонізму США і посилення суперництва з Китаєм, якщо Дональд Трамп повернеться до Білого дому після президентських виборів наступного року.
Однак, поки Європа не досягне справжнього об’єднання, вона не зможе відновити свій статус великої держави в багатополярному світі двадцять першого століття. У глобальному ландшафті, де домінують наддержави, Європа ризикує залишитися залежною від свого альянсу зі США, позиціонуючи себе як підлеглого молодшого партнера, а не справді суверенного суб’єкта.
Але питання залишається: Чи має Європа все ще впевненість, необхідну для того, щоб відігравати помітну роль на світовій арені? Щоб відповідати цій ролі, європейські країни повинні подолати значні перешкоди і зміцнити свій політичний і військовий потенціал. Війна Путіна в Україні знаменує собою переломний момент для глобального порядку, що постійно змінюється в цьому столітті, і для позиції Європи в ньому.
З огляду на ризики, пов’язані з черговим президентством Трампа і зміщенням геополітичного фокусу Америки в бік Тихоокеанського регіону, європейські політики повинні вжити заходів, щоб забезпечити виживання Європи, навіть якщо США більше не зможуть або не захочуть служити щитом континенту. В іншому випадку європейці можуть опинитися під постійною загрозою російської агресії, прогинаючись під кожну забаганку Кремля.
Щоб зменшити цей ризик, першочерговим завданням Європи має стати зміцнення її військового потенціалу стримування на суші, на морі та в повітрі. Враховуючи досвід України, це завдання має бути пріоритетнішим за консолідацію державних фінансів чи запровадження нових соціальних програм. Внутрішні заходи, якими б бажаними вони не були, мають зачекати.
Безпека – це лише один з трьох монументальних структурних викликів, що стоять перед Європою. На додаток до відновлення геополітичної напруженості та повернення війни на континент, Європа повинна адаптуватися до прискореного переходу до штучного інтелекту та переходу на чисту енергетику. Вирішення цих проблем вимагає сміливих, трансформаційних заходів, які б докорінно змінили наш світ.
Європа, з її внутрішньою неоднорідністю, часто не бажала або не могла брати участь у силовій політиці. Але цей момент пропонує несподівану і безпрецедентну можливість відігравати впливову глобальну роль. Національний партикуляризм – це розкіш, яку Європа більше не може собі дозволити.
