Його розвиток значною мірою залежав від природних ресурсів. Але яка мудрість розробляти запаси нафти, коли кліматичний імператив світу вимагає залишити їх у землі?
Нафта посилає Бразилію в хвилю.
Уряд президента Луїса Інасіу Лули да Сілви крутить себе в кренделі, оскільки агентство екологічної поліції Ibama, яке має повноваження щодо експлуатації природних ресурсів, відхилило запит національної нафтової компанії Petrobras щодо буріння в Атлантиці біля узбережжя штату Амапа, недалеко від гирла річки Амазонка.
Звідти почалася міжвідомча бійка. Офіс генерального прокурора заявив, що екологічна експертиза, яку Ibama вимагала від Petrobras, коли вона відмовила в ліцензії, була непотрібною. Але Міністерство навколишнього середовища та зміни клімату, в якому знаходиться Ibama, пояснило, що ненадання оцінки не було причиною відмови.
Тим часом Федеральна прокуратура, яка може притягнути уряд до суду, погодилася з Ібамою, що у ліцензії слід відмовити через неадекватність запиту Petrobras, у якому не було належним чином зазначено, як він буде мати справу з потенційними екологічними ризиками в цьому найбільш вразливі до екосистем. А прокурори погрожували вжити «відповідних судових заходів».
Коли ця хаотична драма розгорталася, президент Лула виступив по радіо в Амазонці, щоб заявити, що він « продовжував мріяти » про видобуток нафти в регіоні.
Міжусобний конфлікт не такий абсурдний, як може здатися. Мрія Лули не божевільна для відносно бідної країни, такої як Бразилія. Нафта, якої він прагне, знаходиться на «екваторіальній окраїні», яка обіймає найпівнічнішу берегову лінію Бразилії, яка вважається одним із найбагатших у світі джерел нерозвіданої нафти.
Розташована на північний захід від Амапи, Гайана, крихітна сусідня країна розміром в 1/40 Бразилії, використовувала цей ресурс і виробляла близько 275 000 барелів нафти в минулому році з нуля в 2018 році. Вона може похвалитися 11 мільярдами барелів нафтових запасів, а не далекі від 15 мільярдів Бразилії, які переважно знаходяться біля узбережжя Ріо-де-Жанейро та Сан-Паулу на південному сході.
Добробут Гайани вказує на ширшу, складнішу дискусію, що лежить в основі поштовху та зупинки розробки потенційних запасів нафти Бразилії біля гирла Амазонки. Незважаючи на те, що імператив розвитку вабить, яка мудрість у розробці додаткових запасів нафти — нафти, яка почне надходити лише після 2030 року — коли кліматичний імператив світу вимагає залишати більшу частину її в землі?
В атмосферу може бути викинуто не більше 380 мільярдів тонн CO2, якщо ми хочемо досягти 50% шансів утримати середню глобальну температуру не більше ніж на 1,5 градуса за Цельсієм вище її середньої наприкінці 19 століття, поріг, який вважається важливим для запобігання серйозної шкоди людському суспільству та природним екосистемам.
У кращому випадку барель нафти містить майже півтонни CO2. За оцінками Управління енергетичної інформації США, поточні відомі запаси нафти містять щонайменше 800 мільярдів тонн, що достатньо, щоб розбити бюджет удвічі. Тут точно немає місця для більшого.
У звітах Міжурядової групи експертів зі зміни клімату та Міжнародного енергетичного агентства зазначено, що використання нових інвестицій у викопне паливо потрібно буде скоротити, а в деяких випадках і відмовитися, щоб залишатися нижче порогу в 1,5 градуса за Цельсієм і досягти чистого нульові викиди CO2 до 2050 року.
Дослідження, опубліковане два роки тому дослідниками з Університетського коледжу Лондона, показало, що, щоб залишатися нижче 1,5 градуса , приблизно 60% світових запасів нафти, включаючи понад 70% запасів Мексики, Центральної та Південної Америки, повинні залишатися в землі. до 2050 року.
Сьюлі Араухо, яка як голова Ibama п’ять років тому відмовила французькій нафтовій компанії Total SA у проханні бурити поруч із місцем, яке Petrobras сподівається використати, стверджує, що підводні та прибережні екосистеми в цьому районі крихкі та малозрозумілі. Течії сильні, сильніші за те, з чим Petrobras знає, як боротися. Total покинув територію, зазначає вона, як і BP. Залишилася тільки Petrobras.
Але, додає вона, плани Petrobras були б поганою ідеєю, навіть якби ризики для місцевих екосистем були більш керованими. «Проста розробка нафти — це вже проблема», — сказала вона.
Агентство з охорони навколишнього середовища США оцінило так звану « соціальну вартість вуглецю » в 51 долар США за тонну, що означає вартість теперішнього та майбутнього збитку, який буде завдано світовим екосистемам і економікам через викиди більше CO2 у атмосфера. Але агентство визнає, що це занадто мало. Після нового аналізу витрат, пов’язаних із ймовірною зміною клімату, було запропоновано набагато вищий діапазон цін, орієнтований на 190 доларів за тонну. За такої ціни збереження одного бареля нафти в землі принесе світові вигоду близько 100 доларів.
Але Каетано Сканнавіно, координатор проекту «Здоров’я та радість», некомерційної організації Amazon, яка підтримує стійкі проекти в басейні річки Тапахос, зазначає, що значна частина цих витрат припаде на Бразилію , де очікується, що підвищення температури призведе до посухи, зниження сільськогосподарських врожайність, більше інфекційних хвороб та інші дорогі наслідки.
Чи президент Лула прокинеться від сну? Вищезазначена нова розвідка нафти стане політичним викликом: переконати багатьох бразильців, для яких нафта створює образи 800 000 жителів Гайани, валовий внутрішній продукт яких становить близько 60 000 доларів на людину. Це середній показник у Західній Європі та приблизно в три рази перевищує ВВП на душу населення Бразилії.
Як зазначають багато бразильців, трохи несправедливо вимагати, щоб Бразилія взяла на себе витрати на припинення інвестицій у викопне паливо, коли компанії в більшості інших країн, багато з яких набагато багатші, продовжують інвестувати в розробку джерел цього матеріалу.
Активісти-екологи раділи, коли еквадорці проголосували за припинення видобутку нафти в національному парку Ясуні посеред тропічного лісу Амазонки. Але це лише 12% виробництва Еквадору. У Колумбії уряд Густаво Петро відмовився видавати нові ліцензії на розвідку нафти. Але наразі лише Данія, Нова Зеландія та Франція взяли на себе зобов’язання припинити нові пошуки нафти та газу на своїй території (ось чому Французька Гайана не поспішає з розробкою своїх ймовірних запасів). Навіть улюблена кліматом Норвегія все ще інвестує значні кошти у видобуток нафти.
Араухо підкреслює, що мрія уряду про розвиток на нафтовому паливі є недоречною. Доходи від нафти рідко фінансують широкий, справедливий розвиток. Дійсно, ВВП Гайани міг би конкурувати з Фінляндією, але її індекс людського розвитку нижчий, ніж у Еквадору, Мексики чи Бразилії.
«Вибір нафтових доходів для вирішення соціальних проблем нереальний», – каже вона. Є більше багатств, які можна отримати з натуральних продуктів здорових, стоячих тропічних лісів Амазонки. «Ліс – це аптека».
Це непогані аргументи. Сканнавіно додає, що збереження нафти в землі зміцнить лідерство Бразилії в глобальних дебатах про зміну клімату та сприятиме тому, що багаті Глобальної Півночі повинні нести більше витрат, покладених на Глобальний Південь. Якщо Амазонка принесе користь всьому світу, увесь світ може допомогти заплатити за її збереження.
І все ж у боротьбі зі зміною клімату подібні аргументи, як правило, програють. Як сказав Сканнавіно, «рано чи пізно ця нафта буде видобута». Народ Бразилії ще має бути переконаний, що альтернатива не лише збереже навколишнє середовище, але й забезпечить засоби до існування. Якщо президент Лула хоче піти на пенсію як борець за сталий розвиток, він повинен припинити мріяти про нафтові багатства і довести це.
Автор: Едуардо Портер – оглядач Bloomberg Opinion, який висвітлює Латинську Америку, економічну політику США та імміграцію. Він є автором книг «Американська отрута: як расова ворожнеча знищила наші обіцянки» та «Ціна всього: пошук методу в безумстві того, скільки коштують речі».
Джерело:Bloomberg
