Переосмислення зростання та перегляд підприємницької держави

Хоча важливе, економічне зростання в рефераті не є цілісною метою чи місією, навколо якої уряди повинні орієнтувати свою політику. Вид інклюзивного, стійкого та міцного зростання, якого вони хочуть, в кінцевому рахунку є побічним продуктом досягнення інших суспільно вигідних колективних цілей.

LONDON – Від дебатів на високому рівні та політичних маніфестів до щоденного висвітлення новин, тривога щодо економічного зростання є скрізь. У Німеччині останній уряд бюджет визначає більш сильне зростання як головний пріоритет. В Індії національні лідери прагнуть повернути місце своєї країни як найбільш швидко зростаючої економіки у світі. У Китаї, де перспектива дефляції маячить, уряд, безперечно, переживає за те, щоб досягти її 5% ціль зростання за рік.

У Великобританії Кейр Стармер, лідер опозиційної лейбористської партії, має обіцяв забезпечити найвище стійке зростання в G7, якщо йому надано владу, а правлячі консерватори висловлюють подібні амбіції (згадують про сумнозвісний колишній прем’єр-міністр Ліз Трусс мантра: “ріст, ріст та ріст”).

Але ставити зростання в центр економічної політики – це помилка. Хоча важливо, зростання реферату не є цілісною метою або місія. Перш ніж взяти на себе конкретні цілі (будь то зростання ВВП, загальний обсяг виробництва тощо), уряди повинні зосередитись на економіці напрямок. Зрештою, яка користь – це високий темп зростання, якщо його досягнення вимагає поганих умов праці або розширення галузі викопного палива?

Більше того, уряди досягли найбільшого успіху в каталізації зростання, коли вони переслідували інші цілі –, не розглядаючи сам ріст як мету. Місія NASA висадити людину на Місяць (і повернути його) дала інновації в аерокосмічному просторі, матеріалах, електроніці, харчуванні та програмному забезпеченні, які згодом додадуть значної економічної та комерційної цінності. Але NASA не ставила за мету створювати ці технології з цієї причини, і, ймовірно, ніколи б не розробила їх, якби її місія була просто для збільшення виробництва.

Аналогічно, Інтернет виникла з необхідності змусити супутники спілкуватися один з одним. Завдяки широкому прийняттю цифровий ВВП зростає У 2,5 рази швидше ніж фізичний ВВП за останнє десятиліття, і тепер цифрова економіка на шляху варто оцінити $ 20,8 трлн до 2025 року. Знову ж таки, такі показники зростання є результатом активної взаємодії з можливостями, які надає цифровізація; сама ріст не була метою.

Замість того, щоб зосереджуватися на прискоренні зростання цифрового ВВП, уряди повинні замість цього прагнути закрити цифровий розрив та забезпечити, щоб поточне та майбутнє зростання не базувалося на Big Tech зловживання ринковою силою. З огляду на те, як швидко штучний інтелект просувається, нам терміново потрібні уряди, які можуть сформувати наступну технологічну революцію в інтересах громадськості.

Загалом, стимулювання зростання в більш інклюзивному напрямку означає відхід від фінансування економічної діяльності та повернення до інвестицій у реальну економіку. На даний момент, занадто багато нефінансових компаній (включаючи виробників) витрачаючи більше на викуп акцій та виплату дивідендів, ніж на людський капітал, машини та дослідження та розробки. Хоча така діяльність може за короткий термін підвищити ціну акцій фірм, вони зменшують ресурси, доступні для реінвестування працівників, розширення розриву між тими, хто контролює капітал, і тими, хто цього не робить.

Фінансизація найчастіше стосується видобутку вартості та короткострокової максимізації прибутку, а не створення заради суспільства в цілому. Щоб досягти інклюзивного зростання, ми повинні визнати, що працівники є творцями реальної цінності, і їх інтереси повинні бути помітними в дискусіях про розподіл доходів та багатства.

У цьому сенсі лейбористська партія Великобританії нова позиція щодо прав працівників викликає занепокоєння. У спробі коліна звернутися до корпоративних лідерів та зустрічних тверджень, що це “анти-бізнес”. Праця пом’якшила раніше заявлену прихильність до посилення захисту працівників концертів. Однак зростання, орієнтоване на інвестиції та права працівників, не слід розглядати як конкуруючі пріоритети. Збалансування корпоративної взаємодії з прихильністю до працівників не тільки має важливе значення для досягнення інклюзивного зростання; це вже було доведено підвищенням продуктивності та зростанням в довгостроковій перспективі.

Економіка не буде розвиватися в соціально бажаному напрямку самостійно. Як я підкреслював десять років тому, держава має грати важливу роль у підприємницькій діяльності. Після того, як уряди розпочали спроби відновити свою економіку після пандемії, зрозуміли, що нам все ще потрібно нове мислення про те, як досягти зростання, який не тільки “розумний”, але також зелений та інклюзивний.

Урядам потрібні дорожні карти економічної політики з чіткими цілями, виходячи з того, що найбільше важливо для людей та планети. Громадська підтримка бізнесу слід обумовити про нові інвестиції, які будуть “розвиватись вперед краще” до більш зеленої, всеосяжної реальної економіки. Розглянемо Закон про CHIPS та науку США, який має на меті активізувати вітчизняну напівпровідникову промисловість. Закон забороняє кошти від викупу акцій, і можна було легко уявити додаткові положення, що вимагають реінвестування майбутніх прибутків у навчання робочої сили.

Але для того, щоб сприяти зростанню в правильному напрямку, уряди також повинні робити цільові інвестиції у власні можливості, інструменти та установи. Аутсорсинг основних можливостей підірвав їхню здатність реагувати на мінливі потреби та вимоги, в кінцевому рахунку зменшивши їх потенціал для створення цілеспрямованого зростання та суспільної цінності з часом. Гірше, оскільки можливості та досвід державного сектору були усунені, він став більш сприйнятливим до захоплення зацікавленими інтересами.

Тільки з правильним потенціалом та компетенціями уряди можуть успішно мобілізувати ресурси та координувати зусилля з бізнесом, який готовий працювати над досягненням спільних цілей. А орієнтована на місію промислова стратегія вимагає від державного та приватного секторів спільної роботи. Зроблено правильно, такий підхід може максимізувати довгострокові суспільні вигоди та вартість зацікавлених сторін: зростання, орієнтоване на інновації, стає синонімом інклюзивного зростання.

Питання, яке нам слід задати, полягає не в тому, якого зростання ми можемо досягти, а в якому роді. Для досягнення більшого економічного виробництва, який також є всеосяжним та стійким, урядам потрібно буде використовувати свій потенціал, щоб бути творцями цінностей та потужними силами, що формують економіку. Переорієнтація громадських організацій навколо амбітних місій – замість того, щоб нав’язувати вузькі цілі зростання – дозволить нам вирішити великі виклики двадцять першого століття та забезпечити зростання економіки правильний напрямок.

Автор: Мар’яна Мацукато, професор економіки інновацій та суспільної цінності в Університетському коледжі Лондона, є засновником директора UCL Інституту інновацій та громадських цілей, Голова Всесвітньої організації охорони здоров’я Ради з питань економіки здоров’я для всіх, і співголова Глобальної комісії з економіки води.

Джерело: PS, США

МК

Поделиться:

Схожі записи

Почніть набирати текст зверху та натисніть "Enter" для пошуку. Натисніть ESC для відміни.

Повернутись вверх