Економічні потрясіння останніх двох десятиліть були не випадковістю, а радше продуктом глибоко помилкової та корумпованої системи. Але звуження політичного обговорення до бінарного вибору між ринковим фундаменталізмом і протекціонізмом не враховує потенціал конструктивного лідерства.
ЗАЛЬЦБУРГ. У 2009 році, коли світова економіка все ще переживала глобальну фінансову кризу, лауреат Нобелівської премії з економіки Роберт Лукас зауважив, що «усі є кейнсіанцями в лисячій норі». Малося на увазі, що коли економіка стикається з серйозним економічним шоком, звичайні норми фіскальної політики повинні відійти на другий план до стабілізації.
Уявіть собі сценарій, за якого світова економіка занурюється в економічну кризу, схожу на Велику депресію 1929-32 років, із різким зростанням безробіття до 20%. Навіть найзапекліший антикейнсіанець погодиться, що спроба уряду збалансувати свій бюджет у цій ситуації лише погіршить ситуацію, позбавивши ще більше купівельної спроможності економіки, що руйнується. Таким чином, сучасна ортодоксальність стверджує, що після шоку фіскальна «жорстка економія» повинна застосовуватися лише поступово, хоча прихильність політиків до збалансованих бюджетів залишається важливою для відновлення, оскільки лише це дасть бізнесу «впевненість» для інвестування.
Ортодоксальна ворожість до великого відношення державного боргу до ВВП походить від сивої доктрини «витіснення», яка передбачає, що добре керована економіка приватних підприємств використовуватиме всі доступні ресурси. Крім того, передбачається, що державні інвестиції, які визначаються довільним вибором, а не ринковими індикаторами, загалом будуть менш ефективними, ніж приватні інвестиції, приносячи нижчі або навіть негативні прибутки. За такої логіки, скорочення державного боргу з його «лисячого» рівня завжди має бути пріоритетом фіскальної політики.
Кейнсіанська революція, однак, поставила під сумнів жорсткий поділ між державними та приватними витратами. Зростання та зайнятість, стверджував Кейнс, залежать від пом’якшення двох видів марнотратства: неефективного використання одних ресурсів і нездатності розгорнути інші. Хоча капіталізм перевершив соціалізм з точки зору ефективності розподілу ресурсів, його залежність від невизначених очікувань прибутку залишала потенційні ресурси невикористаними. Отже, нормальним станом капіталістичної економіки був недостатньо використаний виробничий потенціал. Щоб подолати цю головоломку, Кейнс запропонував компроміс: зберегти систему вільного ринку через її ефективність, але покладатися на автономні державні інвестиції для забезпечення повної зайнятості.
Відродження неокласичної економіки з 1970-х років зруйнувало кейнсіанський компроміс, залишивши сьогоднішніх економічних політиків у безвиході. Оскільки уряди прагнуть ініціювати дорогі проекти для вирішення глобальних проблем, таких як зміна клімату, вони обмежені економічною догмою, яка припускає, що такі дії неминуче відволікають ресурси на менш ефективні шляхи або підпалюють інфляцію. Вважається, що коли економіка вже працює в умовах повної зайнятості, вона не може одночасно виробляти більше зброї та більше масла.
Тому президент США Джо Байден (неправильно названий) Закон про зниження інфляції (IRA). Його головним елементом є інвестиції в розмірі 369 мільярдів доларів США на боротьбу зі зміною клімату та зміцнення енергетичної безпеки. Проте протягом десяти років бюджет буде збалансований за рахунок додаткових доходів у розмірі 739 мільярдів доларів від збільшення податків на корпорації та реформування ціноутворення на ліки, що відпускаються за рецептом.
Стратегічне політичне маневрування ІРА є очевидним. Його зобов’язання щодо витрат узгоджуються з основними екологічними цілями, а прогнозоване збільшення податків покликане заспокоїти фіскальних яструбів. По суті, це експансійний бюджет у камуфляжі жорсткої економії.
Цей пакет містить зародок гарної ідеї, відомої як мультиплікатор збалансованого бюджету: збільшення державних видатків створить більший попит в економіці, ніж буде виведено з рівного збільшення оподаткування, оскільки частина грошей, взятих податком, матиме збережено, а не витрачено. Це вирішальна відповідь на просту тезу про «витіснення». Але мультиплікатор збалансованого бюджету — це частина кейнсіанської магії, яка не наважується назвати її назву.
Європейці ще далі від таких небезпечних думок. Тимчасова рамка кризи та перехідного періоду Європейського Союзу , створена у 2022 році, щоб допомогти економікам блоку впоратися з наслідками пандемії COVID-19 і війни в Україні, фактично функціонує як схема боргового фінансування, причому тягар погашення лягає на майбутнє платників податків.
Оприлюднюючи новий план Лейбористської партії щодо позичання додаткових 28 мільярдів фунтів стерлінгів (35,6 мільярдів доларів США) щорічно для екологічних інвестицій, тіньовий канцлер Сполученого Королівства Рейчел Рівз наголосила на дотриманні «фіскальних правил». Рівз стверджував, що цей план передбачає оплату «повсякденних витрат за рахунок податкових надходжень» і зменшення відношення боргу країни до ВВП. Але вона не уточнила, як збільшення витрат допоможе досягти цих цілей.
Із занепадом кейнсіанського інтервенціонізму сучасні політичні дискусії повернулися до давнього протистояння між ринковою економікою пропозиції та підходом пропозиції, що ґрунтується на промисловій політиці. Це відлуння капіталістично-соціалістичного поділу початку двадцятого століття. Тоді, як і зараз, економічна дискусія зосереджується на тому, чи приватні чи державні витрати є ефективнішими для створення багатства та забезпечення його справедливого розподілу.
Кейнсіанська революція обійшла цю мікроекономічну дилему, ввівши нову концепцію, макроекономіку, яка наголошувала на недостатності попиту, а не на неефективності пропозиції. Це те, чого не вистачає сьогодні в економічно-політичних дебатах. Отже, зобов’язання щодо державних інвестицій оформляються фіскальними правилами, які припускають, що вони завдають шкоди. Політики повинні переконливо продемонструвати, що запропонована ними промислова політика сприятиме зростанню та зайнятості, щоб не порушити власні бюджетні принципи.
Найбільш тривожним аспектом того, що Рівз називає «секурономікою», є її явне обрамлення військового часу, яке свідчить про те, що Велика Британія та інші країни торгують лише з союзниками та перекривають всю іншу виробничу діяльність. Іманентний протекціоністський характер сучасної промислової політики повинен дати лівим паузу для роздумів.
Поточна дискусія про майбутнє капіталізму, безсумнівно, має вирішальне значення. Економічні потрясіння останніх двох десятиліть були не випадковістю, а радше продуктом глибоко помилкової та корумпованої системи. Але звуження політичного обговорення до бінарного вибору між ринковим фундаменталізмом і протекціонізмом не враховує потенціал конструктивного лідерства. Перш ніж змиритися з неминучістю капіталістично-соціалістичного конфлікту, нам було б розумно дати кейнсіанству ще один шанс.
Автор: Роберт Скідельський, член Британської палати лордів та професор Емерітус політичної економії Університету Уорік, був невиконавчим директором приватної російської нафтової компанії PJSC Russneft з 2016 по 2021 рік. Автор тритомної біографії Джона Мейнара Кейнса, він розпочав свою політичну кар’єру в лейбористській партії, став речником Консервативної партії у справах казначейства в Палаті лордів, і в кінцевому підсумку був витіснений з Консервативної партії за протидію втручанню НАТО в Косово в 1999 році.
Джерело: PS, США
