Рішення судді з Монтани в кліматичному костюмі, який принесли діти, – лише маленька перемога.
Рішення звучить монументально: суд штату Монтана постановив, що зміна клімату реальна і спричинена людьми, і що уряди зобов’язані дітям своїх виборців забезпечити чисте довкілля. Безсумнівно, це викорінить останні сліди заперечення клімату в Америці та прискорить перехід до екологічно чистого майбутнього.
Крім … ні. Рішення в Монтані може здатися масштабним, як місцеве небо, але його практичні наслідки набагато вужчі. Це перемога для кліматичних активістів, але невелика. Головним чином, це нагадування про те, що глобальна кліматична надзвичайна ситуація є надто складною для будь-якого одного рішення. Мало хто, якщо такі взагалі будуть створені в залах суду.
Справа в Монтані виникла через укази консервативного законодавчого органу штату про те, що урядові установи повинні ігнорувати зміну клімату під час прийняття рішень, таких як схвалення розвідки викопного палива або нових енергетичних установок. Це сприяло створенню нового заводу природного газу, який планується побудувати на річці Єллоустоун, незважаючи на заперечення екологів і місцевих жителів.
Кілька років тому представники купи дітей, яким сьогодні від 5 до 22 років, подали до суду на державу через це. Вони стверджували, що відмова враховувати кліматичний вплив економіки Монтани, заснованої на викопному паливі, порушує конституцію штату, яка гарантує «чисте та здорове довкілля в Монтані для нинішніх і майбутніх поколінь».
Цього тижня суддя вирішив, що діти були праві. Екологи зраділи.
Але те, що це рішення означає на практичному рівні, в кращому випадку туманно. Це не змусить Монтану прийняти свою версію Нового зеленого курсу, про що попереджали лідери штатів, або навіть суттєво змінити енергетичну політику. Це головним чином тому, що у відповідь на багато державних клопотань суддя відвіяв полегшення, яке діти могли шукати у своєму позові.
Постанова також не стане початком нової ери судових позовів проти компаній, що займаються викопним паливом, за забруднення атмосфери. Багато з них уже перетираються через суди. За іронією долі, у багатьох із цих випадків, на відміну від законодавчих зборів штату Монтана, усі визнають, що зміна клімату є реальною та спричиненою людиною — навіть компанії, що займаються викопним паливом. Суперечки в цих справах здебільшого стосуються того, яку юридичну відповідальність несуть ці компанії.
Рішення штату Монтана сприятиме зростанню консенсусу щодо того, що неконтрольовані викиди парникових газів нагрівають планету, кидаючи клімат у хаос і загрожують добробуту нинішнього та майбутніх поколінь. Це могло б принаймні змусити законодавчий орган Монтани припинити вдавати, що зміни клімату не відбувається. Це може трохи затримати роботу газового заводу.
І хоча рішення Монтани не має авторитету, скажімо, рішення Верховного суду США, його існування робить життя будь-якого суду ще більш незручним, який хоче зайняти протилежну позицію. Майкл Джеррард, професор права з Колумбійського університету та юрист-еколог, зауважив, що є кілька інших штатів США та близько 150 країн із конституційними гарантіями здорового середовища. Тепер усі можуть бути віддані до суду за порушення цих обіцянок. Якщо подібні позови можуть принаймні відкласти нові проекти з викопного палива, то це маленька перемога для планети.
А маленькі перемоги – це найкраще, чого можна очікувати від судів. Більшість виборців і суддів США загалом погоджуються, що широка екологічна політика та витрати є винятковою сферою обраних політиків. Таким чином, правові активісти записують перемоги у справах, ретельно підібраних таким чином, щоб вимагати засобів правового захисту досить невеликих і конкретних, щоб вони не викликали у суддів ураження. Такий костюм нещодавно зупинив електростанцію на Гаваях, яка спалювала дерева.
Кожна дрібниця допомагає. Незліченна кількість поганих рішень, великих і малих, прийнятих політиками, компаніями та виборцями протягом довгих десятиліть привели нас до цієї халепи. Знадобиться майже стільки ж правильних рішень, щоб вирватися з цього. Навіть маленькі перемоги складаються.
Автор: Марк Ґонґлофф — редактор Bloomberg Opinion та оглядач, який висвітлює зміни клімату. Колишній керуючий редактор Fortune.com, він керував бізнесом і технологіями HuffPost і був репортером і редактором Wall Street Journal.
Джерело: Bloomberg
