Скрізь попередження про повернення фашизму. Але праві партії досягають успіху лише тоді, коли вони дотримуються демократичних правил гри.
Важко з упевненістю дивитися на нинішній стан демократії. Нас засипають заголовками, які діагностують «відступ», «кризу», а іноді й неминучу «смерть» демократії. У США, принаймні, демократи та республіканці погоджуються, що демократія загрожує серйозній небезпеці. Президент Байден у своїй промові сказав, що він визнає поширене відчуття, «що найкращі дні демократії позаду».
Тим часом, по інший бік Атлантики, хороші результати на виборах Fratelli d’Italia , Шведських демократів і Французького національного об’єднання – партій з ультраправим, якщо не неонацистським корінням – викликали попередження , що фашизм створює повернення і що демократія також під загрозою в Західній Європі, де десятиліттями її сприймали як неспростовну. Такий погляд став чимось на кшталт рефлекторної позиції для багатьох коментаторів, що займаються європейською політикою. Guardian, наприклад, пояснив нещодавні вибори в Іспанії (коли було цілком можливо, що ультраправа партіяVox може стати частиною урядової коаліції) для не менш ніж «вирішальної битви в загальноєвропейській боротьбі з неофашизмом».
Цей нестримний песимізм невиправданий. Розвиток таких груп, як Fratelli d’Italia, Sweden Democrats або French Rassemblement National, не є ознакою неминучого кінця демократії в Західній Європі. Навпаки, вони повинні викликати в нас оптимістів. Тому що ці партії визнали, що для отримання голосів і політичної влади вони повинні відійти від свого ультраправого коріння. Їхні вимоги, їхні виборчі програми та заклики мають бути модерованими, і вони мають грати за демократичними правилами гри, щоб досягти успіху.
Розвиток цих та інших західноєвропейських правих партій розкриває щось у стосунках між екстремізмом і демократією, що спочатку може здатися нерозумним: те, чи стане екстремістська партія значною загрозою для демократії, залежить не так від самої партії, як від виду .демократія, в якій вона діє. Тому що, коли демократичні норми та інститути слабкі, екстремісти мають мало стимулів до поміркованості. Зрештою, вони здатні отримати послідовників і, можливо, владу, не дотримуючись правил гри. І навпаки, коли демократичні норми та інститути є сильними – як це було у Західній Європі протягом десятиліть – екстремісти зазвичай змушені бути поміркованими, оскільки відверто антидемократичні екстремістські вимоги мають незначну підтримку на виборах. Якщо вони не поміркують себе, інші політичні актори та інституції зможуть утримати їх від влади. Розуміння цієї динаміки між демократією та екстремізмом має значення для
Важливо не забувати і не применшувати коріння цих партій.
У період після Другої світової війни в Західній Європі виникла низка правих екстремістських партій, таких як Німецька партія Рейху, Нідерландський народний союз і Британський національний фронт . Більшість не знайшли підтримки й незабаром забули. Однак деякі з них вижили або є попередниками партій, яких багато хто сьогодні боїться. Важливо не забувати й не применшувати коріння цих партій, але їхнє виживання пов’язане з їхнім власним визнанням того, що без поміркованості їх спіткала б та ж доля, що й інші екстремістські групи: їх визнання та популярність були б обмеженими, і вони б відсторонені від здійснення політичної влади.
Прикладом цього явища є французький «Національний фронт» — одна з найвпливовіших правих партій у Західній Європі. Це виникло з крайньої правої сцени у Франції в 1970-х роках і отримало лише кілька голосів у перші роки. Частка голосів партії зросла в 1990-х і 2000-х роках, перш ніж впала до 4,3 відсотка на президентських виборах 2007 року . Короткочасний успіх партії був знищений радикалізмом, особливо расизмом і запереченням Голокосту, лідера партії Жан-Марі Ле Пена. Це, в свою чергу, призвело до внутрішньо сімейного перевороту Ле Пен. Дочка Марін, яка виштовхнула батька з партії і в наступні роки докладала зусиль, щоб «демонізувати» праву силу в суспільній свідомості.
Марін Ле Пен змінила риторику партії, зокрема щодо основного питання імміграції. Вона дистанціювалася від расизму та антисемітизму, натомість оголосивши, що партія хоче захистити французький республіканізм і секуляризм від тих, хто їм протистоїть. Щоб підвищити довіру до партії та підвищити її престиж, Ле Пен оточив себе технократами, багато з яких покинули консервативні та помірковані праві партії. В останні місяці та роки Ле Пен намагалася ще більше вирівняти імідж своєї партії. Вона змінила назву партії на Національне об’єднання, відкинула свою явну неприйняття ЄС і дистанціювалася від Володимира Путіна(до якого вона давно мала розуміння і симпатію ) і виставляла себе доброзичливою «леді-кішкою».
Розвиток Шведських демократів і Fratelli d’Italia подібний до розвитку Національного фронту/Національного об’єднання . Шведські демократи були засновані в 1988 році членами вкрай націоналістичних і неонацистських організацій. Як і їхні попередники, вони спочатку отримали лише кілька голосів і були маргіналізовані іншими партіями. Щоб змінити це, партія виключила членів, пов’язаних із неонацистськими групами, змінила свій символ із дещо грізного полум’я на синьо-жовту квітку та дала зрозуміти, що вона хоче бути чисто демократичною. Шведські демократи продовжували зосереджуватися на питанні імміграції, але відкрито відійшли від попередніхрасистські заяви. Натомість вони стверджували, що «лише» відкидають іммігрантів, які не хочуть асимілюватися, не розмовляють шведською або не поділяють «шведські цінності». Так само міграція відхиляється, якщо її масштаби «перевищують» ресурси шведської держави.
Те, що ці партії пом’якшили свою політику та риторику, свідчить про силу демократії в Західній Європі.
Зі свого боку, італійські Fratelli d’Italia заснували (і викликали) Movimento Sociale Italiano, засноване фашистами після Другої світової війни. Голова Fratelli Джорджія Мелоні риторично дистанціювалася від фашизму і підкреслила, що сьогодні він становить інтерес лише для історичних досліджень. Відповідно до цього члена , який мав позитивне відношення до Адольфа Гітлера, було виключено. Мелоні називає себе консерватором і підкреслює, що її партія виступає за « традиційних консерваторів».Цінності та політика – включаючи низькі податки, жорсткі кордони, обмежену імміграцію, сім’ю як найважливішу точку відліку, важливість християнства для західних та італійських цінностей тощо. Тим часом Мелоні навіть підкреслює свою підтримку членства Італії в ЄС і НАТО. Наприклад, на недавньому саміті НАТО, маючи на увазі Україну, вона заявила, що «твердо віддана захисту міжнародного права». Те, що ці партії пом’якшили свою політику та риторику, свідчить про силу демократії в Західній Європі. Якщо це основне припущення не дотримується, виникають різні наслідки.
По-перше, це посилює страх і поляризацію. Наклеювання ярлика на партію фашистської, коли це не так, створює паніку серед тих, хто не підтримує партію, і обурення серед тих, хто її підтримує. Як тільки страх і поляризація запанують, ці тенденції дуже легко посиляться. Це може призвести до поступового послаблення демократичних норм та інститутів, які були оплотом проти екстремізму.
По-друге, з точки зору голосів, називати партію фашистською, коли вона не є такою, виявилося неефективним. Дослідження електорату популістських партій Західної Європи показали, що багато виборців незадоволені партійною політикою та поточним функціонуванням демократії, але не є принципово антидемократичними. Вони не хочуть повалити саму демократію, як це хотіли, наприклад, фашисти міжвоєнного періоду. Таким чином, наклеювання ярликів на виборців і партії, які вони підтримують, як на фашисти, часто лише розпалює обурення до «партій істеблішменту» та підсилює самозображення як неправильно зрозумілих і непредставлених «аутсайдерів», які, зрештою, роблять лише найкраще для країни.
По-третє, називання партій фашистськими, коли вони такими не є, сприяє непорозумінню сучасного стану демократії. Немає сумніву, що в країнах, які перейшли до демократії наприкінці 20-го століття , безумовно, були деякі серйозні кроки назад. З історичної точки зору, однак, це не є чимось незвичайним чи дивним: у всіх попередніх демократичних «хвилях» – наприклад, у 1848 році та після Першої та Другої світових воєн – згодом відбувався значний регрес. Тим не менш, хвилю кінця 20-го століття пережило набагато більше демократій, ніж тих, що були раніше. Крім того, з давно сформованих багатих демократій лише одна – США – нещодавно зазнала значного занепаду демократії.
З-поміж заможних демократій, які давно сформувалися, лише одна — Сполучені Штати — останнім часом зазнала значного демократичного занепаду.
Варто зазначити, що демократичні норми та інститути живуть навіть у таких країнах, як Італія, де економіка стагнувала десятиліттями, а традиційна партійна система зазнала краху деякий час тому. Те саме стосується Греції, яка пережила глибшу глобальну економічну кризу в 2000-х і 2010-х роках, ніж та, яка зруйнувала багато демократій у 1930-х роках. Так само вражає розвиток демократій в Іспанії та Португалії. Головне занепокоєння з приводу партії Vox (лідер якої хоче зняти райдужний прапор ЛГБТ з урядових будівель, а також запропонувати переосмислення домашнього насильства як «внутрішньосімейної» проблеми) досягло апогею цього літа, оскільки партія готувалася потенційно стати частиною правлячої коаліції та «творцем королів» для консерваторів. Натомість результат виборів виявився для партії вкрай невтішним, втративши 19 місць у порівнянні з минулими виборами. Навіть за сценарію, за якого Vox міг би сформувати коаліцію з переможцем виборів, консервативною Народною партією , уряд, який утворився, навряд чи був би настільки ультраправим, щоб становити загрозу для іспанської демократії.
По-четверте, якщо ми розкидаємося терміном «фашист» і розпалюємо страх перед демократичним занепадом, ми втрачаємо можливість сприяти позитивному розвитку подій. Визнання моделі поміркованості серед західноєвропейських правих партій не означає ігнорування або применшення потенціалу майбутніх проблем. Наприклад, Республіканська партія в США еволюціонувала в протилежному напрямку до більшості своїх західноєвропейських колег: вона перетворилася з правоцентристської або консервативної партії в ультраправу силу. Це відображає фундаментальну слабкість американської демократіїі глибокі розбіжності в американському суспільстві. Розвиток республіканців є прикладом того, як за таких умов навіть процвітаючі традиційні демократії можуть зазнати демократичного занепаду.
Цілком можливо, що поміркованість таких партій, як Національне об’єднання, Fratelli d’Italia та Шведські демократи, є чисто тактичною. У глибині душі лідери цих партій можуть і надалі плекати антидемократичні прагнення. Але кожен, хто зацікавлений у зміцненні демократії, повинен виступати за те, щоб продовжувати тиснути на праві партії, щоб вони дотримувалися поміркованого курсу – або, нарешті, посилити такий тиск на партії, такі як AfD, які фактично роблять дуже сумнівну відданість демократії.
Посилення цього тиску неможливо, якщо ідея поміркованості висміюється або відкидається як неможлива замість того, щоб підтримувати та винагороджувати її. Якщо сьогодні Національне об’єднання, Шведські демократи та Fratelli d’Italia прирівняти до фашистів і нацистів міжвоєнного періоду, тобто до партій, які ніколи не приховували свого бажання повалити демократію, а їх насильницька поведінка була пом’якшена участю у виборах – тоді демократи втрачають можливість розширити повноваження тих у тих партіях, які вважають, що поміркованість є найкращим напрямком дій для них.
На завершення, оцінюючи те, як реагувати на праві популістські партії, важливо розрізняти політику, яка не подобається, і політику, яка загрожує демократії. З політичними позиціями та програмами, проти яких хтось виступає, можна і потрібно боротися за допомогою виборів, громадянського суспільства, преси та всіх інших засобів, які пропонує демократія. Поки праві популісти поважають закони, конституції та демократичні правила гри, найкращим підходом буде переманити виборців від цих партій кращими ідеями. Чим успішніше демократичні партії переконують електорат у тому, що вони мають найкращі рішення для проблем нашого часу, тим більше праві популісти відчуватимуть потребу
Автор: Шері Берман – професор політології в Барнард-коледж то Колумбійський університет в Нью-Йорку. Її дослідження зосереджуються на європейській історії та політиці, розвитку демократії, популізму, фашизму та історії лівих.
Джерело: IPG-Journal, ЄС
