Реалізація більшості Цілей сталого розвитку ООН є недостатньою. Час подумати про корисність глобальних цілей.
Це та сама гра знову і знову. Коли бідні діти голодують або помирають від хвороб і неприйнятних соціальних умов, про які в багатих країнах відомо лише з оповідань, продовжують перетворювати життя мільйонів людей у бідніших країнах на пекло або повністю їх знищувати, тоді багаті та бідні нації разом розмірковують про одне. річ Традиція. У 2015 році, наприклад, Генеральна Асамблея ООН зібралася «в той час, коли сталий розвиток стикається з величезними проблемами». Вони хотіли діяти з «непохитною рішучістю» та визначити Порядок денний сталого розвитку до 2030 рокуразом із глобальними цілями, покликаними раз і назавжди викорінити історичну соціальну нерівність і крайню бідність. Це традиція, яка дозволяє заможнішим країнам врятувати свою совість, водночас невтомно намагаючись легітимізувати геополітичні та неоліберальні порядки, які самі по собі допомагають спричиняти невимовні страждання біднішим країнам.
Цілі сталого розвитку або цілі сталого розвитку (ЦСР).), про який було домовлено на той час, є останнім продуктом у цій традиції. Незалежно від того, чи живете ви в бідній чи багатій країні, реалізація цих 17 глобальних цілей має усунути суспільні негаразди, такі як смерть від голоду, яка поширена в бідніших країнах. Фундаментальною метою ЦСР є перетворення нашого історично нежиттєздатного світу на стійкий. Ви хочете створити справедливість на планеті, яка позначена глибокою нерівністю. Оскільки залишилося трохи більше шести років, щоб здійснити цей величезний зсув, настав час для лідерів подумати про корисність і ефективність постановки глобальних цілей і про те, як цей підхід може принести користь соціальному, політичному та відстроченому економічному прогресу.
Це традиція, яка дозволяє заможнішим країнам врятувати свою совість.
Сьогодні такі міркування не були б потрібними, якби після свого повернення з Генеральної Асамблеї ООН у вересні 2015 року тодішній президент США Барак Обама своїм указом створив міністерство, яке б підтримувало як народ його країни, так і людей у країнах, що розвиваються, щоб реалізувати ЦСР. Це гіпотетичне міністерство з цілей сталого розвитку мало б 17 підрозділів, у кожному з яких був би державний секретар. Усі 17 секретарів мали б узгоджено працювати разом, щоб зменшити нерівність усередині та між країнами, покінчити з бідністю та голодом, забезпечити загальний доступ до основних послуг, таких як освіта, охорона здоров’я, вода та санітарія, житло, забезпечити соціальний захист, захищати навколишнє середовище та сприяти мирним та інклюзивним суспільствам у всьому світі, тобто досягати цілей ЦУР. Однак насправді такі уряди, як США, не мали такого розуміння чи передбачення, і такого міністерства не існує.
Однією з причин цієї невдачі є те, що реалізація глобальних цілей за допомогою такого далекосяжного, цілісного підходу виведе на світло численні протиріччя та невідповідності, які жодна країна не хоче вирішувати – навіть на благо людства. Цілі розвитку мають репутацію амбітних, що на перший погляд звучить добре. Але реальність така, що високі цілі нереалістичні та непрактичні. Реалізація 17 ЦСР з їх 169 цілями та 231 індикатором досі залишається мрією.
Але реальність така, що високі цілі нереалістичні та непрактичні.
З 25 країн, які нещодавно вдвічі скоротили бідність, в Африці немає жодної. Водночас «1,1 мільярда людей все ще вважаються бідними». Зв’язок між економічним зростанням і скороченням бідності не повинен був залишитися поза увагою навіть найконсервативніших економістів і політиків. Але в той час як Камбоджа, Китай, Конго, Гондурас, Індія, Індонезія, Марокко, Сербія та В’єтнам скоротили рівень бідності вдвічі, у більшості країн на південь від Сахари вона зберігається. Доступ таких країн до коштів для стимулювання їхнього економічного зростання ґрунтується на політичних, економічних і регулятивних ризиках, які кредитори, такі як Світовий банк, використовують для оцінки спроможності суверенів повертати кошти. Дивно, але зобов’язання економічно бідніших країн виконувати ЦСР не є частиноюУмови , на яких банк видає гарантії або кредити. Така невідповідність між підходом Світового банку – зрештою, провідної глобальної установи з питань розвитку – та глобальною прихильністю сталого розвитку перешкоджає прогресу в досягненні ЦСР.
Існує також явне протиріччя, що країни світу хочуть працювати в рамках ЦСР для «доступу до доступної, надійної, сталої та сучасної енергії для кожного», але дуже значна частина все ще не має доступу до відповідних технологій. У той же час, економічні інтереси тих, хто володіє такими технологіями, захищені правилами торгівлі, встановленими Світовою організацією торгівлі (СОТ). Найважливіша торгова організація світу суворо стежить за дотриманням прав інтелектуальної власності на технології відновлюваної енергії.
Ці технології здебільшого знаходяться в руках найбагатших членів СОТ, які, зі свого боку, не втомлюються наголошувати на своїй відповідальності та відданості ЦСР. Жоден із звітів СОТ про свій власний « Внесок у досягнення ЦСР » не згадує ціль 7 – забезпечення «сучасної енергії для всіх». Тим часом африканські країни мають більше сонячної радіації, ніж потрібно для виробництва достатньої кількості електроенергії для стимулювання розвитку. Але це залишається невикористаним. Для використання цього потенціалу просто бракує сонячних панелей і технологій зберігання електроенергії.
Крім того, надзвичайно короткий проміжок часу у 15 років для переходу від несталого розвитку до сталого є просто нереальним. По-перше, промислова революція – період, який особливо сформував нестабільний розвиток – за скромними оцінками тривала близько 60 років. Тому заявлена мета повністю перевернути наш світ всього за 15 років є безглуздою. По-друге, невдачі в досягненні ЦСР з 2015 року свідчать про те, що навіть якщо цілі будуть досягнуті протягом наступних шести років або близько того, країни навряд чи залишаться на шляху стійкості.
Мета, обмежена в часі, здається непридатною.
Обмежена в часі ціль виглядає непрактичною, оскільки існує велика ймовірність, що окремі країни повернуться до попередньої практики та повернуть назад прогрес після 2030 року. Деякі з восьми Цілей розвитку тисячоліття ( ЦРТs), попередники ЦСР, навіть не наблизилися до досягнення. Наприклад, першою ціллю ЦРТ було «викорінити крайню бідність і голод» до 2015 року. Через п’ятнадцять років те ж саме має бути досягнуто за допомогою однієї з цілей ЦСР. Тим часом сотні мільйонів людей продовжують жити в крайній бідності. Встановлення суворих цілей, здається, створює менталітет, принципово непридатний для довготривалих і тривалих змін (які необхідні в усіх суспільствах).
Через вісім років впровадження ЦСР «більш ніж половина світу» відстає, а «прогрес у більш ніж 50% цілей ЦСР є слабким і недостатнім», – визнає Організація Об’єднаних Націй у своєму останньому звіті . У деяких випадках прогрес «зупинився або повернувся назад». Такі тверезі оцінки не повинні дивувати, адже про протиріччя, неузгодженість, недоречність і нереальність у постановці глобальних цілей треба було знати давно. Ще одним підтвердженням є те, що «країни, що розвиваються, несуть основний тягар нашої колективної неспроможності інвестувати в ЦСР».
За словами Генерального секретаря ООН Антоніу Гутерріша у передмові до звіту, багато з цих країн «зіткнулися з величезним дефіцитом фінансування та поховані під горою боргів». Справді дивовижно, що перехід до сталого розвитку – тобто ні до чого іншого, як до збереження людського життя – стримують гроші. Потрібна краща координація міжнародних інституцій, щоб гарантувати, що глобальна стійкість не залишиться просто марною мрією. Вливання грошей в економіку є принаймні частиною рішення.
Вливання грошей в економіку є принаймні частиною рішення.
Має бути очевидним, що нам терміново потрібні нові глобальні економічні та політичні структури, узгоджені та зосереджені на просуванні політики економічного та соціального розвитку, заснованої на ідеях стійкості, а не на неоліберальних ідеалах. Банки розвитку, наприклад, не повинні надавати пріоритет здатності країни погасити свої борги над її соціальним та економічним розвитком. Організація Об’єднаних Націй повинна ініціювати такі дискусії в Генеральній Асамблеї.
Замість Цілей сталого розвитку, перехід до постійного порядку денного соціального розвитку міг би допомогти поінформувати громадськість про масштаби та масштаби серйозних і тривалих суспільних змін, які необхідні. Немає жодних раціональних аргументів проти заклику покінчити з непотрібною дитячою смертю від голоду, забезпечити вакцинами проти кору, які, як було показано, врятували життя понад півмільйона дітей, і покінчити з тим, що близько 617 мільйонів дітей не мають базових знань Зменшіть читання і математика.
Цей історичний і поточний провал суперечить власному посиланню на передбачувану перевагу людського інтелекту. Ці недоліки символізують недоліки цивілізованих істот, які живуть у цивілізованих суспільствах.
Автор: Майкл Девіс-Венн — політичний аналітик і експерт із комунікацій. Він займається глобальною екологічною політикою з акцентом на захист клімату та заходи з адаптації до клімату між регіонами, що розвиваються, і промисловими регіонами. Він є молодшим науковим співробітником Vrije Universiteit в Амстердамі.
Джерело: IPG-Journal, ЄС
