Серед моря дезінформації в Інтернеті, у «полікризовому» світі надійна журналістика, що цікавить громадськість, ніколи не була такою важливою.
Сьогодні стійкість вільних ЗМІ знаходиться під загрозою в багатьох країнах Європейського Союзу. Бракує плюралізму, оскільки зростання платформ для інформаційних монополій прискорює звуження простору для незалежної та суспільно-інтересної журналістики . ЗМІ дедалі частіше захоплюються та контролюються політиками — або піддаються наклепу «фейкових новин» у стилі колишнього президента Сполучених Штатів Дональда Трампа. Тим часом захист джерел журналістів піддається атаці через посилений державний нагляд.
Ці тривожні тенденції були задокументовані в щорічних звітах Європейської комісії про верховенство права та, зокрема, у Моніторингу медіа-плюралізму , який публікується з 2013-14 років і містить чудовий аналіз ризиків для основних цінностей ЗМІ. Флорентійський центр медіа-плюралізму та свободи медіа, відповідальний за монітор, справедливо дійшов висновку, що «настав час надати Європейському Союзу нові інструменти для захисту та розвитку журналістики як суспільного блага в цифровому середовищі».
Зростання дезінформації
Європейський закон про свободу медіа (EMFA), запропонований Європейською комісією у вересні минулого року, намагається врегулювати інформаційну екосистему. Тут домінують — здебільшого американські — дуже великі онлайн-платформи та отруєні зростаючою дезінформацією та кампаніями змови, що загрожує європейським демократіям та європейській інтеграції в цілому.
Нещодавно прийняті Закон про цифрові послуги та Закон про цифрові ринки спрямовані на створення безпечнішого цифрового простору, де захищені основні права користувачів, і створення рівних умов для бізнесу. EMFA пропонує новий набір правил для сприяння плюралізму, прозорості та незалежності ЗМІ в ЄС. Він заснований на Директиві про аудіовізуальні медіа-послуги , але розширює сферу дії на видавництво та постачальників онлайн-медійних послуг.
Запропонований регламент включає, серед іншого, гарантії проти політичного втручання в редакційні рішення та стеження за журналістами. Він надає особливу увагу незалежності та стабільному фінансуванню суспільних ЗМІ, а також прозорості медіавласності та розміщення державної реклами.
Він також визначає заходи щодо захисту незалежності журналістів та розкриття конфлікту інтересів. Нарешті, акт створить нову незалежну Європейську раду з медіа-послуг, до складу якої входять представники національних медіа-служб і базуватимуться на роботі Європейської групи регуляторів аудіовізуальних медіа-послуг (ERGA).
Багато груп видавців, зокрема з Німеччини та Франції, брали участь у агресивному лобіюванні проти EMFA. Називаючи це «актом несвободи ЗМІ», вони стверджують, що традиція саморегулювання знаходиться під загрозою і що комісія не має жодного авторитету в питаннях медіаконтенту. Проте спроби німецьких членів Європейського парламенту — доповідача провідного Комітету з питань культури та освіти Сабіни Верхейєн та її німецької тіні Петри Каммереверт — послабити проект регламенту, перетворивши його на директиву, провалилися.
Інтрузивне спостереження
Але Рада ЄС під головуванням Швеції в першій половині цього року побачила негативну реакцію на свободу ЗМІ та захист журналістів джерел, дозволивши розгортання «нав’язливого програмного забезпечення для стеження» проти постачальників медіа-послуг у широкому плані «національної безпеки » . підстави. Вісімдесят організацій, що займаються свободою ЗМІ та правами людини, включно з видавцями, телерадіомовниками та профспілками, надіслали відкритий лист членам Комітету Європейського парламенту з громадянських свобод, юстиції та внутрішніх справ, який має провідну роль у цій статті EMFA. з набагато сильнішою позицією. Журналісти в європейських столицях усвідомили (і написали про ) потенційну шкоду дозволу державам шпигувати за журналістами з міркувань «національної безпеки».
Тільки подумайте: уряди пропонують легалізувати шпигунство за європейськими журналістами саме в той час, коли Media Pluralism Monitor показує їх надзвичайну вразливість з точки зору цифрової безпеки. Лобіювання багатьох неурядових організацій, у тому числі Європейської федерації журналістів, призвело до зміцнення позицій у Європейському парламенті без будь-яких винятків з питань національної безпеки. Але абсолютна заборона на використання проти журналістів шпигунського програмного забезпечення та подібних інтрузивних технологій не входить до поправок, прийнятих комітетом з громадянських свобод.
EFJ і ширша «Коаліція EMFA» посилять лобіювання перед остаточним голосуванням на пленарному засіданні, щоб наполягати на абсолютній забороні використання шпигунського програмного забезпечення проти журналістів. Такі технології отримують безконтрольний і необмежений доступ до повідомлень, фотографій, контактів і даних про онлайн-поведінку особи, ставлячи під загрозу конфіденційність своїх джерел і доступ громадян до якісної журналістики.
Триалог переговорів
Комітет парламенту з питань культури вдосконалив проект тексту комісії, додавши додаткові обов’язкові правила щодо прозорості медіа-власності, незалежності суспільних ЗМІ та їхньої фінансової стабільності. Він також дав додаткові завдання Європейській раді.
Зараз планується, що комітет культури ухвалить компромісний текст 7 вересня, а на початку жовтня – пленарне голосування за весь текст. Це дозволить провести переговори «трилогу» між Комісією, парламентом і радою за нинішньої резиденції Іспанії з завершенням під час головування Бельгії до парламентських виборів наступного року
EFJ та його партнери продовжуватимуть боротися за більш амбітний акт, гідний свого імені. Але це важка боротьба: занадто багато учасників не зацікавлені в обов’язкових правилах щодо чутливих питань, таких як редакційна незалежність, прозорість і захист журналістів.
Медіа-магнати
Отже, давайте розглянемо це в контексті. Регулювання підтримки свободи ЗМІ та плюралізму є проектом ЄС, який повільно, але неухильно розвивається. Це почалося з Директиви про телебачення без кордонів у 1989 році, за якою в 1992 році була прийнята Зелена книга про концентрацію медіа.
Хоча медіаконцентрація вже тоді розглядалася як високий ризик, жодного законодавства не було прийнято. Агресивне лобіювання медіа-магнатів того часу — Руперта Мердока, Лео Кірха та Сільвіо Берлусоні — переконало Великобританію, Німеччину та Італію проголосувати проти.
Сьогодні ми живемо в часи безпрецедентного тиску на журналістику, яка займає суспільний інтерес. Цей акт не вирішить усіх численних викликів, але, разом з іншими ініціативами ЄС, це буде невеликий, але важливий крок у правильному напрямку.
Автор: Ренате Шредер є директором Європейської федерації журналістів, яка представляє близько 300 000 журналістів у 73 організаціях у 45 країнах. Вона 30 років працювала в Міжнародній федерації журналістів і (виключно з 2003 року) в EFJ.
Джерело:Social Europe, ЄС
