Незважаючи на критику ефективності санкцій, вони визначатимуть епоху у змаганні великих держав
Економічні санкції не можуть змінити поведінку країни-ізгоя одразу, але вони виснажують її і змушують інших лідерів замислитися над агресією та репресіями. В Америці ставлення до санкцій різне – від любові до ненависті. Офіційний Вашингтон їх любить: за останні десятиліття їхнє використання як інструменту примусу і покарання значно розширилося. І багато коментаторів не в захваті від цього: вони стверджують, що Вашингтон використовує санкції рефлекторно, переслідуючи «донкіхотські» цілі, і таким чином, підриває американську владу.
У певному сенсі ця критика є правдоподібною. Проте аргументація на користь санкцій є більш переконливою, ніж багато хто з критиків усвідомлює – і їхня роль у політиці США лише зростає, пише Хел Брендс, колумніст Bloomberg, заслужений професор Школи перспективних міжнародних досліджень імені Генрі Кіссінджера Університету Джонса Гопкінса, старший науковий співробітник Американського інституту підприємництва та член Ради з питань зовнішньої політики Державного департаменту США.
У 2000 році Міністерство фінансів наклало санкції на 912 фізичних та юридичних осіб. До 2021 року їхня кількість становила 9 421. Після вторгнення президента Владіміра Путіна в Україну у 2022 році Міністерство фінансів запровадило понад 2 500 санкцій лише проти Росії. Що б ви не обрали – захист прав людини, боротьба з тероризмом, покарання за агресію – економічні та торговельні санкції є життєво важливим інструментом влади США.
Можливо, навіть занадто важливим: науковці, експерти та деякі політики попереджають, що Вашингтон залежний від санкцій. Вони стверджують, що він використовує їх для досягнення надмірно амбітних цілей, таких як повалення ворожих режимів або примушення автократичних лідерів змінити саму свою природу.
У той же час, критики стверджують, що манія санкцій Америки ризикує змусити друзів і ворогів зменшити свою залежність від долара, щоб не стати об’єктом гніву Казначейства.
З цієї точки зору, санкції стали замінником стратегії: вони уможливлюють марне моральне позерство і перешкоджають вдумливому реагуванню на виклики складного світу. Як нещодавно написала газета New York Times, санкції «можуть зрештою підірвати американські зусилля, спрямовані на просування миру, прав людини і демократичних норм у всьому світі».
Деякі з цих ударів влучають у ціль. Санкції, безперечно, важко відмінити після їх запровадження – США все ще карають Кубу через три покоління після революції Фіделя Кастро – що робить переговори з супротивниками за допомогою батога і пряника ще складнішими. Як показує приклад Куби, санкції також мають погану репутацію в усуненні ворожих режимів, навіть якщо вони завдають шкоди невинному населенню, яке страждає від цих режимів.
Попри це, є чотири важливих фактори, які критики санкцій часто не беруть до уваги.
По-перше, санкції ще не спричинили втечі економік від долара. Так, Китай та Індія, як повідомляється, сповнені рішучості гарантувати, що Америка ніколи не зможе зробити з ними те, що вона зробила з Росією – накласти санкції на їхній центральний банк, відрізати його від міжнародних платіжних систем і перекрити доступ до чутливих технологій. Європейські країни експериментували з механізмами не доларових платежів після того, як США в односторонньому порядку вийшли з ядерної угоди з Іраном і знову запровадили екстериторіальні санкції у 2018 році.
Але, як пише Карла Норрлоф з Університету Торонто, роль долара в міжнародних фінансах насправді сильніша, ніж одразу після холодної війни. Дані МВФ показують, що війна в Україні майже не вплинула на частку долара у світових валютних резервах.
Це не дивно, враховуючи, що деякі альтернативні валюти, такі як китайський юань, не є вільно конвертованими, і що багато найбагатших країн світу є союзниками США, які мають вагомі геополітичні причини підтримувати долар. Вашингтон не повинен нехтувати небезпекою зловживання санкціями – але значної втечі від долара зараз не спостерігається.
По-друге, санкції можуть мати успіх, стримуючи майбутні порушення, а також змінюючи поведінку на сьогоднішній день. Щоправда, санкції США, ймовірно, не переконають уряд Венесуели припинити репресії проти політичної опозиції. Вони не змусять Путіна забратися з України найближчим часом. Але одна з причин покарання за погані дії полягає в тому, щоб дати паузу урядам, які думають про те, щоб наслідувати ці дії. Якщо санкції США не змінять поведінку Путіна, але змусять Сі Цзіньпіна двічі подумати про напад на Тайвань, це буде корисно для Вашингтона.
По-третє, санкції можуть бути ефективними, навіть якщо вони не змінюють режими чи поведінку. Американські чиновники не думають, що санкції проти Росії приведуть Путіна до якогось морального прозріння; вони сподіваються, що ці санкції знизять його здатність до агресії, з часом подрібнивши його економіку і армію. Так само ніхто не очікує, що відмова Китаю у постачанні передових напівпровідників трансформує світогляд Сі. Але ці санкції ускладнять для Китаю домінування у світі за рахунок домінування на передньому краї інновацій.
По-четверте, і з цієї причини, значення санкцій для американської політики зростає, а не зменшується. Вашингтон і його союзники ведуть тривале протистояння з войовничою Росією. США ведуть всеосяжну конкуренцію з Китаєм. Стримування цих суперників вимагатиме стримування їхнього економічного та військового розвитку, що означає відмову їм у грошах, технологіях та інших інструментах, які вони могли б використати для стрибка вперед. А саме: адміністрація президента Джо Байдена ось-ось оголосить про нові обмеження на американські інвестиції у високотехнологічний сектор Китаю і вже кілька місяців координує ці обмеження з союзниками.
Зрештою, критики мають рацію: ефективність вимагає стриманості. Якщо США застосовуватимуть санкції безпідставно, у відносно неважливих випадках, буде важче переконати ключових союзників приєднатися до них у більш важливих питаннях – переважно стосовно Китаю – які мають більше значення. Зрештою, в більш широкому розумінні, санкції – це не просто інструменти, які США використовують для покарання режимів-ізгоїв і перешкоджання терористам. Вони дедалі більше відіграють центральну роль у змаганні великих держав, яке визначатиме нашу епоху.
