Юрист проєкту стратегічних судових справ Атлантичної ради -Селеста Кміотек у своїй колонці в Atlantic Council розмірковує над наслідками після виходу росії із зернової угоди. Зосереджуючись на можливості вважати дії російських посадовців воєнними злочинами або злочинами проти людяності згідно з міжнародним кримінальним правом, зокрема стосовно використання голоду як зброї. В статті також розглядаються можливі наслідки та юридичні елементи, що можуть стати основою для відповідальності Росії за голод і страждання, спричинені її діями.
17 липня Росія оголосила про вихід з Чорноморської зернової ініціативи (“Ініціатива”) – угоди, укладеної у 2022 році за посередництва Організації Об’єднаних Націй (ООН) та Туреччини, яка дозволяла Україні безпечно експортувати зерно через Чорне море. Відтоді російські безпілотники знищили зернові склади в українських портах на річці Дунай, а Росія, за повідомленнями, готується до блокади України. Державний секретар США Ентоні Блінкен та Європейська Рада охарактеризували вихід Росії з Ініціативи як “озброєння продовольством”.
Росію раніше звинувачували у використанні голоду як зброї після її повномасштабного вторгнення в Україну, в тому числі під час облоги Маріуполя. Однак вихід Росії з Ініціативи поширює наслідки її тактики голоду за межі України. Станом на 10 липня, за оцінками ООН, за рік, що минув від початку дії Ініціативи, з України було експортовано тридцять два мільйони тонн продовольчих товарів до сорока п’яти країн світу. Україна забезпечила понад половину експорту пшениці Всесвітньої продовольчої програми у 2022 році, яка пішла до Афганістану, Ефіопії, Кенії, Сомалі, Судану та Ємену – районів, де існує “гостра гуманітарна потреба”. Заступник Генерального секретаря ООН з гуманітарних питань та надзвичайної допомоги Мартін Гріффітс заявив, що за відсутності Ініціативи “дехто буде голодувати, дехто буде голодувати, багато хто може померти”.
Вкрай важливо, щоб російські чиновники понесли відповідальність за голод і страждання, які спричиняє вихід з Ініціативи. Але чи можуть дії російських посадовців щодо виходу з Ініціативи та примусу до виходу становити воєнні злочини або злочини проти людяності згідно з міжнародним кримінальним правом?
МКС може мати юрисдикцію
Міжнародний кримінальний суд (МКС) має юрисдикцію щодо злочинів, скоєних “на будь-якій частині території України” з 21 листопада 2013 року. Голоду, який стане наслідком виходу Росії з Ініціативи, в Україні не буде, так само як і самого факту виходу з Ініціативи. Однак подальші дії російських чиновників, спрямовані на те, щоб перешкодити Україні експортувати зерно, відбуватимуться на українській території. МКС постановив, що для певних злочинів як діяння, так і його наслідок можуть бути частиною actus reus – дій, які разом становлять злочин. Наприклад, вбивство передбачає як саме вбивство, так і смерть, що настала в результаті. Таким чином, факт того, що частина відповідного злочину мала місце в Україні, може бути достатнім для того, щоб МКС почав діяти.
Крім того, Афганістан і Кенія, дві країни, де наслідки були б найгострішими, є членами МКС. Тому МКС може розглянути можливість відкриття окремих розслідувань, пов’язаних з міжнародними злочинами, вчиненими посадовими особами стосовно цих країн.
Хитромудрі юридичні елементи
Відповідно до Римського статуту МКС, “навмисне використання голоду цивільного населення як методу ведення війни” є злочином, якщо воно вчиняється в контексті міжнародного збройного конфлікту. Слід зазначити, що прецедентне право МКС щодо цього положення відсутнє, хоча існують наукові дослідження щодо його потенційного застосування.
Для доведення цього злочину необхідно довести, що злочинці позбавили цивільних осіб чогось, що вважається “необхідним для їхнього виживання”, наприклад, їжі. Крім того, не потрібно доводити причинно-наслідковий зв’язок – те, що люди дійсно постраждали або загинули. Тому, скоріш за все, достатньо буде довести дії російських чиновників.
Крім того, злочинець повинен мати намір заморити голодом цивільних осіб “як метод ведення війни”, а дії повинні бути вчинені в контексті міжнародного збройного конфлікту. У розумінні МКС, умисел охоплює “дії, які вчиняються з усвідомленням того, що заборонені наслідки настануть за звичайного перебігу подій”. Хоча це може бути і так, існує низка факторів, які слід враховувати, щоб зробити “причинно-наслідковий зв’язок… занадто складним”. Крім того, Росія нібито вийшла з Ініціативи у відповідь на санкції ООН і західних країн. Хоча санкції і конфлікт можуть бути досить тісно пов’язані, можна стверджувати, що вихід Росії з Ініціативи є засобом дипломатії, а не війни. Критерій “контексту збройного конфлікту” вимагає лише того, щоб збройний конфлікт “відігравав істотну роль у прийнятті рішення злочинцем”, а не того, щоб він був “кінцевою причиною злочинної поведінки”. Втім, прокурор МКС може вважати конфлікт занадто дотичним до рішення Москви у цій справі.
Однак використання російськими посадовими особами військової сили для знищення українського експорту продовольства, що також є використанням голоду як зброю, є набагато більш прямим нападом на Україну і тому, швидше за все, буде розглядатися як засіб ведення війни, вчинений в контексті міжнародного збройного конфлікту. Однак, хоча ці дії все одно позбавляють цивільне населення за кордоном чогось необхідного для виживання, доведення голоду як воєнного злочину все одно вимагатиме доказів того, що посадові особи могли обґрунтовано очікувати, що в результаті цього настане голод.
“Інші нелюдські дії”
Навіть якщо дії російських посадовців щодо виходу з Ініціативи та примусу до виходу не відповідають стандарту воєнного злочину, вони можуть становити злочини проти людяності. Хоча в Римському статуті немає злочину проти людяності, який би конкретно охоплював голод, є загальний злочин, під який він може підпадати: “інші нелюдські дії”.
По-перше, для того, щоб вважатися “іншими нелюдськими діями”, злочин, про який ідеться, має бути “вчинений як частина широкомасштабного або систематичного нападу на цивільне населення”. “Широкомасштабний” означає напад, “здійснений у великих масштабах”, наприклад, з “великою кількістю жертв”, тоді як “систематичний” означає дії “організованого характеру”, які навряд чи могли статися випадково. Урядовий план або політичний вибір може вказувати на “систематичний характер”. З огляду на те, що вихід Росії з Ініціативи та подальше виконання її положень є офіційною державною політикою, а також те, що це рішення зачіпає багато країн, обидва критерії, швидше за все, будуть дотримані.
Крім того, злочинець повинен був завдати “великих страждань або серйозної шкоди тілу, психічному або фізичному здоров’ю” через “нелюдський акт”, який “за своїм характером подібний” до інших злочинів проти людяності. Наприклад, міжнародні суди встановили, що “жорстокі та жалюгідні умови життя, створені для… ув’язнених”, які погіршували або руйнували їхнє фізичне та психологічне здоров’я, були достатньо тяжкими і були порівнянними з іншими злочинами проти людяності. Враховуючи наслідки голоду, дії російських чиновників, ймовірно, відповідають цим стандартам.
Однак, на відміну від воєнного злочину голоду, який зосереджується на акті позбавлення, злочин проти людяності інших нелюдських дій зосереджується на наслідках, а отже, вимагає встановлення причинно-наслідкового зв’язку – російські посадовці повинні не лише передбачати голод, але й їхні дії мають бути пов’язані з очевидними “великими стражданнями або серйозними травмами”. Це складніше встановити, і для цього потрібно почекати, щоб відстежити наслідки виходу Росії з Ініціативи та її подальших атак і блокади проти України.
Немає правосуддя без відповідальності – за всі злодіяння Росії
Дії російських посадовців потребують розслідування та значно детальнішого юридичного аналізу. Однак дуже важливо розглядати і називати вихід Росії з Ініціативи тим, чим він є – озброєнням продовольства – і говорити про нього так, як він є насправді. Прикриваючись нібито переговорною тактикою щодо західних санкцій, Росія використовує життя людей у країнах, які не є сторонами конфлікту, як розмінну монету. Ця жорстокість посилюється тим, що вона спрямована проти країн, які вже постраждали від таких криз, як кліматичні катастрофи, збройні конфлікти та внутрішні заворушення.
Постійний жах від звірств Росії в Україні призвів до рідкісного, але довгоочікуваного поштовху до підзвітності. Тепер, коли спустошення охоплює інші частини світу, необхідно також забезпечити справедливість для всіх жертв за межами України – включно з тими, хто постраждає від виходу Росії з Ініціативи.
