Світ перебуває в стані кризи. Але замість того, щоб будувати мости, багато хто – особливо на Глобальній Півночі – загострюють розбіжності
Від війни Росії проти України до суперництва США з Китаєм, тектонічні геополітичні зрушення похитнули багатосторонність в останні роки. Хоча багато наслідків – від різкого зростання цін на продовольство та енергоносії до зростаючих ризиків великих конфліктів – обговорювалися довго, слід приділити більше уваги наслідкам цих змін для зусиль, спрямованих на вирішення багатогранної кліматичної та природної кризи.
Геополітичні зміни, які ми зараз переживаємо, загрожують розколоти світовий порядок надвоє. Ключовою ознакою цього є рішення значної частини Глобального Півдня підтримати – або принаймні відмовитися засудити – повномасштабне вторгнення Росії в Україну минулого року, незважаючи на зусилля Заходу ізолювати та покарати Кремль.
Крім того, група БРІКС, що складається з найбільших економік, що розвиваються (Бразилія, Росія, Індія, Китай і Південна Африка), яка завжди прагнула створити альтернативу очолюваним Заходом міжнародним інституціям, може зростати, оскільки 19 країн висловили зацікавленість у приєднанні. Також обговорюється створення нової валюти БРІКС, щоб кинути виклик глобальному домінуванню долара США.
Тим часом Китай наполегливо працює над розширенням міжнародного використання власної валюти, юаня, і досягає певних успіхів. Нещодавно президент Бразилії Луїс Інасіо Лула да Сілва вжив заходів для сприяння торговельним розрахункам між Китаєм і Бразилією в юанях.
Загострення поділів
Виробити спільне відчуття мети та організувати скоординовані дії, необхідні для подолання кліматичної та природної кризи, було б важко в найкращі часи. У світі, який характеризується недовірою, конкуренцією, фіскальними обмеженнями та різними політичними пріоритетами, це виглядає майже неможливим. І все ж, багато хто не будує мостів, а особливо на Глобальній Півночі – загострює розбіжності.
Законодавство Європейського Союзу, яке забороняє імпорт продуктів, пов’язаних із вирубкою лісів, є прикладом. Закон, який вимагає від компаній, що продають такі товари, як кава, яловичина та соя в ЄС, надати перевірені докази того, що вони не були вирощені на нещодавно вирубаних землях, був схвалений зеленими активістами та європейськими політиками. Але цей захід також викликав значну критику – і не лише з боку агробізнесу, який прагне уникнути витрат на руйнування навколишнього середовища. Незадовго до його ухвалення уряди Бразилії та Індонезії подали листа, підписаний 14 країнами-членами Світової організації торгівлі, в якому нарікає, що ЄС проводить «одностороннє законодавство», а не «міжнародну участь». Не проконсультувавшись із відповідними країнами, ЄС розробив «дорогі та непрактичні вимоги щодо відстеження та геолокації» для «невизначеного та дискримінаційного» списку продуктів.
Вуглецеві кредити можуть допомогти спрямувати фінансування на збереження лісів, але лише якщо вони придбані за справедливими та передбачуваними цінами.
Добровільні ринки вуглецевих кредитів і ринки кредитів на біорізноманіття, що розвиваються, також мають недоліки. Критики багатих країн скаржаться, що ці ринки не змогли забезпечити достовірне «додаткове» скорочення атмосферного вуглецю. Скандали, що виникають через поширені недоліки в сертифікованих природних вуглецевих кредитах, є яскравим прикладом. Лідери з Глобального Півдня, зі свого боку, наголошують на нерівності, яку вони увічнюють, коли вуглецеві кредити купуються всього за 5-10 доларів на Глобальному Півдні, а потім продаються за 100 доларів або більше в Європі.
Крім того, лідери країн, що розвиваються, наголошують на небажанні заможніших країн фінансувати збереження існуючих лісів. На нещодавньому саміті One Forest Summit, який спільно організували президент Габону Алі Бонго Ондімба та президент Франції Еммануель Макрон, міністр навколишнього середовища Габону Лі Вайт зазначив, що, будучи одними з найважливіших поглиначів вуглецю у світі, «ліси потенційно представляють 20-30 відсотків вирішення проблеми зміни клімату». Вуглецеві кредити можуть допомогти спрямувати фінансування на збереження лісів, але лише якщо вони придбані за справедливими та передбачуваними цінами.
Існують відносно прості способи покращити взаємодію та прискорити прогрес у досягненні спільних кліматичних і природних цілей. Наприклад, закон ЄС про вирубку лісів міг би мати набагато більший вплив – і надихнути на більш ефективну співпрацю – якби він включав підтримку заходів щодо просування, а не скасовування відповідного законодавства в постраждалих країнах. Крім того, ґрунтуючись на думках, озвучених під час саміту One Forest Summit, багаті країни можуть прийняти ідею надання платежів за екосистемні послуги країнам, які підтримують свої ліси, і встановлюють мінімальну ціну для кредитів на вуглець і біорізноманіття.
Можливості для співпраці
Нещодавно оголошений G7 Альянс економіки, сприятливої для природи – задуманий як «форум для обміну знаннями та створення інформаційних мереж на добровільній основі у співпраці з приватним сектором і громадянським суспільством» – міг би підтримати перехід до більшої співпраці за межами G7. Ключовим буде зосередитися на тому, як досягти природних і кліматичних цілей без поглиблення існуючих технологічних переваг і встановлення нових торгових бар’єрів, а натомість зосередитися на інклюзивності та справедливості.
Головування Бразилії у G20 у 2024 році та її роль як приймаючої сторони Конференції ООН зі зміни клімату у 2025 році (COP30) також представляють важливі можливості. Будучи найвпливовішим у світі представником багатих на природу економік, що розвиваються, Бразилія може використовувати ці платформи для мобілізації більшої підтримки для країн, які роблять найбільше для захисту клімату та збереження природи, незважаючи на те, що вони зробили найменше для спричинення криз, з якими ми стикаємося. Ключовим буде перетворення глобальної економічної та фінансової архітектури для досягнення цілей сталого розвитку.
Бразилія, Індонезія та Демократична Республіка Конго вже уклали альянс, головним чином зосереджений на тому, щоб змусити багатий світ фінансувати збереження лісів.
Природа та клімат стануть частиною нової геополітики, добре чи погано. Альтернативою більш інклюзивному підходу є не повільніший прогрес, а потенційна відсутність прогресу взагалі. Подібно до того, як Росія перенаправила свій експорт енергоресурсів до країн, які не прийняли західних санкцій, експортери продовольства, зіткнувшись із фактичними «санкціями» ЄС щодо вирубки лісів, можуть просто знайти нових покупців для своїх товарів. У таких ситуаціях програють усі, в тому числі природа.
Без спільного підходу багаті природою країни можуть навіть вирішити створити суверенний клуб продавців, спрямований на покращення умов торгівлі, як ОПЕК давно робила для виробників нафти. Бразилія, Індонезія та Демократична Республіка Конго, які володіють найбільшими у світі тропічними лісами, вже уклали альянс, головним чином зосереджений на тому, щоб змусити багатий світ фінансувати збереження лісів.
Такі заходи, як законодавство ЄС про вирубку лісів або добровільні вуглецеві ринки, можуть виглядати як кроки в правильному напрямку. І вони можуть принести короткострокові вигоди. Але через відчуження країн, що розвиваються – у час глобальної геополітичної перебудови, не менше – їхні довгострокові витрати можуть бути надто високими.
Автор: Саймон Задек є виконавчим директором NatureFinance.
Джерело: Project Syndicate, США
