Адміністрація Байдена повернулася спиною до вільної торгівлі, стверджуючи, що десятиліття глобалізації не принесли користі американським виробничим робітникам. Це може бути правдою, але її новий план щодо “більш справедливого і міцного” міжнародного економічного порядку навряд чи покращить їхні зарплати чи перспективи працевлаштування.
Торговельна політика США стоїть на порозі серйозної трансформації. У нещодавній промові в Інституті Брукінгса Джейк Салліван, радник президента Джо Байдена з питань національної безпеки, виклав стратегію адміністрації, спрямовану на “побудову більш справедливого і міцного глобального економічного порядку”. В основі цього нового підходу лежить переконання, що, хоча за останні кілька десятиліть світ пожинав плоди вільної торгівлі, американські робітники отримали несправедливу угоду.
Першим доказом Саллівана є те, що “промислова база Америки була спустошена”. Хоча більшість аналітиків зосереджуються на зменшенні частки промисловості у ВВП – 11% у 2021 році порівняно з 28,1% у 1953 році – занепад виробництва також відображається на структурі торгівлі США. На рубежі століть на промислові товари припадало понад 80% товарного експорту США. До 2022 року ця частка скоротилася до рівня нижче 60%.
Малоймовірно, що глобалізація та вільна торгівля були основними каталізаторами цієї деіндустріалізації американської торгівлі. Зрештою, частка переробної промисловості в експорті Європейського Союзу залишається близькою до 80%, а в Китаї коливається на рівні 93-95%. Порівняно з іншими великими розвиненими експортерами, США є виключенням. Це означає, що зростання Китаю як провідного світового виробника не є причиною відносного скорочення експорту продукції переробної промисловості США.
Більш вірогідною причиною є поєднання високих цін на енергоносії та збільшення видобутку енергоносіїв, зокрема нафти і природного газу, які спочатку витіснили імпорт, а потім забезпечили Сполученим Штатам альтернативне джерело експортних надходжень. Економісти називають це явище “голландською хворобою”, названою на честь занепаду виробництва в Нідерландах після того, як відкриття родовищ природного газу в 1959 році призвело до надзвичайних прибутків і стрімкого зростання курсу національної валюти.
Хоча ціни на енергоносії знизилися з піку 2022 року, вони залишаються високими, особливо на природний газ. Таким чином, очікується, що сира та перероблена нафта і природний газ залишаться трьома основними експортними товарами США, а автомобілі та напівпровідники посядуть четверте і п’яте місця відповідно.
Економіка США також виграє від потужного сектору послуг, включаючи неперевершене домінування гігантів Кремнієвої долини, який є джерелом експортних надходжень, що швидко зростає. Експорт послуг зараз майже зрівнявся з експортом промислової продукції, і США мають значний і зростаючий профіцит у торгівлі послугами.
За останні два десятиліття цей зсув призвів до того, що все більша частка виробничих ресурсів спрямовується на видобуток корисних копалин та послуги, витісняючи промисловість. Багато європейців заздрять США через бум сланцевої енергетики та процвітаючу технологічну індустрію. Але зворотним боком домінування США в цих секторах став відносний занепад вітчизняного виробництва.
Таким чином, часто цитоване твердження про те, що збільшення імпорту з Китаю призвело до зростання безробіття та соціального занепаду в центральній частині США, вводить в оману. Зростання американського імпорту промислових товарів з Китаю відбулося тому, що сланцевий і технологічний буми сприяли зростанню національного доходу і споживання. Китайський імпорт був симптомом цієї загальної тенденції, а не першопричиною внутрішніх проблем. ЄС, набагато більш відкрита економіка, ніж США, не зазнала таких же соціальних потрясінь і падіння виробництва в результаті “китайського шоку” – ще один доказ того, що Китай не винен у занепаді виробництва в США.
Річ у тому, що жоден фактор не може повністю пояснити таке складне явище, як спад виробництва. Частка економіки, присвячена виробництву товарів, зазнала постійного зниження в усьому розвиненому світі. Що вирізняє США, так це внесок сектору в експорт. Інші специфічні для США фактори, такі як стан американської системи освіти та відсутність програм учнівства для підготовки робітників, які виконують ручну роботу, також могли відіграти певну роль. Але цей зсув був зумовлений насамперед макроекономічними чинниками.
Очевидним наслідком є те, що відродити виробництво в США за допомогою торговельної політики буде надзвичайно складно. Тарифи, спрямовані на конкретні товари або категорії, мають лише обмежену ефективність, про що свідчать торговельні тарифи колишнього президента США Дональда Трампа на імпортовані китайські товари. З цієї причини адміністрація Байдена не розглядає можливість запровадження нових тарифів, хоча й зберегла ті, що залишилися у спадок від Трампа. Сьогоднішні політики, схоже, віддають перевагу політиці “Купуй американське” як своєму головному інструменту. Але Закон про зниження інфляції (IRA), підписаний Байденом, ілюструє межі цього підходу.
Однією з цілей IRA є створення в США промислової бази для певних мінералів, які вважаються критично важливими для виробництва акумуляторів та відновлюваних джерел енергії. Це означало б посилення видобутку ресурсів порівняно з виробництвом. Але, враховуючи, що видобуток ресурсів є капіталомістким і вимагає меншої кількості працівників – приблизно 500 000 порівняно з 11 мільйонами у виробничому секторі, – ставка на нього суперечить створенню більшої кількості робочих місць у виробництві.
Щоб компенсувати підтримку видобутку корисних копалин, IRA передбачає щедрі субсидії для вітчизняного виробництва акумуляторів, а також вимоги щодо місцевої складової для електромобілів та відновлюваних джерел енергії. Але, окрім тарифів і вимог щодо місцевої складової, торговельна політика мало що може зробити для захисту виробничого сектору США.
На додаток, будь-яка спроба сприяти відродженню американського виробництва через доступ до дешевої енергії створить власні макроекономічні перешкоди. Нижчі ціни на енергоносії можуть надати американському виробництву тимчасову перевагу. Але в довгостроковій перспективі завжди буде вигідніше експортувати дешеву енергію напряму, ніж використовувати її для виробництва промислових товарів, оскільки доходи від дешевої енергії сприятимуть зростанню доходів і заробітної плати. Варто пам’ятати, що голландський виробничий сектор скоротився через – а не всупереч – надлишку природного газу.
Можливо, Салліван мав рацію у своєму спостереженні, що вільна торгівля не принесла користі американським робітникам. Але сумнівно, що “торговельна політика для середнього класу” адміністрації Байдена суттєво покращить їхнє становище.
Даніель Грос
