Питання не в тому, чи може Байден переконати виборців у тому, що економіка хороша —, це чи зможе він протистояти республіканцям, які проведуть наступний рік, б’ючи її і звинувачуючи його.
Президент Джо Байден викладає свою економічну програму як “Bidenomics” і наголошує на цій політиці як на ключовій частині своєї кампанії переобрання. Але поки економіка працює досить добре, Опитування Байдена щодо економічної політики залишається вперто низьким. Тим не менш, діючий президент все ще має сенс розіграти все, що навіть правдоподібно є економічним успіхом.
Президентський крут, безумовно, не може змінити уявлення про економіку жодним прямим способом. У 2008 році Джордж У. Буш намагався переконати виборців у тому, що спад, який розпочався наприкінці 2007 року, не відбувся. Його план був флопом ще до того, як пізніше року все стало набагато гірше. Рейтинг схвалення Буша вже знизився до приблизно 30%, ще до того, як вдарила більш сильна фінансова криза. Минулого року початковий спад Байдена про те, що інфляція була “транзиторною” нікого не переконала. Виборці не люблять поганих часів, і жоден президент не може з цим зробити.
То навіщо турбуватися? Зазвичай партизанська риторика скасовується. Республіканці говорять одне, демократи говорять навпаки, і люди повертаються до думки, що б вони спочатку думали. Але коли всі, хто виступає, погоджуються — найпомітнішим прикладом є ефект ралі навколо прапора після вересня. 11 терористичних атак — це створює односторонній інформаційний потік, який може фактично рухати громадську думку.
Мета не стільки, чи Байден може переконати люди, які економіка хороша. Це чи зможе він успішно протистояти республіканцям, які проведуть наступний рік, б’ючи економіку і звинувачуючи його в цьому.
Тоді природно, що президент стане головним оптимістом і стороною, яка інтерпретує все так само погано, як тільки може. Ось де Байден опиняється зараз, з все ще підвищеною, але помірною інфляцією, сильним зростанням робочих місць та великою кількістю змішаних сигналів в інших економічних показниках. Тож має сенс не лише говорити про конкретні популярні речі, які він робив, але й об’єднувати їх разом як форму кредитування для економіки, яка, за його формулюванням, є варто взяти кредит для.
Подивіться, якщо інфляція знову сплесне або насправді настане спад, Байден пошкодиться. Але якщо зростання та сильний ринок робочих місць продовжуються через вибори, поки інфляція продовжує знижуватися, Байден повинен наполегливо переконати людей прийняти, що настали добрі часи. Зрештою, часто виникає розрив у сприйнятті між тим, коли все стає на краще, і коли люди вірять, що все покращилося, розрив, який, можливо, коштував Джорджу Х.В. Буш президентство в 1992 році, за яке постраждали демократи в 1994 та 2010 роках.
Що викликає ще один момент. Демократи, здавалося б, не страждали від жахливих уявлень про економіку в середньостроковій перспективі 2022 року, що ставить питання про те, чи більше економіка не відіграє центральної ролі у виборах. Дійсно, як Майкл А. Коен вказує, нещодавня робота політологів вказує на зменшення важливості економіки на виборах.
Можливо. Завжди були сильні партизани, які інтерпретують все —, включаючи економічні показники — через цю партизанську упередженість, завжди вірити, що справи є чудовими, коли їхній кандидат на посаді і жахливий інакше ( або принаймні зарахування їх партії за що-небудь хороше, будь то на посаді чи ні ). Зараз є набагато більше таких сильних партизанів, ніж це було 50 років тому, і їх упередження легше утримувати, враховуючи зростання партійних засобів масової інформації. Як результат, ми, швидше за все, не побачимо масових зсувів переобрання, що рухаються на міцній економіці, як це було у Ліндона Джонсона в 1964 році, Річарда Ніксона в 1972 році, та Рональд Рейган у 1984 році.
І звичайно, економіка ніколи не була єдиним важливим фактором, і те, що відбулося на останніх кількох виборах, цілком може мати більше спільного з історично незвичною особистою непопулярністю Трампа та його наслідками для республіканського голосування, ніж будь-що інше. Коефіцієнти схвалення Трампа як президента були незвично стійкими до сприйняття економіки. Він єдиний президент, який має рейтинг схвалення нижче 50% протягом усього свого терміну, незважаючи на загалом хороші економічні новини за перші три роки перебування на посаді.
Але поки маргінальні виборці все ще реагують на економіку, або переключаючи свої голоси, або змінюючи свої схеми явки, економіка залишається важливим фактором результатів виборів. Більшість виборчих циклів за останні 20 років відповідають цьому, як і більшість номерів схвалення президента.
Дійсно, коли сприйняття економіки нарешті почало покращуватися в останній рік Барака Обами на посаді, він побачив рейтинг схвалення покращити до 55% відсотків від приблизно 45%. Все це говорить про те, що погані номери схвалення Байдена за останні 18 місяців здебільшого викликані ( сприйнятою принаймні ) поганою економікою, і що якщо люди вірять, що хороші часи повернулися, вони повернуться відновив інтерпретацію рис Байдена позитивно, як і коли він був популярний у перші шість місяців перебування на посаді.
Те, що Трамп цілком може бути на виборчому бюлетені у 2024 році, цілком може врятувати демократів, навіть якщо люди все ще думають, що економіка смердить. Але приклад Обами говорить про те, що для Байдена все-таки є достатньо часу, якщо економіка зміцниться і сприйняття людей наздожене цю реальність. Отже, враховуючи, що у нього дуже великий мегафон, він може також використовувати його якнайкраще.
Автор: Джонатан Бернштейн є оглядачем Bloomberg Думки. Він викладав політологію в Техаському університеті в університеті Сан-Антоніо та Депау.
Джерело: Bloomberg
