«Стратегічна автономія» ЄС вимагає відродженої промислової політики, яка виходить за межі національних кордонів.
Останнім часом «промислова політика» повернулася. До пандемії сам термін зустрів несхвалення і його уникали в публічному дискурсі — не лише в Німеччині, а й у Брюсселі. Сьогодні, на розхвалюваному «рубежі тисячоліть» після вторгнення Росії в Україну , промислова політика не тільки відкрито обговорюється, але й активно впроваджується. Це очевидно у значних державних субсидіях , які виділяються на виробництво мікросхем, що сягає мільярдів євро, або тих, про які нещодавно говорилося, щоб полегшити рахунки виробників за електроенергію.
Така зміна сприйняття виправдана. Добре продумана промислова політика має потенціал для прискорення технологічних інновацій, сприяючи переходу до епохи після використання викопного палива. Це також має вирішальне значення для досягнення європейської « стратегічної автономії » та збереження наших стандартів і способу життя.
Останні три роки показали вразливість Європи. Криза Covid-19 підкреслила брак основних засобів індивідуального захисту, які більше не вироблялися в Європі, а імпортувалися з Китаю — країни, яка зіткнулася з власним дефіцитом. У результаті порушення ланцюгів постачання призвело до дефіциту напівпровідників, особливо в автомобільній промисловості, що перешкоджало відновленню економіки.
Крім того, вторгнення Росії в Україну продемонструвало ризики, пов’язані із залежністю від ключового імпорту, такого як природний газ, який можна використовувати як економічну зброю. Ці події показали, як надмірна залежність може перешкоджати спроможності Європи досягати своїх власних зовнішньополітичних цілей і підривати її суверенітет.
Складне завдання
Без проактивної промислової політики складно підтримувати спроможність виробляти необхідні ресурси для європейської економіки. Повернення виробничих потужностей до ЄС, особливо в критичних секторах, таких як антибіотики, є ще складнішим завданням.
Забезпечення майбутніх доходів і підтримання рівня життя є ще одним важливим аргументом промислової політики. У той час як спрощені моделі міжнародної торгівлі припускають, що максимізація добробуту передбачає виробництво товарів з найнижчими витратами, сучасні економічні висновки свідчать про інше.
Такі вчені, як Ральф Гоморі та Вільям Баумол, стверджують, що розташування виробництва відіграє вирішальну роль у добробуті націй. У їхній моделі монополістичної конкуренції, ефекту масштабу та галузевих ефектів глобалізація призводить до того, що ключові галузі зосереджені в кількох країнах. Вони виграють від вищих доходів, збільшення витрат на дослідження та розробки, технічного прогресу та вищих податкових надходжень. Отже, для країни логічно застосовувати промислову політику для залучення провідних компаній.
Принципи порушені
Сполучені Штати та Китай, інші великі глобальні економічні блоки, прийняли цей аргумент близько до серця і відповідно оновили свою промислову політику. Обидва чітко націлені на розміщення стратегічно важливих галузей майбутнього в межах своїх кордонів і просування їх, коли це можливо.
У досягненні цієї мети США готові навіть порушити основні принципи Світової організації торгівлі: Закон про зниження інфляції (IRA) надає повні субсидії на електромобілі або виробництво водню лише тим компаніям, які створюють значну частку доданої вартості. в північній Америці. СОТ забороняє такі правила «місцевого вмісту».
Якщо європейські країни утримаються від активної промислової політики, тоді як інші великі блоки залучатимуться до неї, зростатиме ризик того, що ключові галузі промисловості будуть зосереджені виключно в Китаї та США. Це призведе до зменшення кількості хороших робочих місць і нижчих доходів у Європі та збільшення залежності від цих двох сил.
Промислова політика також може бути потужним інструментом для перенесення нових технологій від прототипів до широкомасштабних ринкових застосувань. Наприклад, німецька програма субсидій для відновлюваних джерел енергії з тарифами «зелених» у 1990-х роках підштовхнула фотоелектричні панелі та вітряні турбіни до навчання. Це зробило децентралізоване виробництво відновлюваної енергії прибутковим і створило процвітаючий ринок, навіть якщо наступне неправильне управління Європейським Союзом агресивним кроком Китаю у виробництві сонячних панелей призвело до відтоку виробничих потужностей з Європи.
Національна спрямованість
Однак не всі види діяльності, які називаються «промисловою політикою», є ефективними, правильними або відповідають меті. Зараз промислова політика в Європі дуже зосереджена на національних інтересах. З початку пандемії країни-члени ЄС отримали більшу гнучкість у сприянні окремим галузям, насамперед через значно пом’якшені правила державної допомоги.
Чого не вистачає, так це комплексного європейського підходу, незважаючи на деякі початкові елементи Європейської зеленої угоди. Хоча Європейська Комісія має похвальні ідеї та цілі, відсутність належного фінансування перешкоджає їх просуванню та реалізації.
Проблема національної промислової політики полягає в трьох аспектах. По-перше, існує ризик, що вони конкуруватимуть не лише з локаціями в США чи Китаї, а й із сусідами з ЄС. Це може призвести до внутрішньоєвропейської гонки субсидій, втрачаючи значні ресурси.
По-друге, опора на національну промислову політику створює дворівневу Європу: країни з високим боргом, які суперечать європейським фіскальним правилам, не можуть належним чином підтримувати свою промисловість, тоді як країни з міцнішими фінансовими позиціями, такі як Німеччина, можуть надати суттєву підтримку. Це загрожує не лише новою дивергенцією доходів та економічної активності між державами-членами, але й невдоволенням у тих країнах, які залишилися позаду.
По-третє, суто національний підхід ставить під загрозу єдиний ринок і конкуренцію. Ефективна конкуренція має важливе значення для того, щоб запобігти тому, щоб компанії отримували промислові субсидії, не докладаючи зусиль до інновацій або скорочення витрат. Досвід інших країн демонструє, що промислова політика може бути успішною, коли компанії стикаються з сильним конкурентним тиском. Навпаки, національний підхід ризикує просувати єдиних національних «чемпіонів», які можуть бути негнучкими чи економічно життєздатними, на відміну від сприяння європейській конкуренції.
Підхід європейського рівня
Зменшення ролі європейського рівня є особливо згубним, оскільки багато трансформаційних рішень краще вирішувати там, ніж на національному рівні. Наприклад, виробництво зеленої електроенергії, водню та енергоємних продуктів на Піренейському півострові чи Балканах, де кліматичні умови є найсприятливішими, у поєднанні з розгалуженою мережею передачі по всьому ЄС може підвищити та забезпечити конкурентоспроможність галузей у всій Європі, водночас виробляючи електроенергію. зайнятості та доходів у Південній Європі. Німецькі компанії, які займаються будівництвом потужностей для виробництва вітрових турбін або водню, також виграють.
Успішна промислова політика вимагає підходу на рівні ЄС. Якщо окремі країни, такі як Німеччина чи Франція, рухаються вперед самостійно, це збільшує ризик неправильного розподілу державних коштів і відчуження інших держав-членів, перешкоджаючи спільним рішенням, які приносять користь усім. Інші можуть тоді встановити бар’єри проти німецьких чи французьких компаній, що зрештою завдасть шкоди їхнім галузям промисловості та єдиному ринку. Незважаючи на те, що Китай і США є значними ринками, що розвиваються, ЄС залишається важливим внутрішнім ринком для німецьких і французьких компаній, що дає їм сили для глобального розширення.
Ця стаття завершує серію «Поза кризою вартості життя: вирішення проблеми відсутності стратегічної автономії в Європі», підтриману Макроекономічним інститутом IMK Фонду Ганса Беклера.
Автор: Себастьян Дуллієн є науковим директором Інституту макроекономічної політики (IMK) у Дюссельдорфі. Нещодавно він опублікував аналітичну записку про європейську промислову політику як інструмент посилення стратегічної автономії ЄС (спільно з Джонатаном Хакенбройхом).
Джерело: Social Europe, ЄС
