Відмова від останнього плану ЄС щодо скоординованого підходу до пересування людей походить від переосмислення Угорщини Орбаном.
Ми [угорці] не є змішаними расами: ми просто суміш народів, які живуть на нашій власній європейській батьківщині… ми готові змішуватися один з одним, але ми не хочемо стати народами змішаної раси.
Це були слова ультраправого прем’єр-міністра Угорщини Віктора Орбана в липні 2022 року під час його щорічної промови в Бейле-Тушнаді, Румунія — тому самому місці, де в 2014 році він заявив про своє прагнення перетворити Угорщину на «неліберальну». стан. Незважаючи на те, що вони були нахабними, вони повторювали ксенофобію його уряду щодо небілих прибулих на кордонах Угорщини, яка часто демонструвалася його урядом, що стало більш гучним після « кризи біженців » у Європейському Союзі 2015 року.
Це знайшло своє останнє вираження минулого місяця, коли Європейська комісія запропонувала Новий пакт про міграцію та Аслюм — «новий» у сенсі подальшої спроби схеми «розподілу тягаря», щодо якої Комісія раніше не змогла досягти згоди між держав-членів — було схвалено Радою ЄС, відкриваючи шлях для прийняття Європейським парламентом. Угорщина та Польща відхилили угоду, яка передбачає переміщення шукачів притулку та інших мігрантів, які опинилися на кордонах Європи — головним чином Італії та Греції — серед ЄС-27 відповідно до квот.
Ця пропозиція зустріла люту критику з боку обох урядів, повторених на Європейській раді наприкінці місяця, а Польща прагнула створити блокуючу коаліцію в парламенті, щоб запобігти ухваленню пакту. Орбан назвав угоду “неприйнятною” і звинуватив ЄС у бажанні перетворити Угорщину на країну мігрантів”.
Тріанонський договір
Ця нетерпимість глибоко вкорінена в етнонаціоналістичному розумінні уявної спільноти угорської «нації» та пов’язаного з нею виключення Іншого. Історія Угорщини описується як історія страждань, окупації та нарікань. Країна була розчленована великими державами згідно з Тріанонським договором після закінчення Першої світової війни, що призвело до втрати двох третин колишньої території Королівства Угорщина.
Сьогодні уряд розпалює цю « вибрану травму » історичної образи на іноземне панування заради політичних вигод. Угорщина знову зображується як нація, яка перебуває під безперервною окупацією та придушенням.
У цьому наративі «Брюссель» — як правляча партія «Фідес» часто називає ЄС — і американський фінансист угорсько-американського походження Джордж Сорос діють як корисні страшили. Уряд зображує їх як «еліту», яка прагне домінувати в Угорщині проти її волі. Вони стверджують, що Європа « заполонена » іммігрантами завдяки одній людині, Соросу, і що угорці знову під тиском «більшої сили». Це антисемітське політичне повідомлення, засноване на історичних ранах, утримує аудиторію в країні.
Тлом є безперервне публічне оплакування втрати «Великої Угорщини», представленої як трагічна несправедливість щодо нації. Уряд прагне зміцнити зв’язки з етнічними угорськими меншинами за межами Угорщини, наприклад, надаючи їм угорське громадянство . Це викликає здивування у сусідів, але демонструє, кого уряд Орбана вважає гідним інтеграції в національне «я»: етнічних угорців, удома та за кордоном. Інші не можуть бути настільки поглиненими.
Молодь виїжджає
Посилання на історичну травму домінування, щоб відкинути передбачувані сучасні орди прибульців, може створити успішну політичну стратегію. У всякому разі, Угорщина є еміграційною країною. Через старіння населення, низьку народжуваність і багато молодих людей, які виїжджають на захід, вона стикається з величезними демографічними проблемами.
Уряд намагався пом’якшити їх, впроваджуючи « політику, орієнтовану на сім’ю », спрямовану на те, щоб зробити багатодітність привабливішою: позики з низькими відсотками та потенційне прощення позик, безвідсоткові «позики на дитину» для подружніх пар, безкоштовні процедури екстракорпорального запліднення (для гетеросексуальних жінок до 40 років) і нульовий податок на прибуток для жінок, які мають трьох дітей або більше. Звісно, не будь-яких дітей: за словами самого Віктора Орбана: «Ми хочемо мати угорських дітей. Міграція для нас — це капітуляція».
У зв’язку з цією консервативною сімейною політикою уряд наголошує на християнському корінні та траєкторії Угорщини. У 2011 році, після повернення до влади, Фідес переписав конституцію Угорщини, Основний закон , який тепер прямо посилається на християнську традицію країни та визнає «роль християнства у збереженні нашої нації». Нова поправка також визнає обов’язок держави захищати « християнську культуру ». За словами Ґабора Халмаї , професора порівняльної політології в Інституті Європейського університету, це «посилює роль релігії в конституційному узаконенні концепції етнічної нації» — нації для угорців-християн, а не для інтервентів.
Відповідно до своєї нової релігійності під час ультраправої Консервативної політичної конференції в Техасі минулого року Орбан також пообіцяв боротися за «іудейсько-християнське коріння» «західної цивілізації», відповідно до його представлення «мусульманських мігрантів» як “загроза”. У своїй промові в Бейле Тушнад у 2018 році він звинуватив ЄС у нездатності захистити Європу від імміграції, попередивши, що «європейська цивілізація» в небезпеці.
Основні компоненти
Маючи на меті об’єднати етнічних угорців по сусідству, збільшити народжуваність серед угорців і зупинити нехристиянську імміграцію, Орбан добре демонструє націоналізм, який він представляє. Вкорінене в етнічній приналежності, це розглядає «етнічну приналежність та етнічні зв’язки як ключові компоненти концепцій і досвіду «нації»» — отже, не залишаючи місця для тих, хто нібито не належить.
Хоча ця етнонаціоналістична політика призвела до суперечок Угорщині з деякими, саме ці зв’язки пов’язують її з окремими східними державами-членами ЄС — перш за все, дедалі більш неліберальною Польщею під керівництвом правого уряду ПіС. Хоча останнім часом між Польщею та Угорщиною виникли розбіжності щодо їхніх позицій щодо війни Росії в Україні , вони сходяться в інших питаннях. Польща також ставить християнство та сімейну політику на перший план своєї політики, є етнічно однорідною державою та стикається з демографічними проблемами, але однаково проти різноманітної внутрішньої міграції.
З дедалі більшою кількістю успішних на виборах ультраправих націоналістичних партій у Європі інші мають забезпечити успішну та привабливу противагу цим етнонаціоналістичним наративам і антиімміграційним голосам, особливо з огляду на вибори до Європейського парламенту наступного року. Ліві партії мають розробити альтернативну соціальну політику та перенести порядок денний на інші теми, окрім міграції. Більше того, потрібні стратегії, щоб пом’якшити правоцентристську кооптацію крайнього правого порядку денного , як це стає звичним явищем у Європі.
Крім того, програми міжкультурного обміну можуть допомогти подолати стигматизацію в суспільстві та створити протилежний наратив про міграцію тим, які поширюють ультраправі актори. Нарешті, національні та європейські інституції повинні наголошувати на захисті європейських цінностей, таких як демократія, верховенство права та права людини, і таким чином сприяти розвитку інклюзивних суспільств.
Автор: Габріела Грайлінгер – австро-угорський політолог, співзасновниця молодіжної платформи Quo Vademus . Вона регулярно пише про політику ЄС, міжнародні справи, демократію та популізм, приділяючи регіональну увагу Європі та, зокрема, Центральній та Східній Європі
Джерело: Social Europe, ЄС
