Корпоративна належна перевірка – це не лише аудит. Запорукою підтримки людей і планети є амбіції.
1 червня Європейський парламент ухвалив свою позицію щодо знакової законодавчої ініціативи щодо Директиви ЄС щодо належної перевірки сталого розвитку підприємств (CSDDD). Незважаючи на спроби в останню хвилину зірвати міжпартійний компроміс, досягнутий у Комітеті з юридичних питань (JURI), його звіт був прийнятий значною більшістю.
Таким чином, депутати Європарламенту схвалили текст, який спирається на сильні сторони початкової пропозиції Європейської Комісії, одночасно усуваючи деякі критичні недоліки в цьому проекті та створеному Радою ЄС. Це важливий сигнал для закону про належну обачність, який потенційно може наполягати на тому, щоб компанії зробили більше для забезпечення спільного процвітання та кліматичної безпеки.
Тепер усі три інституції ЄС досягли своїх відповідних позицій — Комісія опублікувала свою пропозицію в лютому 2022 року, а Рада — свою позицію в грудні минулого року — між ними тривають переговори щодо «трилогу», і ми можемо побачити остаточний текст наприкінці цього року.
Міжнародні стандарти
Закон є історичною можливістю поставити сталий розвиток і права людини в центр того, як компанії та інвестори, які базуються або діють в ЄС, ведуть бізнес. Однак файл зазнав значного політичного та промислового тиску з самого початку.
Це призвело до різноманітних відхилень, особливо комісією та радою, від міжнародно прийнятих стандартів: Керівних принципів ООН щодо бізнесу та прав людини та (нещодавно оновлених та посилених) Керівних принципів для багатонаціональних підприємств від Організації економічного співробітництва. та розвитку. Текст парламенту значною мірою сприяє кращому узгодженню з цими стандартами. Це було ключовим запитом багатьох компаній та інвесторів і задає більш конструктивний тон трилогу. Проте серйозні лазівки залишаються.
Відчутні зміни для людей і планети мають бути мірилом успіху. Ключовим показником є доступ до засобів правового захисту та правосуддя для тих, хто постраждав від корпоративної шкоди. І всі три пропозиції передбачають цивільну відповідальність за збитки, спричинені бездіяльністю щодо належної обачності, а також позасудове відшкодування та компенсацію, які все ще потребують посилення. Позиція парламенту зменшує деякі перешкоди для доступу до механізму цивільно-правової відповідальності, зокрема термін давності не менше десяти років, щоб уникнути закінчення юрисдикції суду.
Переговори в рамках трилогу мають усунути перешкоди для правосуддя, які залишаються, шляхом перебалансування тягаря доказування в цивільних справах. Поки відповідальність повністю лежить на жертвах, їм буде надзвичайно важко шукати справедливості в європейських судах, оскільки компанія часто зберігає необхідну їм інформацію. Юридичні, фінансові та емоційні труднощі, з якими стикаються жертви, щоб подати судові справи, завжди роблять це останнім заходом.
Забезпечення ефективного доступу до правосуддя не призвело б до потоку неприємних позовів, як припускають деякі бізнес-асоціації, що нагнітають страх. Це скоріше основний принцип верховенства права, який не повинен бути підірваний будь-якими майбутніми « безпечними гаванями », такими як розгляд членства в певних ініціативах як дотримання. Вона також не повинна зазнати невдачі через постійні перешкоди, як-от у справі, порушеній родинами загиблих пакистанських текстильників, яку судді оголосили такою, що закінчилася ще до її початку, або у справі вдів страчених лідерів нігерійської громади, які відкликали свою апеляцію після понад 20 років (безуспішного) ) судовий процес.
Залучення зацікавлених сторін
Прислухатися до голосів постраждалих працівників, громад, правозахисників і захисників навколишнього середовища має вирішальне значення для виявлення та оцінки ризиків у ланцюжках створення вартості, визначення та впровадження правильних заходів і надання відповідних засобів правового захисту. Міжнародні стандарти чітко свідчать про те, що ефективна, безпечна та добросовісна взаємодія з постраждалими зацікавленими сторонами є основним компонентом належної обачності, навіть більше, з посиленими рекомендаціями ОЕСР.
Комісія та рада включили початкові пункти щодо залучення зацікавлених сторін, але це виявилося периферійним, де воно повинно бути центральним. На противагу цьому, депутати Європарламенту проголосували за окрему статтю, яка передбачає обов’язкове таке залучення, із захистом від помсти, протягом усього процесу належної обачності. Це слід зберегти і розвивати.
Чітке включення працівників у ланцюжки доданої вартості, а не лише офіційних працівників, у визначення «зацікавлених сторін», які зазнали впливу, було запізнілим удосконаленням, запровадженим парламентом, а також згадування представників працівників і профспілок, що також зробила рада. Взяття найкращих визначень і положень із текстів ради та парламенту також має сприяти міцному консенсусу щодо участі та захисту правозахисників. З 2015 року ми зафіксували понад 4700 нападів на них, і їх слід чітко визначити як постраждалих зацікавлених сторін у остаточному законі.
Зсув парадигми
Понад десять років тому керівні принципи ООН і рекомендації ОЕСР започаткували зміну парадигми: належна обачність щодо сталого розвитку полягає в усуненні ризиків для людей і планети, а не лише для компаній. Проте в дискусіях про політику та законодавство спостерігається тенденція брати за відправну точку те, що здається/вважається найкращим для бізнесу.
Це включає змішування належної обачності з механічним «контролем» постачальників через соціальні аудити. Це виявилося неефективним у боротьбі зі зловживаннями та є надто незграбним для належної перевірки повного ланцюжка створення вартості, як можуть підтвердити багато компаній. Позиції всіх трьох інституцій ЄС включають елементи, які виходять за рамки подібних рішень, що ставлять галочки, але існує надмірна впевненість у каскадному каскадуванні контрактів та аудиті в пропозиціях комісії та ради, які парламент намагався розглянути. Наприклад, текст парламенту включає коригування проблемної практики закупівель і бізнес-моделей серед розширеного, невичерпного набору відповідних заходів. Як показують наші власні дослідження, експлуататорська практика закупівель і корпоративні стратегії можуть бути ключовим фактором зловживання з самого верху ланцюгів постачання.
Корисливі інтереси домагалися виключень із закону, зокрема щодо зобов’язань, пов’язаних із кліматом (де лазівки залишаються в тексті парламенту, незважаючи на покращення ), обов’язків директорів, а також зобов’язань належної обачності та підзвітності фінансових служб . Участь правління має життєво важливе значення для виходу за межі фіксації галочкою — тому слід чітко включити нагляд директорів за належною обачністю. (Вилучення відповідної статті з компромісу JURI було єдиною успішною консервативною поправкою на пленарному засіданні.)
Що стосується фінансів, Рада, головним чином під керівництвом Франції, запропонувала обов’язкову належну перевірку для сектора, яка має повністю залежати від держав-членів. Парламент досяг міжпартійного (хоча і недосконалого) компромісу , щоб зберегти фінанси в Україні , включаючи подальше окреслення вимог до керуючих активами та інституційних інвесторів. Враховуючи ключову роль, яку фінансові суб’єкти, як власники капіталу, можуть відігравати у стимулюванні зловживань або відповідальних бізнес-моделей і поведінки, співзаконодавці не повинні піддаватися лобіюванню, а натомість забезпечувати справді європейські рівні умови гри всередині та між секторами.
Те ж саме стосується постійних спроб обмежити частини ланцюжка створення вартості, які компанії повинні включити в свою належну обачність, зокрема використання продуктів і послуг на наступних ланках . Пропозиція ради є найбільш обмежувальною в цьому плані. Неможливо переоцінити важливість директиви для притягнення до відповідальності секторів високого ризику, таких як переробка технологій.
Історичний момент
Європа переживає історичний момент у формуванні ринків, придатних для майбутнього. Корпоративне зловживання залишається прокляттям, яке підриває права працівників і громад, руйнує прихильність до демократії та загрожує діям щодо клімату. Лише з початку цього року Ресурсний центр «Бізнес і права людини» понад 200 разів звертався до європейських компаній у відповідь на звинувачення у зловживаннях.
Водночас наші контрольні показники продовжують підкреслювати льодовиковий прогрес у проведенні комплексної перевірки більшості компаній, а також розрив між корпоративною політикою та реальним впливом. Зміна клімату є неминучою загрозою, але компанія Shell щойно заявила, що потрібні додаткові інвестиції в нафту та газ, щоб збільшити акціонерну вартість. А порушення прав людини та шкода навколишньому середовищу при видобутку перехідних мінералів ставлять під загрозу терміново необхідний екологічний перехід.
CSDDD не є панацеєю, але він може значною мірою допомогти у забезпеченні більш стійкої економіки та планети. Законодавці ЄС повинні скористатися цією можливістю та прийняти найсильніший закон.
Автор: Йоганнес Бланкенбах — старший дослідник ЄС/Західної Європи та представник Ресурсного центру бізнесу та прав людини в Берліні. Раніше він працював дослідником у (нині) Німецькому інституті розвитку та сталого розвитку (IDOS) у Бонні;
Саскія Вілкс є дослідницею ЄС/Західної Європи в Ресурсному центрі бізнесу та прав людини в Белфасті. Вона досліджує вплив європейських компаній на права людини, а також пов’язану політику та законодавчі зміни на національному рівні та рівні ЄС.
Джерело: Social Europe, ЄС
