Одного дня Росія дійсно може стати справжньою демократією, де імперіалістична агресія немислима. Наразі реальність інша: Путін є органічним продуктом російського суспільства, і надання сцени в Нью-Йорку чи Каннах для культури, яка сформувала це суспільство, не змінить фактів на місцях.
Коли Росія розпочала повномасштабне вторгнення в Україну в лютому 2022 року, мало хто вірив, що опір триватиме довше, ніж кілька днів. І в Росії, і на Заході очікували, що російські війська увірвуться до Києва з парадними мундирами в руках, встановлять маріонетковий уряд і фактично покінчать з українською державністю.
Але в той час як західні лідери вважали, що Україна не може протистояти Росії у військовому плані, впевненість російського президента Владіміра Путіна у швидкій перемозі ґрунтувалася на більш фундаментальному припущенні: Українці не матимуть достатньої волі до опору, бо її ніколи не існувало. В очах Путіна історія та ідентичність України були настільки пов’язані з Росією, що її народ не мав би жодних причин ризикувати своїм життям і майном заради суверенітету.
Війна корениться в цьому імперському прорахунку. Сила опору України залежить не стільки від військової допомоги, наданої країнами-членами НАТО, скільки від наполегливості українського народу, який прагне самостійно визначати свою долю. Українці розуміють, що боротьба йде за їхнє національне виживання, і що культурна деколонізація є необхідною умовою для цього.
Це викликало багато суперечок на Заході, де небажання українців ділити сцену з росіянами все ще викликає здивування. У травні, наприклад, російсько-американська письменниця Маша Гессен вийшла з правління Американського ПЕН-клубу у відповідь на скасування панелі, яку вона очолювала разом з двома російськими письменниками на фестивалі “Світові голоси”, організованому організацією. Двоє українських письменників – обидва діючі військовослужбовці – відмовилися брати участь у заході з росіянами, тож росіян відправили пакувати речі. (Схожий випадок стався в Естонії раніше того ж місяця).
Хоча дехто засуджував “порив цензурувати будь-кого з росіян”, Гессен відреагувала на цей епізод із симпатією до українців і з нюансами, виправдовуючи їхню відставку (Гессен використовує займенники “вони” / “їхні”). Визнаючи, що “українці постійно стикаються з російським домінуванням у культурній сфері та в академічних колах”, вона висловила стурбованість “людськими жертвами” – кураторами, музикантами та письменниками, чиї роботи опинилися під загрозою бути “стертими”.
Проблема для західних культурних форумів полягає не лише в тому, що десятки письменників, акторів, співаків, продюсерів та інших підписали листи на підтримку анексії Криму у 2014 році та вторгнення у 2022 році (а деякі навіть вихвалялися своєю активною участю у вбивствах українців). Питання полягає в ролі російських культуртрегерів усіх мастей у просуванні російської “м’якої сили”. (За іронією долі, Кремль відзначив День російської мови Організації Об’єднаних Націй жорстоким проявом жорсткої сили, підірвавши Каховську греблю на Дніпрі). З цієї точки зору, деплатформація російської культури піде на користь Україні – і, можливо, навіть самим росіянам.
Культура має бути дзеркалом для суспільства, показуючи його недоліки та досягнення, а також вказуючи на можливості для прогресивних змін. Але російська культура в її нинішньому стані є суто декоративною, її метою є прикрашання історії та освячення насильства (Російська православна церква навіть відкрито благословляла війну).
На відміну від англійської чи французької культури, російська культура не спромоглася навіть визнати російський імперіалізм, не кажучи вже про його рефлексію. Це має змінитися, якщо ми хочемо досягти тривалого і справедливого миру між Росією та її колишніми колоніями.
Але є й більш безпосередня причина для паузи: підтримувати російську культуру сьогодні означає фінансувати війну. Перегляд російських фільмів, прослуховування російської музики чи відвідування російських театральних вистав забезпечує путінський уряд роялті та податкові надходження.
Більше того, якщо російських письменників, режисерів і музикантів вітають на культурних форумах, бізнес вважатиме прийнятним залишатися в Росії (і продовжувати платити там податки), посилаючись на свою “відповідальність перед клієнтами і персоналом”. Якщо сопрано Анна Нетребко могла відкрито підтримувати терористів на Донбасі в 2014 році і продовжувати співати в Паризькій філармонії або театрі Ла Скала, чому Райффайзен Банк повинен соромитися отримання прибутку в розмірі 2 мільярдів євро (2,2 мільярда доларів) в Росії в 2022 році?
Пропаговане Кремлем уявлення про те, що культура стоїть поза політикою, настільки ж далеке від реальності, як і російське телебачення від правди. Російська культура завжди була частиною гібридної війни Путіна проти України та Заходу. Саме тому російський уряд інвестував мільярди доларів у такі проекти, як фонд “Русский мир”, який Путін заснував у 2007 році для просування ідеї “русского мира” – конструкції, що включає всіх російськомовних, незалежно від того, чи є вони громадянами Росії, чи ні.
Насправді, російська мова і культура вже давно використовуються як інструмент придушення менших націй та етнічних меншин, у тому числі в колишніх радянських республіках. Пам’ятники Олександру Пушкіну були встановлені від Львова до Бішкеку. І, як будь-яка імперія, Росія також привласнювала досягнення таланту підкорених народів. Багато західних культурних інституцій сьогодні перекваліфіковують українських, грузинських та інших митців, яких довгий час називали “російськими”. Визнаючи – і відкидаючи – такі культурні прояви російського імперіалізму, куратори, редактори та режисери можуть відкрити для себе численні скарби, які можуть запропонувати постколоніальні простори.
Проте, можна наполягати на тому, що “ліберальні” російські митці заслуговують на те, щоб бути почутими. На жаль, навіть ця вузька група може бути досить незручною. Одні відбілюють путінських поплічників і зображують росіян (включно з російськими солдатами, які вбивають, ґвалтують і грабують українців) як жертв. Інші, слідом за кремлівською пропагандою, називають українців нацистами або погрожують Заходу. Треті намагаються переконати світ, що після відходу Путіна постане зовсім інша Росія.
Не робіть на це ставку. Одного дня Росія дійсно може стати справжньою демократією, де імперіалістична агресія немислима. Наразі ж реальність інша: Путін – органічний продукт російського суспільства. Надання сцени в Нью-Йорку чи Каннах для культури, яка сформувала це суспільство, не змінить фактів на місцях.
Гессен цитує українця, який сказав їм, що “насправді хороші росіяни – це ті, які не намагаються зі мною розмовляти”. Вони “не пхають свого носа в наші українські справи і просто мають справу з Росією”. У суспільстві, яке, здається, не здатне зрозуміти, що вбивати цивільних, ґвалтувати жінок і дівчат, викрадати дітей і руйнувати будинки – це неправильно, “насправді хороші росіяни” мають свою роботу. Зосередження на цьому завданні – яке може призвести до справжньої революції в російській культурі – було б більш продуктивним, ніж проповідування перед міжнародною аудиторією.
Юрій Городніченко, Ілона Сологуб
