Те, що пропонує Європейська комісія, має сенс. Але цього далеко не достатньо.
Реформа фіскальних правил Європейського Союзу наближається до кризи. Законодавча пропозиція від Європейської комісії щодо зміни цих правил, встановлюючи ліміти дефіциту та боргу для фіскальної політики в усіх державах-членах, знаходиться на столі. Незважаючи на те, що він містить розумні елементи , необхідно вдосконалити три ключові моменти: недостатній простір для маневру щодо державних кліматичних інвестицій, відсутність парламентської участі та недостатня координація фіскальної політики між державами-членами.
Після тривалого очікування комісія представила свою пропозицію наприкінці квітня. Він зміщує фокус із щорічного розвитку державних фінансів на довгостроковий погляд. У майбутньому багаторічні бюджетні плани (щонайменше на чотири роки) будуть узгоджені між Комісією та національними урядами на основі аналізу стійкості їхнього боргу.
Співвідношення державного боргу до валового внутрішнього продукту буде спрогнозовано на більш ніж десять років, щоб отримати орієнтир для фіскального коригування таким чином, щоб співвідношення зменшувалося або стабілізувалося. Це має на меті утримувати дефіцит бюджету на рівні нижче 3 відсотків ВВП і співвідношення боргу/ВВП на рівні максимум 60 відсотків у довгостроковій перспективі, згідно з Пактом про стабільність і зростання, одночасно здійснюючи короткострокові скорочення бюджету — економічні, соціальні і екологічно контрпродуктивний — залишився в минулому.
Шлях до узгодженої угоди між державами-членами ЄС залишається непростим, а розклад угоди до виборів у Європейський парламент, що відбудуться лише через рік, є стислим. На зустрічі міністрів фінансів ЄС 16 червня на кону будуть спірні питання. Німеччина, наприклад, закликає до ще суворіших правил скорочення боргу, хоча комісія вже пропонує жорсткіші вимоги, ніж спочатку передбачалося в керівних принципах реформи. Проте, якби правила вимагали проциклічної позиції фіскальної політики в майбутньому, як під час кризи єврозони, це зашкодило б прийнятності боргу.
Недостатньо інвестицій
Запланований перехід до індивідуального аналізу боргу та бюджету для держав-членів міг би надати їм більше свободи дій у формуванні своєї фіскальної політики. Це може збільшити шанси кожного уряду на успіх у забезпеченні прийнятності боргу, одночасно вирішуючи національні економічні та соціальні проблеми. Але простору над головою недостатньо.
Трансформація енергетичних і транспортних систем ЄС для досягнення кліматичних цілей вимагатиме додаткових державних інвестицій у розмірі щонайменше 146,5 мільярдів євро на рік, що еквівалентно 1 відсотку економічного виробництва. Однак не можна очікувати, що багато з цього матиме позитивний вплив на показники державного боргу. Тому пропозиція Комісії та зосередження її технічної аналітичної системи на забезпеченні зниження коефіцієнтів, ймовірно, призведе до недостатніх державних інвестицій на національному рівні.
Держави-члени могли б взяти на себе зобов’язання здійснити ряд інвестицій і реформ, розширивши шлях фіскального коригування, якщо комісія погодиться, що інвестиції відповідають прийнятності боргу. Проте деталі щодо того, що вважатиметься «хорошими» чи «поганими» інвестиціями, залишаються незрозумілими. Кількісний аналіз середньострокових фіскальних наслідків і наслідків для зростання інвестицій, що лежать в основі більш тривалого періоду пристосування, складний і містив би потенціал для політичного конфлікту.
Якщо національні уряди серйозно ставляться до своїх кліматичних та енергетичних цілей, дотримання реформованих таким чином фіскальних правил буде можливим лише за допомогою додаткових заходів. Однією з пропозицій було створення додаткового інвестиційного фонду ЄС як постійного наступника Фонду відновлення та стійкості для фінансування інвестицій у клімат та енергетику. Але наразі це не є частиною пакету фіскальних правил комісії.
Додаткове живлення
Завдяки передбаченій реформі комісія отримає додаткові повноваження. Якби, наприклад, її технічні оцінки призвели до несприятливої оцінки боргової стійкості держави-члена, свобода демократичної бюджетної політики в цій країні була б значно звужена.
Якщо аналіз стійкості виявить «значну заборгованість», уряд може піддатися суворішому нагляду та зазнати санкцій за замовчуванням. Це призвело б до збільшення вартості державного боргу (перекручено), а також до зменшення можливостей для прийняття рішень щодо фіскальної політики на національному рівні.
Оцінки Комісії щодо стійкості боргу для окремих держав-членів завжди повинні базуватися на прогнозах зростання, процентних ставок, інфляції та фіскальної політики. Такі припущення, на яких ґрунтуватимуться двосторонні переговори щодо багаторічних бюджетних планів з державами-членами, мають бути предметом демократичного контролю. Проте пропозиція Комісії не передбачає спільного прийняття рішень Європейським парламентом або відповідним національним парламентом, і залишається незрозумілим, який запас матиме новий уряд для перегляду багаторічних бюджетних планів.
Ємність керма
На жаль, Комісія надто мало навчилася на минулих помилках, наприклад, коли відсутність координації фіскальної політики між державами-членами загострила кризу єврозони. З огляду на поточні траєкторії видатків , отримані на основі технічного аналізу Комісії, у низці (великих) країн єврозони знадобляться скорочення, щоб відповідати навіть реформованим фіскальним правилам. Транскордонні наслідки одночасних скорочень бюджету можуть посилити негативний вплив жорсткої економії на зайнятість. І з уповільненням зростання співвідношення борг/ВВП, як правило, перевищуватиме прогнози комісії.
Його пропозиція недостатньо враховує цю дилему колективних дій, не вдаючись до управління фіскальною позицією єврозони в цілому. Така керівна здатність має вирішальне значення, якщо економічний і валютний союз хоче працювати для всіх держав-членів.
Таким чином, розгляд наслідків для єврозони в цілому щодо бюджетних шляхів, виведених з аналізу боргу, для окремих держав-членів має бути обов’язковим для комісії. Зі свого боку, країни-члени повинні враховувати наслідки для єврозони під час переговорів щодо своїх планів для окремих країн.
Існуючі фіскальні правила ЄС не придатні для майбутнього і потребують реформування. У майбутніх політичних переговорах уряди повинні відігравати конструктивну роль, не займаючи «жорстких» позицій, які можуть знову загрожувати стабільності зони спільної валюти.
Навпаки, потрібні вдосконалення пропозицій комісії:
більше можливостей для державних інвестицій у клімат і енергетику, без яких реалізація амбітних кліматичних цілей на найближчі десятиліття віддалятиметься;
обов’язкова демократична легітимність у підготовці багаторічних бюджетних планів шляхом більшого залучення парламентів, і
більше координації фіскальної політики між державами-членами.
Автор: Філіп Гаймбергер – економіст Віденського інституту міжнародних економічних досліджень (wiiw) та Інституту комплексного аналізу економіки (Університет Йоганна Кеплера в Лінці).
Джерело: Social Europe, ЄС
