Якщо розділена Німеччина може вступити до НАТО, чому б не Україна?

Західна Німеччина приєдналася до НАТО в 1955 році, обравши безпеку безпосередній територіальній цілісності. Дехто вважає, що цей же шлях може бути найкращою гарантією для України.

Хоча мир здається далеким, Сполучені Штати та Європа обговорюють, як гарантувати безпеку України, коли бойові дії з Росією припиняться, навіть без повної перемоги жодної зі сторін. Західна Німеччина може стати моделлю, прецедентом для прийняття розділеної країни до НАТО.

Незважаючи на свій поділ і нещасливу роль кордону між ядерними суперниками під час холодної війни, Західна Німеччина стала членом НАТО в 1955 році, скориставшись захистом альянсу, ніколи не відмовляючись від своїх зобов’язань щодо об’єднання, яке нарешті було реалізовано в 1989 році.

Для України багато залежатиме від форми поля бою після майбутнього контрнаступу, а також від того, чи призведе результат до якогось тривалого припинення вогню, відносно стабільних кордонів або навіть мирних переговорів.

З наближенням щорічного саміту НАТО в липні його члени обговорюють, що вони можуть запропонувати президенту України Володимиру Зеленському, який хоче більш конкретних гарантій того, що його країна приєднається до альянсу.

Західнонімецька модель набирає обертів у деяких європейських столицях як спосіб забезпечити Україні реальну безпеку, навіть якщо вона негайно не поверне собі всю свою територію.

Німеччина є прикладом того, як НАТО приймає країну зі «значними і невирішеними територіальними питаннями» і формою ворожої окупації, сказала Анжела Стент, експерт з Росії та Німеччини і автор книги «Світ Путіна».

«Коли Західна Німеччина вступила в НАТО, було те, що можна назвати монументальним замороженим конфліктом», – сказала вона. І все ж було дуже важливо закріпити Західну Німеччину в західному альянсі, і тому Західна Німеччина приєдналася. Росіяни скаржилися на це і казали, що це дуже небезпечно, але вони безсилі цьому запобігти».

Після Другої світової війни розглядалися різні варіанти, що робити з окупованою та розділеною Німеччиною, так само, як зараз є з Україною.

Радянські лідери говорили про єдину, але нейтральну Німеччину за зразком Австрії. Як би не спокушалися, західні держави чинили опір. І насправді сама Україна спочатку пропонувала нейтралітет одразу після російського вторгнення в лютому 2022 року.

Конрад Аденауер, перший канцлер Західної Німеччини, вибрав безпеку над територією, і німці підтримали його, переобираючи до відставки в 1963 році.

«Аденауер вирішив, що важливіше мати міцну оборонну угоду із Заходом і привести Західну Німеччину до НАТО», – сказав французький експерт з питань оборони Франсуа Ейсбур. «Це було сміливе рішення, тому що воно означало, що єдність не відбудеться легко».

Україна, звичайно, інший випадок. Коли Західна Німеччина вступила в НАТО, вона не перебувала в стані війни зі Східною Німеччиною, і обидва утворення були визнані окремими державами в 1949 році, сказав М.Е. Саротте, автор дипломатичної історії «Ні дюйма», про розширення НАТО, возз’єднання Німеччини і відповіді Росії.

Хоча Конституція Західної Німеччини зберегла мету об’єднання, «реальність на місцях полягала в тому, що раніше окупаційні зони, що вийшли з Другої світової війни, перетворилося на державний поділ», сказала пані Саротте. «Хоча ніхто не був радий цьому, у вас був цей чіткий, жорсткий кордон, і це дало ясність, якої не існує в Україні».

Поки що, в будь-якому випадку. Але, як припускають Чарльз Купчан і Річард Хаас у нещодавній статті в журналі Foreign Affairs, мало хто очікує, що майбутній український контрнаступ повністю витіснить росіян із суверенної України, включно з Кримом. Якщо лінії фронту посиляться, вважають вони, Сполучені Штати повинні наполягати на мирних переговорах, навіть якщо ні Україна, ні Росія, здається, не прагнуть цього.

Це буде непросто. Україна стурбована тим, що припинення вогню підтвердить контроль Росії над значною частиною України; Росія, схоже, думає, що може пережити західну підтримку України. Жодна зі сторін зараз не відкрита для переговорів, і пан Зеленський у своєму мирному плані наполягає на тому, щоб російські війська спочатку вийшли з усієї української території.

Але, як припускає битва за Бахмут, місто, яке Росія захопила після майже року боїв, навіть скромні зміни на лінії фронту коштують величезних життів і матеріальних засобів.

Мало хто на Заході хоче нескінченної війни, вже побоюючись зниження народної підтримки безмежного фінансування і дефіциту у виробництві танків, протиповітряної оборони і боєприпасів, необхідних Україні.

Були різні пропозиції зробити Україну неперетравним їжаком для Росії, настільки напханою сучасною західною зброєю, що, навіть якщо вона не є членом НАТО, вона може стримати Москву. Це суть ідеї, вперше запропонованої колишнім генеральним секретарем НАТО Андерсом Фог Расмуссеном і головним помічником Зеленського Андрієм Єрмаком.

Ідея Расмуссена, яку зараз підтримує багато хто в НАТО, пропонує Ізраїль як модель, де відданість Вашингтона своїй поточній безпеці очевидна навіть без конкретного договору про взаємну оборону. Але проблеми зрозумілі: Ізраїль має ядерну зброю, а Україна – ні. І навіть двосторонні оборонні зобов’язання для України від членів НАТО все одно можуть втягнути весь альянс у майбутню російсько-українську війну.

Так багато чиновників та аналітиків вважають, як сказала в недавньому інтерв’ю прем’єр-міністр Естонії Кая Каллас, що єдиною реальною безпекою для України є членство в НАТО, «коли дозволяють умови».

На саміті альянсу у Вільнюсі, Литва, в липні, пані Каллас сказала, що НАТО має розробити більш конкретну дорожню карту для вступу України, підтвердивши обіцянку, вперше дану в 2008 році.

«Єдиною гарантією безпеки для України є членство в НАТО», – сказала вона, посилаючись на захист, який надає її власна маленька країна. «У нас тут немає війни, тому що ми члени НАТО», – сказала вона.

Ще одна перевага, за її словами, полягає в тому, що мати Україну в НАТО буде «дешевше, набагато дешевше», ніж зробити її мілітаризованим їжаком на наступні 50 років.

Контраргумент, який широко поширений у Вашингтоні та Західній Європі, полягає в тому, що НАТО не може прийняти країну, яка воює за спірну територію, і що такий крок може підштовхнути Росію до подальшої ескалації, навіть із застосуванням ядерної зброї, перш ніж Україна зможе вступити до альянсу. Але поки що російські погрози ескалації виявилися порожніми.

Наразі, напередодні саміту, країни НАТО готують середньостроковий план прагматичної військової допомоги Україні, включаючи гарантовані поставки зброї та подальшу інтеграцію у світ НАТО. Але Зеленський хоче політичної обіцянки, яку він може взяти додому.

Тим не менш, якщо війна в кінцевому підсумку не призведе до широкомасштабного виведення військ і поразки Росії, те, що може виявитися переконливим для пана Зеленського і українців – надаючи будь-яким мирним переговорам найбільший важіль впливу – це членство в НАТО в тилу за міцними лініями припинення вогню, можливо, патрулювання, як припускає пан Хейсбург, коаліцією миротворчих сил з НАТО та інших країн, таких як Індія або навіть Китай.

Це буде поєднано з обіцянкою, як у Німеччині, що повне возз’єднання України залишиться актуальним питанням на майбутнє. Членство в НАТО зміцнить мир і дозволить відбудову, приватні інвестиції і повернення багатьох біженців.

Якщо буде тільки припинення вогню, сказала пані Стент. «Немає реального вирішення цієї війни, ви не знаєте, коли вона почнеться знову».

«Але весь сенс прийняття України в НАТО полягав би в тому, щоб переконатися, що Росія більше не нападе на Україну, – сказала вона, – тому що те, що ми бачили в цій війні, полягає в тому, що НАТО є єдиною формою стримування, яка досі працювала проти Росії».

Автор: Стівен Ерлангерє головним дипломатичним кореспондентом у Європі, який базується в Брюсселі.

Джерело: The New York Times

МК

Поделиться:

Схожі записи

Почніть набирати текст зверху та натисніть "Enter" для пошуку. Натисніть ESC для відміни.

Повернутись вверх