Хороша новина полягає в тому, що більшість працівників «q-commerce» мають трудові договори. Погана новина полягає в тому, що їх усе ще стискають.
Вийміть смартфон. Відкрийте програму. Гортайте, торкайтеся та оформляйте замовлення. І протягом 15 хвилин вражаючий асортимент свіжих продуктів буде доставлено до ваших дверей.
Це надзвичайна зручність, яку обіцяють платформи швидкої комерції, такі як Getir, Flink і Gorillas, які вибухнули в Європі після пандемії. Хоча їхні ціни дещо вищі, ніж під час покупок у магазині, потік спеціальних пропозицій зробив використання таких програм дедалі популярнішим у європейських містах.
Водій, який доставлятиме ваші продукти, швидше за все, матиме трудовий договір — на відміну від типових самозайнятих працівників на таких платформах, як Deliveroo. Зазвичай це електровелосипед. І замість того, щоб товари збиралися зі складу за містом, вони, швидше за все, надходитимуть із «темного магазину» — невеликих складів, відкритих лише для «збирачів» (тих, хто пакує продукти для збору), розкиданих по містах для доступу та ефективність.
Отже, зручність для споживачів, гідна робота для райдерів і збирачів, а також екологічність? Проте нові звіти, які ми нещодавно підготували для Фонду європейських прогресивних досліджень та UniEuropa, кидають сумнів деяким претензіям компаній q-commerce. Їхня бізнес-модель є дуже нестабільною, що означає невимушеність, інтенсивність і часто небезпечність умов праці для вершників і збирачів.
«Швидкість горіння» сльозяться очі
Як і у випадку з більшою частиною економіки платформ, компанії q-commerce значною мірою фінансуються венчурним капіталом. Лише у 2021 році в них було інвестовано 18 мільярдів доларів, з яких 4,5 мільярда євро було витрачено в Європі. Gorillas, заснована в Берліні в травні 2020 року, стала найшвидшим єдинорогом в Європі, оцінивши її в понад 1 мільярд доларів менше ніж через десять місяців. Але такі значні ін’єкції не просто відображають хвилювання інвесторів: вони зумовлені приголомшливою «швидкістю спалювання» сектора.
Простіше кажучи, економіка q-commerce у її нинішній структурі не сумується. За нашими оцінками, на кошик товарів вартістю 25 євро типовий звичайний супермаркет принесе маржу лише 2,4 відсотка. Навпаки, типова фірма Q-комерції втратить 13 відсотків (близько 3,25 євро) через витрати на додаткові послуги, такі як пакування та доставка товарів, які не можуть легко отримати вигоду від економії на масштабі.
За оцінками, у 2022 році Gorillas втрачав 60 мільйонів євро на місяць. Зіткнувшись із кризою фінансування, у грудні її придбав Getir зі значним списанням. Але Гетір також зливає гроші (близько 1 мільярда доларів минулого року). Глобальне підвищення процентних ставок, спричинене різким підвищенням базової ставки Федеральною резервною системою Сполучених Штатів з початку 2022 року, змусило венчурних капіталістів дуже неохоче вкладати більше.
Важчий слід
Отже, чи є q-commerce просто епіфеноменом незвичайного стану ринків капіталу з 2008 по 2022 рік? Незважаючи на їх крихку фінансову основу, дані свідчать про інше. Хоча їхні бізнес-моделі гіпермасштабування та інтеграція з венчурним капіталом означають, що компанії Q-Commerce мають багато спільного з рештою економіки платформ, вони мають деякі унікальні характеристики.
Більшість платформ використовують модель «поміркованих активів» для аутсорсингу ризиків, одночасно одержуючи прибуток від простих посередницьких транзакцій: Uber не володіє таксі, Booking.com не має готелів. Але платформи q-commerce мають великі інвестиції в основний капітал (склади та обладнання) і нематеріальні активи (технології та управління ланцюгом поставок). Таким чином, хоча було підраховано, що Uber виділяє близько 90 відсотків капітальних витрат на субсидії водіям і пасажирам, а також на рекламу, аналогічний показник для q-commerce становить приблизно 70 відсотків. Це все ще дуже високо, але це робить економічний слід компаній q-commerce набагато важчим, ніж вплив інших «агрегаторів» платформ.
Таким чином, навіть якщо окремі фірми збанкрутують, вони, швидше за все, будуть придбані конкурентами, які дивляться на їхнє майно, транспортні засоби, бази даних клієнтів і відносини з постачальниками. Навіть перед обличчям «пустелі фінансування» капіталу галузь у цілому, ймовірно, у тій чи іншій формі збережеться.
Відчайдушна спроба
Але хиткі основи q-commerce спонукають до відчайдушних спроб прокласти «шляхи до прибутковості». На жаль, вони переслідуються на плечі працівників галузі. Хоча широке використання трудових контрактів може спонукати до очікувань кращих умов, ніж в інших частинах економіки платформ, наші інтерв’ю з працівниками по всій Європі викликали занепокоєння.
Ми виявили вагомі докази низької зарплати та розкрадання заробітної плати, неповаги до умов контракту працівників, таких як надання лікарняних і відпусток, а також порушення правил охорони праці. Відносини між менеджерами та працівниками часто були незадовільними та базувалися на частих дисциплінарних заходах, тоді як робота була інтенсифікована завдяки алгоритмічному управлінню цільовими термінами доставки та замовленнями на поставку.
Існує мало доказів того, що такі «непрохідні» управлінські методи ведуть до тривалих прибутків для фірм. Але вони ризикують підірвати існуючі умови та колективні договори в роздрібній торгівлі та логістиці.
Необхідне регулювання
Регулювання потрібне для того, щоб фірми не продовжували притискати працівників, щоб заспокоїти інвесторів, а натомість розглядали альтернативні шляхи отримання прибутку. Директива Європейського Союзу щодо роботи на платформах, яка очікує на розгляд, може, якщо буде прийнята, відігравати важливу роль у захисті працівників q-commerce, зокрема її положення щодо алгоритмічного керування.
Запропоновані правила підвищать прозорість у використанні алгоритмів цифровими трудовими платформами, вимагатимуть моніторингу з боку людини та нададуть право оскаржувати автоматизовані рішення. Вкрай важливо, щоб представники працівників платформи були проінформовані та проконсультовані, а також надана інформація до інспекцій праці. Це має сприяти дотриманню правил, де наше дослідження виявило головну проблему.
Дійсно, працівники q-commerce зазвичай мають (в основному як працівники) ряд трудових прав відповідно до законодавства ЄС і національного законодавства, але їх реалізація на практиці залишає бажати кращого. У той час як дотримання цих вимог є передусім відповідальністю держав-членів, політики ЄС можуть забажати подумати про додаткову підтримку для них у цьому важкому завданні, особливо у зв’язку з важливою роботою інспекцій праці.
Надихаючі приклади
Процеси формування політики та посилення правозастосування, ймовірно, займуть час. Але наше дослідження також висвітлює надихаючі приклади того, як профспілки та трудові колективи вживають заходів для покращення долі працівників тут і зараз.
У Німеччині автономні групи працівників організували страйки через такі проблеми, як оплата праці, умови та несправедливі звільнення в Gorillas. Вони організували робочі ради і прагнуть зробити те саме в Getir. В Іспанії робочі колективи розпочали масові дії в Глово та Гетірі та створили робочі ради в обох. Підтримуючи офіційні федерації профспілок, виробничі ради зараз ведуть переговори з керівництвом щодо таких умов, як технічне обслуговування транспортних засобів, здоров’я та безпека, а також робоче навантаження — і працівники повідомляють про відчутні покращення.
Розвиток q-commerce ставить серйозні питання щодо організації європейської економіки та її ринків праці. Які кроки слід вжити, щоб покращити цикл буму-спаду, створений лініями фінансування ринків венчурного капіталу для руйнівних, гіпермасштабованих платформних фірм? Як можна покращити умови роботи на платформі, окрім простого забезпечення офіційних трудових контрактів для працівників , щоб усунути інші недоліки в регулюванні та особливо у правозастосуванні? І, нарешті, чи можуть профспілки розробити креативні стратегії для охоплення та організації працівників в економіці платформи, незалежно від статусу зайнятості?
Тим часом прагнення до зручності й надалі буде коштувати соціально.
Автори: Доктор Стів Рольф є науковим співробітником Ради з економічних і соціальних досліджень у Дослідницькому центрі Digital Futures at Work (Digit) Університету Сассекса. Він політеконом, який досліджує цифровізацію роботи, розвиток платформ і їхні регуляторні та географічні наслідки;
Саша Гарбен, професор права ЄС у Коледжі Європи, у відпустці з Європейської комісії. Вона, зокрема, опублікувала публікації про розподіл повноважень між ЄС та державами-членами, баланс між соціальними та економічними правами та Європейський стовп соціальних прав;
Уіл Гант є лектором організаційної поведінки та дослідником у Центрі досліджень цифрового майбутнього на роботі (Digit) в Університеті Сассекса. Його поточні дослідження зосереджені на використанні нових цифрових технологій і наслідках для роботи та працівників;
Доктор Рейчел Вердін є науковим співробітником Центру досліджень цифрового майбутнього на роботі. Вона вивчає цифровізацію систем праці та соціального забезпечення в Європі в рамках проекту EU ROSHIP. Її дослідницькі інтереси включають соціальну політику, гендер, цифрову нерівність і майбутнє праці.
Джерело: Social Europe, ЄС
