Розчерком пера президент Росії Володимир Путін 31 березня затвердив останню зовнішньополітичну концепцію Росії, першу з 2016 року. Хоча Путін назвав документ “основою для наших практичних дій у середньостроковій і більш віддаленій перспективі”, цей документ не викликав особливого резонансу за межами уважних спостерігачів за Росією. Частково це пов’язано з тим, що кавалькаду вигадок і претензій до світу Путін виголошував у своїх промовах роками. Проте ця офіційна дистиляція схвалених Кремлем ідей заслуговує на увагу, особливо з огляду на те, як вона описує саму Росію. Це виявляє тривожну точку перегину в російських імперських амбіціях за межами України: Путін має намір, щоб Росія змагалася із Заходом не лише з точки зору військової сили, але й у сфері ідеології.
Концепція з дев’яти тисяч слів починається з опису Росії як “унікальної країни-цивілізації і величезної євразійської та євро-тихоокеанської держави”. У ній додається, що Росія “об’єднує російський народ та інші народи, що належать до культурно-цивілізаційної спільноти “руського мира””. Таким чином, у формулюванні Кремля Росія є не стільки національною державою серед національних держав, скільки цивілізаційним світом для самої себе. Така мова використовується Путіним роками й стає все більш поширеною серед російської еліти. Вона використовується для пояснення причин розпаду Радянського Союзу та окреслення курсу на порятунок Росії. Це виправлення полягає у створенні нового “руського міра” – тут перекладається як “світ”, але також означає “мир”. Це вигадка, покликана стати новою цивілізацією Росії, її своєрідним “Pax Russica”. Від того, чи вдасться новій хвилі російського націоналізму та імперіалізму визначити російський розум, залежатиме, чим стане Російська Федерація в майбутньому.
Цей зсув у російській культурі можна розглядати як “дезахіднізацію” і переосмислення Росії як євразійської держави par excellence, причому “Євразія” розуміється в сучасній російській історії як сутність, відокремлена від Заходу, і не тільки відокремлена від Заходу, але й у дихотомії Захід проти Євразії. Йдеться про перенесення точки відліку для росіян щодо їхньої країни назад до доєвропейської епохи Росії, до того, як німецькі адміністратори, голландські кораблебудівники та французькі художники близько трьохсот років тому стали придворними при російському імператорському дворі. Цей вестернізаційний імпульс у Росії протягом кількох століть допоміг країні модернізуватися і побудувати потужну військову машину, яка перемогла поляків, шведів і, зрештою, французів і німців. Але саме цей процес розбудови імперії зробив майже неможливим для Росії вийти за рамки поверхневої “вестернізації” і стати по-справжньому західною. І тому сьогодні, подібно до того, як “європеїзація” Російської імперії мала стати її відродженням у ХІХ столітті, “євразійпеїзація” Російської Федерації пропонується як фундаментальний розрив з минулим.
Євразійці стверджують, що російська культура є sui generis і що все, що потрапляє до неї із Заходу, забруднює російську душу. Наполягання Путіна на тому, що його війна в Україні є цивілізаційною і що він захищає Росію від НАТО, Сполучених Штатів і колективного Заходу, відображає цю точку зору. Це також є головною причиною, чому значна частина російського населення – відкрито чи мовчазно – підтримує його. Євразійська переорієнтація в Росії змінила наратив про російську історію, в якій з’явилися аргументи про безперервний захист від зла, що походить із Заходу – чи то поляки, що окупували Кремль у 1610 році, чи французи, що пробиралися через палаючу російську столицю в 1812 році, чи німці, що стояли біля воріт Москви в 1941 році.
У цій новій Росії, з її прагненням встановити “русскій мір”, лежать рушійні сили, які, ймовірно, викують Росію, з якою Заходу доведеться боротися впродовж багатьох наступних років.
Що означає “євразійство” для Заходу
Значна частина нинішніх розмов між західними політичними елітами про можливий хід системної еволюції Росії після її жорстокої війни в Україні продовжує повторювати кліше про те, чи може Росія стати більш плюралістичною і навіть демократичною, і якщо так, то яким чином. Якщо це не вдається, то розмова зводиться до того, як Росія могла б принаймні отримати “доброго царя” на зміну огидному Путіну. Проблема в тому, що ці та інші побажання мають мало спільного з реальністю ідеологічних змін, що відбуваються в Росії сьогодні.
Також багато писалося про побоювання Сполучених Штатів та їхніх європейських союзників перетнути “червоні лінії”, постачаючи зброю, боєприпаси та гуманітарну допомогу, яка до цього часу дозволяла Україні захищати себе. Але стриманість Заходу у наданні військової допомоги, яка могла б стати вирішальною на полі бою, можливо, в рівній мірі зумовлена його нездатністю визначитися з кінцевою метою цього конфлікту, причому не лише щодо України, але й щодо Росії. Питання про кінцеву мету Росії порушує питання про те, як сприяти найбільшій деколонізації цього століття – не лише з точки зору території, але й з точки зору російського розуму та культури.
Якщо зрозуміти, що зміни, які відбуваються сьогодні в Росії, – це не більше того ж самого, а, по суті, цивілізаційний переломний момент, можна оцінити внутрішню обмеженість будь-яких домовленостей з Росією, які розглядаються деякими політичними елітами в західних столицях. Путін хоче не просто перемогти український опір своєму вторгненню – він прагне цивілізаційної перемоги як підтвердження євразійського курсу Росії. Аргумент, що він напав на Україну, тому що НАТО зазіхає на російську територію, не пояснює ідеологічну та культурну ворожнечу, яка пронизує російські ЗМІ, промови Путіна та заяви ключових російських урядовців.
Мало того, дедалі тісніше зближення Росії з Китаєм не є, як вважають деякі експерти, наслідком політики США, які намагаються стримати або навіть оточити Росію. Це також не є результатом розширення НАТО за рахунок країн колишнього Варшавського договору. Китайсько-російський альянс частково є продуктом того ж націоналістичного бродіння в Росії, яке триває вже кілька десятиліть і яке зараз спрямовується через зацикленість Путіна на Росії як євразійській країні-цивілізації. Путін зближує Росію з Китаєм, оскільки вважає, що китайці нададуть Росії необхідної ваги для перемоги над Заходом і утвердження її “руського міра”.
Сполученим Штатам і їхнім союзникам по НАТО необхідно прийняти усвідомлення того, що “російська проблема” залишиться надовго. Від того, як Захід допоможе Україні сьогодні, залежатиме, наскільки далеко на схід проляже нова лінія розлому, що відокремлює Європу від Євразії. І питання полягає в тому, чи готові Сполучені Штати і їхні союзники до майбутнього, в якому “євразійська Росія” десятиліттями протистоятиме Заходу в Європі?
Ендрю А. Міхта є старшим науковим співробітником Стратегічної ініціативи Скоукрофта в Центрі стратегії та безпеки Скоукрофта Атлантичної ради.
