Протягом останніх кількох років експерти з національної безпеки та економічні політики виявили розбіжності щодо найкращого підходу до міжнародних відносин. Хоча геополітичні міркування зараз домінують у дискусії, економісти повинні продовжувати висловлювати свою стурбованість щодо довгострокових витрат фрагментації.
ПАРИЖ. Останніми тижнями не бракувало виступів відомих лідерів, які обговорювали відносини своїх країн з Китаєм і потенційні економічні наслідки геополітичної фрагментації. Це вітається, хоча й із запізненням, обговорення. Але він має відповісти на фундаментальне питання: чи можуть суперництво та економічна інтеграція співіснувати, і якщо так, то за яких умов? Відповідь визначить долю світової економіки.
У лютому 2020 року Дженніфер Харріс і Джейк Салліван опублікували статтю, в якій наголошували на необхідності зміни економічного мислення. Коли справа дійшла до управління глобалізацією, вони зазначили, що професіонали зовнішньої політики в основному підкоряються «невеликій спільноті експертів, які керують міжнародними економічними справами». Вони закликали фахівців з національної безпеки активізуватися, рекомендували активну позицію щодо державних інвестицій і виступали за більш обачний підхід до відкриття торгівлі.
Геополітика та міжнародна економіка вже давно функціонують у двох різних парадигмах. Експерти із зовнішньої політики часто розглядають глобальну політику як гру з нульовою сумою, у якій виграш однієї країни є програшем іншої. Навпаки, економісти, як правило, зосереджуються на потенціалі взаємної вигоди від багатосторонньої співпраці та ринкової інтеграції. Ці суперечливі парадигми були поєднані одна з одною через спільне переконання, що торгівля та відкритість були в інтересах Сполучених Штатів. Статус гегемона Америки мав свої недоліки, але переваги переважали витрати.
Сумніви почали виникати ще до обрання Дональда Трампа президентом США. Але відверто конфронтаційна торговельна політика Трампа спричинила більш значний і стійкий зсув у перспективі, ніж передбачалося спочатку.
У 2021 році Салліван був призначений у Білий дім президента США Джо Байдена радником з національної безпеки. Гарріс приєдналася до нього як старший директор з міжнародної економіки (посаду вона залишила на початку цього року). Вони швидко почали розробляти геополітично орієнтований економічно-політичний порядок денний.
Минуло більше двох років, і наслідки помітні. Адміністрація Байдена здебільшого зберегла торговельні тарифи Трампа та зробила решоринг і «френшоринг» питанням національної безпеки. Він відновив промислову політику з прийняттям Закону про CHIPS і науку та Закону про зниження інфляції, визначив Китай як загрозу національній безпеці та економічного суперника, а також посилив обмеження на експорт та іноземні інвестиції.
Європа, де торговельна політика тривалий час служила сурогатом зовнішньої політики, спочатку не мала ентузіазму. Але вторгнення Росії в Україну стало переломним. Це спонукало європейських політиків подолати небажання відновити примат геополітики над економічними відносинами. Хоча переговори з Китаєм щодо нової Всеосяжної угоди про інвестиції (CAI) були завершені наприкінці 2020 року, президент Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн нещодавно закликала європейські уряди «переоцінити CAI у світлі нашої ширшої стратегії щодо Китаю». Нещодавно Комісія оприлюднила два нових законопроекти, спрямовані на стимулювання європейського виробництва: Закон про нульову промисловість і Закон про критичну сировину.
Серед цього шквалу активності часто ігнорують потенційні економічні витрати, пов’язані з тим, що геополітичні цілі ставлять на перше місце. Той факт, що ігнорування стійкості ланцюга постачання та ігнорування все більш агресивного характеру китайської промислової та торгової політики було дорогою помилкою, не виправдовує забування про те, що економічна взаємозалежність стимулює процвітання. Як зазначив Адам Позен з Інституту міжнародної економіки Петерсона , політика адміністрації Байдена «Купуй американське» може завдати шкоди американській економіці та призвести до скорочення робочих місць.
Хоча довгострокову вартість деглобалізації важко оцінити, Міжнародний валютний фонд вважає, що вона матиме негативний вплив на прямі іноземні інвестиції та фінансову стабільність. У нещодавній промові президент Європейського центрального банку Крістін Лагард попередила, що економічна фрагментація може призвести до зменшення торгівлі, зниження виробництва та вищої інфляції. Вона підкреслила, що центральні банки будуть діяти швидко, щоб уникнути повторення політичних помилок 1970-х років. Повідомлення Лагард політикам було чітким: не намагайтеся перекладати витрати протекціоністської політики на ЄЦБ.
Через три дні міністр фінансів США Джанет Єллен виступила з подібним попередженням. Хоча вона дотримувалася жорсткої позиції щодо Китаю та уникала будь-якої прихованої критики політики адміністрації, вона попередила, що повне економічне відокремлення матиме катастрофічні наслідки як для китайської, так і для економіки США. Світ «достатньо великий» для обох країн, сказала вона, чітко зазначивши, що це також думка Байдена.
Нарешті, у нещодавній промові Салліван виклав погляди адміністрації щодо міжнародної економічної політики. Очевидно, його метою було заспокоїти ситуацію, а також формалізувати доктрину та знайти новий консенсус щодо того, як інтегрувати внутрішню економічну політику та зовнішню політику. Він відкинув відокремлення і натомість виступав за зменшення ризиків економічних відносин з Китаєм, вираз, запозичений у фон дер Ляєн. І він підкреслив, що підтримка друзів є достатньо широким поняттям, щоб охопити багато інших країн, ніж лише Захід.
Надто довго економісти та ті, хто розробляє економічну політику, припускали, що вони можуть ігнорувати геополітичні реалії. Вони обгоріли і можуть звинувачувати лише себе в нереалістичності. Почалася нова розмова. Вони повинні брати участь у цьому, прислухатися до проблем безпеки та визнати, що стійкість – це не просто фіговий листок для протекціонізму. Але вони також повинні говорити і відстоювати те, у що вони вірять, тому що вони знають те, що їхні зовнішньополітичні колеги часто не помічають: що світ недисциплінованого геополітичного втручання в міжнародні економічні відносини поставить під загрозу зростання та робочі місця.
Автор: Жан Пізані-Феррі – старший науковий співробітник брюссельського аналітичного центру Bruegel і старший нерезидент Інституту міжнародної економіки Петерсона, очолює кафедру Томмазо Падоа-Скіоппа в Інституті Європейського університету.
Джерело: Project Syndicate
