Праворадикальні партії трансформують державу загального добробуту, відтворюючи моральний поділ між «гідними» і «негідними».
Праворадикальні партії знову виникли в багатьох європейських країнах на початку 1980-х років. Вони прагнули обмежити міграцію та провести жорстку політику щодо злочинності, одночасно просуваючи правий економічний порядок денний. Однак у середині 1990-х років такі партії почали змінювати свою перерозподільчу позицію на «ліву».
Данська народна партія (DF) очолила цей шлях. Вона досягла величезного успіху на виборах, проголосивши себе «справжніми захисниками данської держави загального добробуту». DF розробила індивідуальне повідомлення для робітничого класу: ми захистимо вашу соціальну державу, виключаючи мігрантів з пільг. Більшість західноєвропейських праворадикальних партій швидко перейняли його риторику, яку називають «шовінізмом добробуту».
Напередодні загальних виборів у Швеції Джиммі Окессон, лідер популістської праворадикальної партії «Шведські демократи», написав у Twitter: «Вибори – це вибір між масовою імміграцією та добробутом. Ви обираєте…»
Таким чином, Окессон показав, як праворадикальні партії можуть переосмислити себе як нову форму робітничої партії.
Однак, аналізуючи зміни в дистрибутивній програмі радикальних правих, більшість вчених відкинули маркетинг. Деякі дослідники описують розподільчі позиції таких партій як непослідовну мішанину лівих і правих позицій. Згідно з цією точкою зору, праворадикальні популісти стратегічно «розмивають» свою бажану соціальну політику, щоб залучити електорат дисонуючими соціальними преференціями, водночас фактично нерозглядаючи розподільчі питання як пріоритетні. Це означає, що ми не повинні сприймати розподільні позиції праворадикалів ні буквально, ні серйозно.
Нова логіка перерозподілу
Однак припущення про те, що розподільчий порядок денний праворадикальних популістів є порожнім маркетингом, стає все більш неправдоподібним, оскільки ці партії роблять це питання все більш помітним у своїх виборчих програмах. Прийнявши думку, що держава загального добробуту не є справжньою проблемою для праворадикальних популістських партій, і вирішивши не перевіряти їхню позицію щодо соціальної політики, ми також ризикуємо втратити з поля зору дуже реальний вплив цих партій на формування політики з питань розподілу. І таким чином ми втрачаємо важливу трансформацію добробуту.
Позиції праворадикальних партій можуть здатися непослідовними та непослідовними, якщо розглядати їх через призму традиційного поділу на лівих і правих у питаннях добробуту. Але в недавньому дослідженні я пишу, що це тільки тому, що воно являє собою нову форму перерозподільчої логіки. Популістські праворадикальні партії розвивають дуалістичну державу загального добробуту. Це стосується «гідних» і «негідних» одержувачів допомоги дуже по-різному, що виходить далеко за рамки поняття шовінізму добробуту.
Для «гідних» (таких як громадяни з тривалим трудовим стажем та пенсіонери) популістські праворадикали захищають протекціоністську логіку держави загального добробуту. Для цих людей вони пропонують державу загального добробуту, засновану на щедрій і компенсаційній політиці (пенсія, допомога на дітей і допомога по безробіттю).
Але радикальні праві пропонують, щоб «негідні» (наприклад, іноземці та громадяни, які не роблять достатнього внеску в націю, наприклад, довгострокові безробітні) не мали повного доступу до колективних ресурсів. Замість цього вони вважають, що ця група повинна залишатися об’єктом державної дисципліни і нагляду. Доступ таких людей до соціальних виплат повинен бути обумовлений політикою «оплати праці» та сильним контролем за зловживаннями соціальним забезпеченням. Хоча цей примусовий підхід до морального обов’язку працювати не був запроваджений популістськими праворадикалами, він влучно вписується в авторитарну риторику.
Не порожня риторика
Ці позиції щодо соціальної держави, до того ж, не є порожньою риторикою. Моя робота показує, що праворадикальні популісти надають пріоритет питанням розподілу, прийшовши до влади, і що вони мають значення. Під час переговорів партії наполягають на політичних реформах, які узгоджуються з їхніми розподільчими програмами, і часто досягають успіху у впливі на політику.
Нещодавно Джорджія Мелоні, праворадикальний прем’єр-міністр Італії та лідер популістських праворадикальних «Братів Італії», пригрозила відмовити у доступі до соціальної допомоги тим, хто відмовляється від пропозицій роботи, зайнявши жорстку позицію щодо «зловживання соціальним забезпеченням». Новий план уряду Швеції під впливом «Шведських демократів» передбачає зниження податків для пенсіонерів і посилення правил пільг для іммігрантів.
Більше того, вплив популістських праворадикалів виходить далеко за межі їх прямого впливу на політику уряду. Основні праві та ліві партії приймають частини свого розподільчого порядку денного, зокрема, ідею про те, що громадяни повинні мати пріоритет у розподілі добробуту.
Трансформація добробуту
Не можна недооцінювати вплив нового бачення праворадикалами європейської держави загального добробуту. Популістські праворадикальні партії трансформують моральний вимір політики добробуту. Вони відстоюють свій порядок денний з питань, які раніше «належали» мейнстрімним лівим партіям. Вони також легітимізують ідею, що держава загального добробуту повинна бути зарезервована для небагатьох, хто «заслуговує». Це сприяє стигматизації та «іншуванню» різних соціальних груп.
Нова модель європейської держави загального добробуту передбачає, що держава не просто має право не боротися з бідністю серед свого населення, але й що боротьба з бідністю може бути морально неправильною. Моральне розмежування між «гідними» і «негідними» підживлюються легітимізацією безпрецедентної нерівності — з благословення членів того ж робітничого класу, які історично були прихильниками перерозподілу, і підтримки мейнстрімних партій.
Європейська держава загального добробуту пережила багато потрясінь з часів Другої світової війни, але вона як і раніше неохоче визнає високу нерівність або жахливу бідність серед свого населення. Однак ця епоха, можливо, незабаром добігає кінця.
Автор: Джуліана Чуері – є докторантом в Інституті вищих навчальних закладів Лозаннського університету.
Джерело: The Loop, ЄС
