Чому Бразилія не постачає Україні зброю

Відмова незахідних країн слідувати лінії НАТО щодо Росії не означає підтримку вторгнення в Україну …

Під час свого державного візиту до Китаю минулого тижня президент Бразилії Луїс Інасіу Лула да Сілва вкотре наголосив, що надсилання додаткової кількості зброї в Україну лише посилить війну та завадить будь-яким перспективам мирних переговорів. Його слова були зустрінуті розчаруванням і критикою серед багатьох у Європі, які вважають себе друзями Лули.

Війна в Україні виявила кілька важких реалій. Європейські лідери та особи, які формують громадську думку, показали, що вони абсолютно не в курсі прагнень і уявлень незахідного світу, відомого як Глобальний Південь. Не дивно, що такі країни, як Бразилія, Південна Африка та Індія, не будуть сліпо наслідувати наративи та політику країн НАТО та їхніх союзників. Але це не означає, що вони підтримують російське вторгнення в Україну.

Нездатність зрозуміти позицію Бразилії

Відразу після вторгнення Лула – тодішній лідер опозиції – засудив «використання військової сили для вирішення територіальних питань, які мають вирішуватися шляхом переговорів». Під час його президентства Бразилія проголосувала за резолюцію ООН від 23 лютого, яка закликала до негайного виведення російських військ. І все ж Лула відхилив вимогу канцлера Німеччини Олафа Шольца відправити в Україну боєприпаси для зенітних танків Gepard.

Для Німеччини війна в Україні означає « Zitenwende », але не для Глобального Півдня.

Німеччина є важливим історичним партнером Бразилії, починаючи від продуктивних інвестицій і закінчуючи екологічною політикою. Наприкінці січня Шольц став першим західним лідером, який відвідав Бразилію з початку свого нового терміну. І все ж схоже, що Німеччина не доклала жодних зусиль для розуміння та поваги до позиції Бразилії. Шольц мав знати, що відповідь Лули не могла бути нічим іншим, як відмовою – так само, як це було у двох інших країнах Південної Америки, які він відвідав під час своєї подорожі, Чилі та Аргентині. Там він знову марно просив підтримки в постачанні зброї в Україну.

Причина цього проста: просто некоректно називати позиції країн НАТО та її союзників «голосом міжнародного співтовариства, яке поважає порядок, заснований на правилах». Дійсно, для Німеччини війна в Україні означає «Zitenwende», але не для Глобального Півдня.

Без права показувати пальцем

І нам не потрібно повертатися до звірств колоніальних часів, щоб зрозуміти, що можна досить скептично ставитися до високих моральних підстав, з яких критикують Глобальний Південь за власні погляди.

Зрештою, ми говоримо про ті самі країни, які без проблем бомбили Белград без мандату ООН; країни, які продовжили мандат ООН, щоб спровокувати тривалі руйнування в Лівії; застосували статтю 5 для вторгнення в Афганістан, інвестуючи трильйони доларів, щоб знищити країну, щоб у підсумку знову віддати Афганістан Талібану; і в конкретному випадку США та Великої Британії: війна в Іраку, яка базувалася на брехні щодо експлуатації нафтових запасів країни та на прагненні до цього, породила Ісламську державу. Хіба ці країни, включаючи Німеччину, не продавали зброю Саудівській Аравії для підтримки війни проти хуситів у Ємені, що, за даними ООН, спровокувало величезну гуманітарну кризу з понад 300, 000 жертв? Чому аплодувати Польщі за її гуманітарний прийом українських мігрантів і не вказувати на криміналізацію нею біженців з неєвропейських країн? І так далі, і так далі.

Індію звинуватили в тому, що вона скористалася ситуацією, збільшивши імпорт російської нафти за зниженою ціною, тоді як західні нафтові компанії отримали рекордно високі та «аморальні прибутки на спині найбідніших людей».

Давайте розглянемо деталі. Тоді як Європа після 24 лютого 2022 року продовжувала витрачати близько 1 мільярда євро на день на купівлю бензину, газу та вугілля в Росії, країни Глобального Півдня критикували за те, що вони не підтримали її санкції. Індію звинуватили в тому, що вона скористалася ситуацією, збільшивши імпорт російської нафти за зниженою ціною, тоді як західні нафтові компанії отримали рекордно високі та «аморальні прибутки на спині найбідніших людей», як визнав Генеральний секретар ООН. Антоніо Гутерреш. Не кажучи вже про надзвичайні здобутки військово-промислового комплексу США. І як ви очікуєте, що африканські країни відреагують на дипломатичні зусилля європейських лідерів після вторгнення щодо розширення експорту викопної енергії з континенту після того, як їм протягом кількох років казали, що більше не буде фінансування для таких інвестицій?

Спроба зрозуміти іншу сторону

Знову ж таки, це не означає, що немає розуміння явного порушення територіальної цілісності України, яке має бути засуджено – як неодноразово робив Лула. Але не слід також ігнорувати численні помилки, яких зробив Захід у своєму ставленні до Росії після розпаду Радянського Союзу. Це не виправдовує вторгнення, але ці помилки необхідно брати до уваги, якщо ми хочемо мирного врегулювання.

Невже хтось вірить, що, відправивши більше озброєнь, Зеленський зможе змусити вивести російські війська з Донбасу та Криму? Або хтось справді вірить, що можна очікувати зміни влади в Москві? Чи справедливо та чесно створювати у Зеленського – та українського населення, яке його підтримує – враження, що вони отримуватимуть підтримку вічно, чого б це не знадобилося?

Європа може наполягати на тому, що Росія самоізолювалася, але з точки зору Глобального Півдня це виглядає зовсім інакше.

Немає жодних сумнівів, що російська дипломатія продемонструвала велику здатність мобілізувати на свою користь невдоволення Глобального Півдня проти небажання Заходу визнати законні претензії та занепокоєння безпеки Росії та зарозумілості, з якою інші погляди та спроби виступити до рішень зустрічаються. У кращому випадку ці погляди вважаються наївними та такими, що не відповідають тому, що НАТО вважає законним міжнародним порядком, заснованим на правилах – порядком, який, за словами президента США Джо Байдена, ділить світ на демократії та автократії. Позиція ОПЕК+ (Організація країн-експортерів нафти) є хорошим прикладом успіху такої російської дипломатії. Європа може наполягати на тому, що Росія самоізолювалася, але з точки зору Глобального Півдня це виглядає зовсім інакше.

Як це не парадоксально, але через усі ці причини війна в Україні допомогла Глобальному Півдню усвідомити необхідність зміцнення співпраці та озвучення пріоритетів у боротьбі з бідністю, голодом, кліматичними кризами (які найбільше впливають на ці країни) та пандеміями. , серед інших. У зв’язку з цим Європа має розуміти, що переважна більшість країн, що розвиваються, вважають Китай ключовим партнером, а Росія – не найбільша проблема. Саме в цьому контексті все більше і більше країн виявляють інтерес до приєднання до БРІКС та його Нового банку розвитку.

Євроцентричний світ добігає кінця; домінуюче становище США кидається під сумнів. Додавання зброї в Україну не зупинить цей процес.

Автор: Джорджіо Романо Шутте — доцент кафедри міжнародних відносин та економіки Федерального університету ABC (UFABC), Бразилія.

Джерело: IPS-Journal, ЄС

МК

Поделиться:

Схожі записи

Почніть набирати текст зверху та натисніть "Enter" для пошуку. Натисніть ESC для відміни.

Повернутись вверх