Макрон не втомлюється обговорювати незручні для європейців питання. Але його методи часто контрпродуктивні
Еммануель Макрон відомий як найбільший прихильник європейського проекту стратегічної автономії – і не менш відомий тим, що засмутив партнерів своїми закликами зміцнити Європу у світі. Цей шаблон проходить червоною ниткою через його президентство: коли він уперше окреслив концепцію європейської стратегічної автономії у своїй промові в Сорбонні у 2017 році і закликав європейців зробити значно більше у сферах політики безпеки та оборони, а також у таких сферах, як клімат, промисловість чи технології, критика не змусила себе чекати. Незважаючи на те, що французькі дипломати та експерти не втомлювалися пояснювати, що Макрон явно виступав за однозначно європейську стратегію, концепція «автономії» мала майже тривожний вплив на багатьох партнерів, які асоціювали її з рішенням проти трансатлантичного альянсу та в на користь європейської «одиночної їзди».
Провокувати (не)свідомо
Той факт, що багато коментарів Макрона в наступні роки часто викликали подібну реакцію – можна подумати про «смерть мозку» НАТО – не сприяв популярності концепції європейської стратегічної автономії. Насправді саме стиль спілкування Макрона постійно викликає дебати та сумніви: Макрон представляє амбітні концепції у своїх промовах, нерідко з алюзіями, які важко зрозуміти нефранцузькій аудиторії; він провокує свідомо чи несвідомо; він перевіряє реакцію партнерів – і зазвичай зустрічає для цього зустрічний вітер.
Після поїздки до Пекіна Макрон застосував цей метод у новому вимірі. Зокрема, це стосується інтерв’ю Les Echos, в якому Макрон розповідає про роль Європи в конфлікті між Китаєм і США. Навіть не дивлячись на зміст, стає зрозуміло, що це інтерв’ю невдале: тоді як президент Комісії ЄС Урсула фон дер Ляєн виступила з промовою про напрямок політики Європи щодо Китаю перед спільним візитом із Макроном у Пекіні, Макрон виступив із промовою. вищезгадане інтерв’ю під час повернення з зустрічі з президентом Китаю Сі Цзіньпіном. Особливо проблематичною в цьому контексті є заява Макрона щодо Тайваню («Ми, європейці, стурбовані своєю єдністю. […] Китайці також стурбовані своєю єдністю, і Тайвань, з їхньої точки зору, є її частиною. Це важливо зрозуміти, як вони думають). Хоча розуміння стратегічного мислення Китаю, безсумнівно, є центральним для Європи, Макрон
У контексті візиту до Китаю своїми заявами легко створити образ Макрона як противника трансатлантичного альянсу.
Ще менше дивно, що заяви Макрона щодо Тайваню дратують партнерів в ЄС і Вашингтоні. Макрон стверджує, що найгіршим можливим сценарієм є ситуація, коли Європа слідуватиме виключно за іншими та змушена буде адаптуватися до «американського ритму та надмірної реакції Китаю». За цей аналіз він отримав різку критику від експертів – і це справедливо. Той факт, що Макрон повторив позицію Франції щодо ситуації на Тайвані та в Індо-Тихоокеанському регіоні – статус-кво для Тайваню та свободу морських шляхів – на прес-конференції з прем’єр-міністром Нідерландів через кілька днів і підкреслив роль трансатлантичної співпраці показує свою здатність коригувати курс. Однак ці заяви не сприяли довірі до Франції.
У контексті візиту до Китаю своїми заявами легко створити образ Макрона як противника трансатлантичного альянсу. Після своїх зауважень щодо Китаю він пояснив, наскільки важливо для європейців визначати свої стратегії на основі власних інтересів. Як приклад він наводить Закон США про зниження інфляції, який, серед іншого, надає податкові пільги для екологічно чистих технологій, вироблених в Америці, тоді як продукти європейського виробництва є невигідними. Особливо для Вашингтона, який розглядає Китай як свій найважливіший стратегічний виклик і найважливіше поле співпраці з партнерами, це викликає більше ніж роздратування. На тлі всебічної військової участі США в Україні – що, по суті, було б неможливим для європейців і розвіяло сумніви щодо прихильності США європейській безпеці, принаймні в короткостроковій перспективі – не дивно, що його заяви також піддаються різкій критиці в інших європейських державах, особливо в тих, з трансатлантичною традицією, як-от Німеччина чи Чехія.
Шкода довіри
Основна проблема Макрона полягає в його спілкуванні та його методах: важко уявити момент, коли його коментарі здавалися б ще більш недоречними, ніж у обраному ним контексті. Французькі дипломати будуть зайняті протягом наступних кількох днів, намагаючись налагодити суперечності та пояснити, чим насправді був стурбований президент Франції: а саме, що Європа повинна знайти власну стратегію, засновану на однозначно європейських інтересах, замість того, щоб сліпо слідувати стратегічній доктрині США. При цьому з 2017 року Макрон постійно наголошував, що це не суперечить трансатлантичним відносинам, а лише означає, що Європа чітко визначає свої інтереси та переслідує їх, навіть якщо вони не відповідають підходу США.
Метод Макрона донести це бачення до європейських партнерів через амбітні промови не працює. Метафорично це схоже на радикально проєвропейського слона в трансатлантичній порцеляновій крамниці, який, здається, почав повільно відкриватися ідеї незалежної європейської стратегії. Перевага методу Макрона полягає в тому, що він змушує європейських партнерів також відкрито думати про питання європейської стратегії та геополітики. Однак шкода довірі до Франції є величезною.
Зрештою, такий підхід є контрпродуктивним не лише для сприйняття Макрона в Європі, але й для проекту європейської стратегічної автономії. Однак, по суті, це необхідно: очевидно, що інтереси ЄС і США не збігаються в ряді питань, зокрема щодо Китаю. США не бояться конкурувати з Китаєм засобами, які завдають шкоди Європі – згадайте Закон про зниження інфляції чи екстериторіальні санкції, які також впливають на європейські компанії. У той же час Європа має інтереси політики безпеки, наприклад у Середземномор’ї, які в кращому випадку мають периферійне відношення до США. Європа повинна підготуватися до таких випадків, усвідомлюючи свої інтереси, визначаючи стратегію та маючи засоби для відповідних дій.
Іншими словами, європейська стратегічна автономія стає дедалі більшою реальністю в багатьох сферах – не в останню чергу завдяки амбіціям Макрона.
Фактично, за останні роки в Європі вже багато чого розроблено в цьому напрямку, також завдяки французькій ініціативі: прикладами є Європейський оборонний фонд, Європейський фонд миру, який зараз фінансує поставки європейської зброї в Україну, Стратегічний компас , Європейська зелена угода або ініціативи промислової політики, такі як Закон про чіпси та Акт про важливу сировину.
У своїх документах європейські інституції все частіше говорять про «європейський суверенітет» – термін, яким Франція замінила європейську стратегічну автономію під час свого головування в Раді в першій половині 2022 року, але який не означає нічого іншого. Іншими словами, європейська стратегічна автономія стає дедалі більшою реальністю в багатьох сферах – не в останню чергу завдяки амбіціям Макрона. З огляду на численні ініціативи Європейської Комісії, такі як стратегія економічної безпеки, озвучена фон дер Ляєн, зараз вдалий час для проведення саме таких дебатів. Кроки, вжиті ЄС в останні роки, показують, що конкретні проекти для цього також можуть отримати підтримку з боку держав, які критично ставляться до Макрона та його амбіцій.
Однак метод Макрона є дилемою для проекту європейської стратегічної автономії: з одного боку, він процвітає завдяки його амбіціям і тому факту, що Макрон не втомлюється постійно вести дебати, які є незручними для багатьох європейських партнерів – не в останню чергу тому, що це змушує розглядати трансатлантичні відносини через призму справді європейських інтересів. У той же час «метод Макрона» часто призводить до величезних побічних збитків і до дебатів, які є набагато гарячішими та ідеологізованішими, ніж це повинно бути.
Автор: Гезіне Вебер – є стипендіатом Німецького фонду Маршалла в Парижі та спеціалізується на європейській політиці безпеки та оборони.
Джерело: IPS-Journal, ЄС
