Досягнення ізраїльських демонстрантів показують, що його політичний центр здоровіший і набагато життєвіший, ніж деінде в демократичному світі.
Навіть затяті критики Ізраїлю могли б зупинитися і здивуватися, чого досягли звичайні ізраїльтяни цього тижня.
Після тижнів наростаючих демонстрацій проти урядових законопроектів про судову реформу сотні тисяч вийшли на вулиці в неділю ввечері – пропорційно, ніби мільйони американців були на марші – коли прем’єр-міністр Біньямін Нетаньяху оголосив, що звільнить свого міністра оборони Йоава. Браво, за відступ від законодавства.
До демонстрантів приєдналися профспілки, які оголосили загальнонаціональний страйк, який закрив головний аеропорт країни; і дипломатами, які закрили ізраїльські консульства та посольства; і принаймні деякими резервістами, які погрожували відмовитися від наказів про призов. Це було настільки близько до революції, як ніколи не бачила сучасна держава Ізраїль.
Шанс на справжній діалог?
У понеділок Нетаньяху моргнув очима, сказавши, що відкладе прийняття закону, щоб «взяти тайм-аут для діалогу». У кращому світі – або в молодшому Ізраїлі – він би пішов у відставку. Що стосується політики, він перетворив те, що мало бути виборчим мандатом для стабільності, безпеки та економічного зростання, на фіаско для своїх власних прихильників. З огляду на державну мудрість, він довів Ізраїль до межі катастрофи через очевидну особисту юридичну доцільність та ідеологічні фіксації деяких своїх злочинних, екстремістських, нікчемних партнерів по коаліції.
Все-таки він кліпав очима.
Це заслуговує певної поваги. Так, незрозуміло, чи збирається він вести справжній діалог з опозицією, чи просто маневрує для отримання тактичної політичної переваги, і ізраїльтянам слід остерігатися кожного його слова та кожного кроку.
Якщо судити про ізраїльську демократію, нехай принаймні оцінюють її проти інших демократій.
Але це більше, ніж можна сказати про президента Франції Еммануеля Макрона, який кинув виклик величезним громадським протестам і власному парламенту, щоб ухвалити свої суперечливі пенсійні реформи. Або для президента Мексики Андреса Мануеля Лопеса Обрадора, який проштовхнув закон, щоб знищити виборчі інститути країни, також через масштабні протести. Або для якогось колишнього президента США, який підбурив натовп скасувати результати демократичних виборів.
Якщо судити про ізраїльську демократію, нехай принаймні оцінюють її проти інших демократій. За цим стандартом він може мати краще здоров’я, ніж іноді вважають.
Це вірно принаймні в трьох аспектах.
По-перше, ізраїльські демонстранти не були проти статус-кво чи «системи». Навпаки, вони вийшли його захищати. На кожному протесті учасники маршу розмахували прапорами Ізраїлю. Я не бачив жодних повідомлень про серйозні пошкодження майна чи тілесні ушкодження, а тим більше про смерть. Уряд та його союзники намагалися назвати демонстрантів «лівими». Це безглузде твердження, коли серед критиків судових реформ є правий колишній прем’єр-міністр Нафталі Беннетт і дюжина колишніх керівників Ради національної безпеки, таких як колишній глава Моссаду Йоссі Коен та інші, які служили безпосередньо під керівництвом Нетаньяху.
Іншими словами, це було повстання політичного центру проти маргіналів – показуючи, що перший набагато життєвіший і енергійніший, ніж деінде в демократичному світі.
Простір для компромісу
По-друге, принципові опоненти уряду часто визнають, що існують розумні аргументи на користь певного типу судової реформи. Верховний суд Ізраїлю є надзвичайно потужним, і в будь-якій демократичній державі правомірно ставити під сумнів, а іноді й переміщувати межі між виконавчою, законодавчою та судовою владою. Бенні Ганц, колишній міністр оборони та один із лідерів політичної опозиції, зазначив, що «більшість громадян Ізраїлю, принаймні 80 відсотків, згодні з 80 відсотками питань» щодо реформ.
Отже, є широке поле для компромісу. Завдяки широким консультаціям і чіткішому процесу реструктуризація судів може отримати широку підтримку. Але зусилля Нетаньяху ніколи не уникнуть нальоту партійності та корисливості, якщо він продовжуватиме хапатися за можливість скасовувати судові рішення найменшою парламентською більшістю, водночас потенційно призначаючи суддів у власному судовому процесі щодо корупції.
Принципові опоненти уряду часто визнають, що існують розумні аргументи на користь певного типу судової реформи.
По-третє, ізраїльтяни розуміють, що їхня фізична безпека залежить не стільки від військової сили, скільки від соціальної довіри; що навіть затяті політичні суперники повинні визнавати один одного товаришами по зброї. Нетаньяху це визнав, коли минулого тижня попереджав, що відмова резервістів служити поставила саму державу під «страшну небезпеку». Єврейська держава, яка втрачає довіру половини своїх громадян – особливо заможнішої, більш світської та мобільнішої половини – зробить це навіть раніше, ніж це зроблять її вороги.
Більшість ізраїльтян, які виросли з розумінням того, що запас міцності їхньої країни є надзвичайно вузьким, знають це; забувають тільки опортуністи та фанатики. Цього тижня демонстранти нагадали їм, що груба мажоритарка ставить під загрозу всіх.
У неділю ізраїльський письменник Амотц Аса-Ель з Інституту Шалома Гартмана зазначив мені, що стародавній Ізраїль пережив 12 громадянських війн, починаючи з війни між племенем Веніямина та рештою Ізраїлю (Суддів 19-21) і закінчуючи боротьбою серед єврейського ополчення в Єрусалимі під час Великого повстання проти римлян. «Це в середньому приблизно одна війна кожні чотири покоління», — сказав він.
У травні Ізраїлю виповниться 75 років – щонайменше три покоління. Ще занадто рано святкувати перемогу, але ізраїльтяни, які вийшли на вулиці, можливо, вберегли свою країну від повторення цієї історії.
Автор: Брет Стівенс – є оглядачем The New York Times. Він отримав Пулітцерівську премію за коментар у The Wall Street Journal у 2013 році, а раніше був головним редактором The Jerusalem Post.
Джерело: The New York Times, США
