Президент Тунісу Саїд згортає демократичні досягнення Арабської весни. Спротиву майже немає …
Демократичний перехід у Тунісі, який розглядається як символ надії в арабському світі, втратив свій блиск. Відтоді, як 25 липня 2021 року президент Каїс Саїд перебрав повну владу, усю інституційну структуру, яка виникла з конституції 2014 року, було демонтовано з тривожною швидкістю та легкістю: незалежні органи влади, парламент, місцеві органи влади – усі вони більше не існують . Ще більш примітним є те, що Каїс Саїд, який був обраний на посаду переконливою більшістю голосів у 2019 році, вдалося позбутися цілого методу здійснення влади, який спирався на діалог між посередницькими інституціями та громадянським суспільством, як у державній політиці, так і в реалізації суспільства. залучених законів.
Найбільш вражаючим є те, що це порушення системи вдалося здійснити без жодного опору, про який варто згадати. Це на відміну від палких дебатів, що відбулися після революції, які зосереджувалися насамперед на Конституції 2014 року, що закріплює права та свободи. Цього разу різні заклики політичної опозиції вийти на вулиці та протестувати були приглушені. Протести громадянського суспільства залишилися непоміченими та не пішли далі символічних та неефективних комюніке. Чим можна пояснити цю летаргію, коли, на думку багатьох спостерігачів, туніське суспільство сформувало достатньо «демократичних антитіл», щоб запобігти повторному дрейфу країни в бік авторитаризму?
Злам системи був здійснений без будь-якого значного опору.
Зараз поширюється думка, що « судовий процес 25 липня » (перефразування всіх заходів, вжитих Саїдом з 25 липня Боязкість і нерішучість або критична підтримка надзвичайного стану, який Саїд оголосив відповідно до статті 80 конституції, привели його туди, де він є сьогодні. Причиною такого відхилення є «нав’язлива ворожість» частини політичної та інтелектуальної еліти до ісламістської Еннахди.– Партія, яка мала відносну більшість у парламенті та брала пряму чи опосередковану участь у всіх урядах з 2011 року. Цей аналіз подій свідчить про заперечення реальності. Вони базуються на тенденції, яка, безумовно, присутня в певних політико-інтелектуальних колах, але переоцінюють її актуальність для поточної ситуації.
Вечір 25 липня 2021 року міг пройти інакше. Припустімо, наприклад, що після виступу Саїда, в якому він оголосив надзвичайний стан і призупинив роботу парламенту, усі опозиційні партії, профспілки та групи громадянського суспільства об’єдналися. Вони закликали відновити інституції та дали зрозуміти, що радикально відкидають рішення президента. Чи принципово змінився б баланс сил у результаті? Чи вийшли б тунісці на вулиці десятками тисяч, щоб захистити конституцію? Або населення просто святкувало того вечора? У будь-якому випадку зупинити хід подій і піти іншим шляхом було вже пізно. Через різні небажані події та структурні тенденції, які сформували ландшафт Тунісу, умови для «успіху» зміни курсу вже були.
Той, хто хоче продемонструвати помилкові оцінки політичної еліти Тунісу, повинен згадати другий тур президентських виборів у жовтні 2019 року.
Той, хто хоче продемонструвати помилкові оцінки політичної еліти Тунісу, повинен згадати другий тур президентських виборів у жовтні 2019 року. Чи через політичний опортунізм, чи через справжню опозицію до кандидата-суперника Набіля Каруї, майже одностайна підтримка Саїда дала йому стрибок віри та легітимність, на якій його дії ґрунтуються й сьогодні. Однак Каїс Саїд кілька разів відкрито заявляв, що прагне до зміни політичного режиму для реалізації своєї утопії.
Він також хотів здійснити цей план, не маючи депутатів у Національних зборах. У той час з певною зарозумілістю припускали, що його план провалиться через цей парадокс. Але саме в цьому була небезпека: своїми діями Саїд продемонстрував, що не буде дотримуватись інституційних правил гри, які були записані в конституції в 2014 році, і що він не визнає їх як законну основу.
Політики та громадянське суспільство вірили, що 2014 рік стане кінцем історії.
І політики, і громадянське суспільство, і іноземні спостерігачі вважали, що 2014 рік став кінцем історії. Однак це виявилося трагічною помилкою. Значна частина еліти ментально закріпилася в наративі, згідно з яким їхня конституція була незмінною і що поза цими рамками неможливо уявити жодної альтернативи. З цієї причини багато хто відкинув промову Каїса Саїда у 2019 році та вітав його обрання, хоча він прямо пообіцяв, що змінить ситуацію та здійснить радикальний розрив з існуючим порядком.
Найважливіші політичні лідери намагалися осідлати популістську хвилю і не усвідомлювали, що ця хвиля їх наздожене. Їм слід було серйозно сприймати «нового сильного» на політичній арені, ставитися до нього з усією повагою як до супротивника, а не думати, що зможуть перетягнути його у свій табір. Після результатів першого туру президентських виборів вони повинні були висловитися критично і закликати утриматися. Це зробило б її пізнішу критику Саїда більш достовірною, і її було б більше почуто. Натомість громадяни сприйняли численні попередження (зокрема від партії Ennahdha ) як не що інше, як опортуністичне лицемірство.
Туніські партії сьогодні більше схожі на кадрові асоціації і не є популярними партіями.
Крім неправильних суджень політичної еліти, є кілька інших пояснень нинішньої ситуації, пов’язаних із фундаментальними подіями: по-перше, політичні партії є надзвичайно слабкими, важко закріпленими в суспільстві та дискредитованими через їх невиконання урядової відповідальності. . Туніські партії сьогодні більше схожі на кадрові асоціації і не є популярними партіями з міцною базою активістів, які могли б обробити політичне поле та мобілізувати людей.
По-друге, громадянське суспільство демотивоване та ослаблене через кілька послідовних невдач (рекомендації Комісії з питань індивідуальної свободи та рівності, скорочено COLIBE, не були виконані, і громадянське суспільство не змогло вплинути на Саїда та рішення після 25 липня Здається, єдиною серйозною опозицією є могутня федерація профспілок (Union Générale Tunisienne du Travail). Тим часом UGTT виступила з новою ініціативою щодо започаткування національного діалогу з іншими організаціями громадянського суспільства, але досі її ігнорує правляча влада.
Зараз актуально відстоювати права і свободи.
По-третє, приблизно з 2014 року спостерігається сильна деполітизація туніського суспільства в цілому, яка прогресує, і, перш за все, цьому зобов’язане досягнення консенсусу між світською партією Nidaa Tounes та ісламістською Ennahdha-Партією. Розкол між двома партіями значною мірою визначає політичний ландшафт у Тунісі. Той факт, що дві партії, які звинувачували одна одну в загрозі туніському суспільству, тепер сформували коаліційний уряд, викликав глибоке обурення як у світському, так і в ісламістському таборі, згубний вплив якого недооцінюють. Багато хто відчував себе пішаками, які служать лише амбіціям двох «шейхів» Беджі Каїда Ессебсі та Рачеда Ганнучі, лідерів двох рухів. Той факт, що Туніс був певною мірою політично стабільний, мав свою ціну: громадяни втратили інтерес до суспільних справ і стали байдужими до політики.
Зараз актуально відстояти права і свободи. З іншого боку, демократичні та прогресивні організації, партії, асоціації та профспілки мають замислитись над тим, чому вони зазнали невдачі, та запитати себе. Однак понад усе йому потрібна справжня внутрішня демократія та відданий новий старт з молодими та новими обличчями. Також необхідно серйозно та прагматично підійти до викликів, з якими стикається Туніс внаслідок поточних міжнародних подій – криза неоліберальної глобалізації, зміна клімату, технологічні потрясіння та їхні наслідки для світу праці – водночас відриваючись від етноцентричного та стереотипні пояснювальні моделі прощання в останні роки.
Автор: Хеді Аттіа — політолог і спеціаліст із комунікацій у Фонді Фрідріха Еберта в Тунісі.
Джерело: IPG–Journal, Німеччина
