Крах Silicon Valley Bank є символом серйозних провалів у проведенні регуляторної та монетарної політики. Чи зіграють ті, хто допоміг створити цей безлад, конструктивну роль у мінімізації збитків, і чи всі ми – банкіри, інвестори, політики та громадськість – нарешті засвоїмо правильні уроки?
НЬЮ-ЙОРК. Перебіг на Silicon Valley Bank (SVB), від якого залежить майже половина всіх венчурних технологічних стартапів у Сполучених Штатах, є частково повторенням знайомої історії, але це більше, ніж це. І знову економічна політика та фінансове регулювання виявилися неадекватними.
Новина про банкрутство другого за величиною банку в історії США з’явилася через кілька днів після того, як голова Федеральної резервної системи Джером Пауелл запевнив Конгрес, що фінансовий стан американських банків надійний. Але час не повинен дивувати. Враховуючи значне та швидке підвищення процентних ставок, яке спровокував Пауелл – мабуть, найзначніше з часів підвищення процентних ставок колишнім головою ФРС Полом Волкером 40 років тому – було передбачено, що різкі коливання цін на фінансові активи спричинять травму десь у фінансовій сфері. система.
Але, знову ж таки, Пауелл запевнив нас не хвилюватися – незважаючи на великий історичний досвід, який показує, що ми повинні хвилюватися. Пауелл був частиною регуляторної команди колишнього президента Дональда Трампа, яка працювала над послабленням банківського регулювання Додда-Френка, прийнятого після фінансової кризи 2008 року, щоб звільнити «менші» банки від стандартів, що застосовуються до найбільших, системно важливих банків. За мірками Сітібанку SVB невеликий. Але це не мало в житті мільйонів, які від нього залежать.
Пауелл сказав, що буде біль, оскільки ФРС невпинно підвищувала процентні ставки – не для нього чи багатьох його друзів із приватного капіталу, які, як повідомляється, планували вчинити вбивство, сподіваючись придбати незастраховані депозити в SVB за 50- 60 центів за долар, перш ніж уряд дав це зрозумітищоб ці вкладники були захищені. Найгірший біль буде зарезервований для членів маргіналізованих і вразливих груп, як-от молоді небілі чоловіки. Їхній рівень безробіття, як правило, у чотири рази перевищує середній національний рівень, тому зростання з 3,6% до 5% означає зростання з приблизно 15% до 20% для них. Він безтурботно закликає до такого підвищення безробіття (неправдиво стверджуючи, що воно необхідне для зниження рівня інфляції) без жодного заклику про допомогу чи навіть згадки про довгострокові витрати.
Тепер, у результаті бездушної – і абсолютно непотрібної – пропаганди болю Пауеллом ми маємо новий набір жертв, а найдинамічніший сектор і регіон Америки буде призупинено. Підприємці-початківці Кремнієвої долини, часто молоді, вважали, що уряд виконує свою роботу, тому вони зосередилися на інноваціях, а не на щоденній перевірці балансу свого банку – чого вони в будь-якому випадку не могли робити. (Повне розкриття інформації: моя дочка, генеральний директор освітнього стартапу, є одним із тих динамічних підприємців.)
Хоча нові технології не змінили основ банківської справи, вони підвищили ризики втечі банків. Виводити кошти стало набагато простіше, ніж колись, і соціальні медіа посилюють чутки, які можуть спровокувати хвилю одночасних вилучень (хоча, як повідомляється, SVB просто не реагував на накази про переказ грошей, створюючи те, що може бути правовим кошмаром). Як повідомляється, падіння SVB не було спричинене поганою практикою кредитування, яка призвела до кризи 2008 року і яка є фундаментальною невдачею банків у виконанні своєї центральної ролі у розподілі кредитів. Швидше, це було більш прозаїчно: усі банки займаються «трансформацією строків погашення», роблячи короткострокові депозити доступними для довгострокових інвестицій. SVB купив довгострокові облігації, наражаючи установу на ризики, коли криві прибутковості різко змінилися.
Нова технологія також робить абсурдним старий ліміт у 250 000 доларів на федеральне страхування депозитів: деякі фірми займаються регулятивним арбітражем, розпорошуючи кошти між великою кількістю банків. Безумство винагороджувати їх за рахунок тих, хто довірив регуляторам виконувати їхню роботу. Що це говорить про країну, коли ті, хто наполегливо працюють і впроваджують нові продукти, які потрібні людям, руйнуються просто тому, що їх підводить банківська система? Безпечна та надійна банківська система є обов’язковою умовою сучасної економіки, але американська не викликає довіри.
Як написав у Твіттері Баррі Рітгольц: «Так само, як у Лисячих норах немає атеїстів, під час фінансової кризи також немає лібертаріанців». Маса хрестоносців проти урядових правил і норм раптово стала прихильником урядової допомоги SVB, так само як фінансисти та політики, які спровокували масштабну дерегуляцію, яка призвела до кризи 2008 року, закликали виручити тих, хто її спричинив. ( Лоуренс Саммерс , який очолював фінансову дерегуляцію як міністр фінансів США при президенті Біллі Клінтоні, також закликав до порятунку SVB – ще більш примітно після того, як він зайняв рішучу позицію проти допомоги студентам з їхнім борговим тягарем.)
Відповідь зараз така ж, як і 15 років тому. Акціонери та власники облігацій, які отримали вигоду від ризикованої поведінки фірми, повинні нести наслідки. Але вкладники SVB – фірми та домогосподарства, які довіряли регулюючим органам у виконанні своєї роботи, як вони неодноразово запевняли громадськість, – мають бути зцілені, незалежно від того, чи є «застрахована» сума вище або нижче 250 000 доларів США.
В іншому випадку це завдало б довгострокової шкоди одному з найжвавіших секторів економіки Америки; Що б хтось не думав про великі технології, інновації повинні продовжуватися, в тому числі в таких сферах, як «зелені» технології та освіта. Якщо говорити ширше, то бездіяльність надішле суспільству небезпечне повідомлення: єдиний спосіб бути впевненим, що ваші гроші захищені, — це помістити їх у системно важливі банки, «занадто великі, щоб збанкрутувати». Це призведе до ще більшої концентрації ринку – і менше інновацій – у фінансовій системі США.
Після важких вихідних для тих, хто потенційно постраждав по всій країні, уряд нарешті вчинив правильно – він гарантував, що всі вкладники будуть зцілені, запобігаючи витоку банків, який міг підірвати економіку. Водночас події показали, що з системою щось не так.
Дехто скаже, що порятунок вкладників SVB призведе до «морального ризику». Це нісенітниця. Власники банківських облігацій та акціонери все ще знаходяться під загрозою, якщо вони не контролюють належним чином менеджерів. Звичайні вкладники не повинні керувати банківськими ризиками; вони повинні мати можливість покладатися на нашу систему регулювання, щоб гарантувати, що якщо установа називає себе банком, вона має фінансові можливості для повернення вкладених коштів.
SVB означає більше, ніж крах окремого банку. Це символізує глибокі провали в проведенні регуляторної та монетарної політики. Як і криза 2008 року, вона була передбачуваною і прогнозованою. Будемо сподіватися, що ті, хто допоміг створити цей безлад, зможуть зіграти конструктивну роль у мінімізації збитків, і що цього разу всі ми – банкіри, інвестори, політики та громадськість – нарешті засвоїмо правильні уроки. Нам потрібне суворіше регулювання, щоб забезпечити безпеку всіх банків. Усі банківські вклади повинні бути застраховані. І витрати мають нести ті, хто отримує найбільшу вигоду: заможні особи та корпорації, а також ті, хто найбільше покладається на банківську систему, яка базується на депозитах, транзакціях та інших відповідних показниках.
Минуло більше 115 років з моменту паніки 1907 року, яка призвела до створення Федеральної резервної системи. Нові технології полегшили паніку та втечу з банків. Але наслідки можуть бути ще серйознішими. Настав час для нашої системи формування політики та регулювання.
Автор: Джозеф Е. Стігліц
Джерело: Project Syndicate, США
