Європейські суспільства менш поляризовані, ніж ми думаємо. Проте цей нібито розкол йде на користь недемократично налаштованим політикам
Соціальна та політична поляризація зростає скрізь і руйнує демократію — принаймні так широко стверджують. Цей наратив про руйнівну силу поляризації, який попереджає про низку негативних соціальних наслідків, став частиною багатьох редакційних статей і політичних виступів.
У Сполучених Штатах поляризація справді зросла в останні роки, частково завдяки мажоритарній системі голосування, яка полегшує створення дихотомій. І, використовуючи модель експериментального дослідження, Мілан Сволік з Єльського університету показав, що сильна поляризація в США справді корелює з повзучим демонтажем демократичних стандартів – таких як напади на доброчесність виборців чи переслідування критично налаштованих журналістів – тому що виборці стають більш терпимими до таких порушення демократичних правил.
Експеримент Своліка, заснований на опитуванні, показав, що виборці значно більше терплять підтримку недемократичної поведінки кандидатів, якщо вони належать до їх власного політичного табору з точки зору партійної приналежності та позиції щодо політичних питань. Після того, як такі кандидати отримають посаду, вони можуть витравлювати демократію зсередини.
У Європі ситуація складніша
Хоча в Європі ми любимо дивитися через Атлантику, щоб спрогнозувати соціальні події, питання поляризації виявляється набагато складнішим у виборчих системах із пропорційним представництвом. Таким чином, Фрідріх Еберт Stiftung співпрацював зі Svolik, щоб провести той самий експеримент у семи європейських країнах: Естонії, Німеччині, Польщі, Швеції, Іспанії, Сербії та Україні.
Європейські виборці зазвичай карають кандидатів за підтримку недемократичної поведінки: у прямому порівнянні з конкурентом, який має відповідні політичні позиції та партійну приналежність, кандидати втрачають голоси, якщо пропонують щось недемократичне. Але американські виборці, як правило, також роблять це. І, як і їхні американські колеги, європейські виборці є лояльними прихильниками партії, а потім демократами, чітко ставлять партійну приналежність кандидата вище всіх інших міркувань.
У кількісному відношенні існує набагато більша єдність, ніж прийнято вважати.
Проте, коли справа доходить до поляризації, для європейських демократій виникає більш диференційована картина. З одного боку, певні питання справді поляризують деякі європейські суспільства та, паралельно, спонукають виборців прощати недемократичну поведінку. У Швеції ми виявили, що найбільше поляризує питання імміграція; в Іспанії це було використання каталонської мови; у Німеччині це була енергетична/екологічна політика, а в Естонії, Польщі, Сербії та Україні – права одностатевих пар.
З іншого боку, потрібен нюанс. У багатьох питаннях європейські суспільства не поляризовані. Швидше, суспільство зближується посередині або демонструє загальну сильну підтримку або неприйняття певних політичних позицій. Отже, кількісно існує набагато більша єдність, ніж прийнято вважати.
Ще одне нещодавнє опитування підтвердило цей висновок щодо Німеччини. Соціолог Штеффен Мау та його команда показали, що німці дуже погоджуються з більшості головних питань, без загального зростання поляризації за останні 30 років.
Зосереджено на темах ідентичності
Там, де поляризація все-таки виникає, вона зосереджується майже виключно на проблемах ідентичності, а не на соціально-економічних питаннях. Замість того, щоб сприймати суспільства як поляризовані у всьому, ми повинні розглядати поляризацію в Європі як специфічну проблему.
Більше того, хоча виборці терплять недемократичну поведінку щодо найбільш поляризованих питань у своїх відповідних країнах, вони винагороджують недемократичних кандидатів ще більше за певні менш поляризаційні питання. У Швеції, Німеччині та Іспанії, наприклад, це стосувалося прав одностатевих пар.
В Іспанії це зовсім не поляризує: переважна більшість виступає за рівні права для всіх. Тим не менш, респонденти були готові пожертвувати демократичними стандартами, проголосувавши за кандидата, який займав явно недемократичну позицію з інших питань, через їхню позицію щодо прав одностатевих пар.
Звичайно, виборці можуть сприйняти позбавлення цих прав як недемократичне саме по собі. Проте демонтаж демократичних стандартів також був прийнятий щодо інших неполяризованих питань, а саме зовнішньополітичної орієнтації в Сербії та освітньої політики в Німеччині.
Незважаючи на те, що деякі питання можуть не полярності, вони просто вважаються настільки важливими виборцями, що щодо цих тем демонтаж демократичних стандартів сприймається як прийнятний курс дій.
Можливо, саме тут вступає в дію «виразність проблеми» — фактор, який деякі дослідники, такі як Ларрі Бартелс, давно визначили як відповідний для механізмів автократизації. Незважаючи на те, що деякі питання можуть не полярності, вони просто вважаються настільки важливими виборцями, що щодо цих тем демонтаж демократичних стандартів сприймається як прийнятний курс дій.
Відповідно, не всі поляризаційні питання є першочерговими для виборців. Екологічна політика є поляризаційною темою в Польщі, але виборці не терплять демонтажу недемократичних стандартів у цьому зв’язку.
Поляризація відіграє складну роль у європейських суспільствах. Спрощене враження про те, що він неухильно зростає навколо нас, може бути пов’язано з гучними окраїнами суспільства та домінуванням, якого невеликі, але гучні та часто радикальні меншини можуть досягти в соціальних мережах.
Коли інші засоби масової інформації повідомляють про ці поширені дискурси, створюється й увічнюється враження глибокого та широкого розколу суспільства. І, в гіршому випадку, ця вигадана поляризація вигідна саме тим недемократично налаштованим політикам, які сприяють демонтажу демократії всередині посад, на які їх обирають.
Автор: Йоганна Лутц – є директором програми «Демократія майбутнього» Регіонального офісу міжнародного співробітництва Фрідріха Еберта у Відні.
Джерело: IPS-Journal, ЄС
