Сполучені Штати перебувають у розпалі історичної хвилі корпоративних злиттів, яка загрожує придушити інновації. Американським агентствам з питань конкуренції було б добре згадати дух 1968 року та направити корпорації на шлях інвестування в нові продукти, процеси та маркетингові методи.
ВАШИНГТОН, Округ Колумбія. Наприкінці лютого Федеральна торгова комісія США відмовилася від спроби заблокувати придбання компанією Meta компанії віртуальної реальності Within. Рішення було прийнято після Вироку федерального окружного суду США, який відхилив позов FTC про те, що, позбавивши ринок фітнес-додатків VR потенційного учасника, злиття, ймовірно, суттєво зменшить конкуренцію.
У неоднозначному результаті для FTC суд прийняв аргумент Meta про те, що вона не розробила б власний фітнес-додаток, якби не придбала Within. Але суд також підтримав життєздатність теорії шкоди, яка лежить в основі позову FTC, відкривши таким чином двері агентству для заснування майбутніх справ на доктрині потенційного вступника.
Застосовуючи цю доктрину, суди оцінюють, чи може конкретне злиття завдати шкоди споживачам або постачальникам. Хоча такі розслідування містять багато фактів і є досить вузькими, вони мають ширші наслідки для політики США. Підтримуючи обґрунтованість запитів, суд забезпечив FTC перемогу та потенційно відкрив хвилю майбутніх антимонопольних позовів проти придбань домінуючими компаніями.
Історія антимонопольної політики США ілюструє економічні переваги суворої перевірки злиттів. Приблизно з 1945 по 1980 рік Сполучені Штати майже заборонили горизонтальні та вертикальні придбання домінуючими корпораціями. Як виявилося, фактична заборона на злиття ускладнила для корпорацій придбання наявних активів і можливостей у інших фірм, що змусило їх виділяти ресурси на нові інвестиції, дослідження та розробку продуктів. Направляючи ділову активність на створення нових виробничих потужностей і робочих місць, а не на консолідацію, антимонопольні органи сприяли розвитку всієї економіки США.
У 1959 році, на піку антимонопольного законодавства США, економіст Едіт Пенроуз написала впливову книгу «Теорія зростання фірми», в якій хвалила можливості довгострокового планування великих фірм, якими керують професійні менеджери, і відкидала неокласичну теорію оптимально ефективний розмір фірми. Відмовляючись від кривих витрат на один завод і один продукт неокласичних підручників, Пенроуз розглядав корпорації як багаті соціальні організації, наділені унікальними організаційними можливостями. Її не хвилювали надто великі фірми; замість цього вона зосередилася на тому, як вони виросли. І оскільки зростання завдяки новим інвестиціям і новим продуктам приносило користь усій економіці, Пенроуз розглядав експансію компаній на нові продукти та ринки як вигідний, здоровий процес.
Пенроуз не могла знати, що сприятливе корпоративне зростання, яке вона спостерігала, було результатом надзвичайних інституційних механізмів післявоєнної американської економіки, які фактично виключали будь-яке інше використання корпоративних прибутків, окрім їх реінвестування. З граничними ставками податку на доходи на конфіскаційному рівні, правління корпорацій не мали причин видавати надмірні пакети зарплат. Крім того, викуп акцій був фактично незаконним, а зростання шляхом вертикальних і горизонтальних придбань було практично неможливим для великих компаній.
Але все змінилося у 1980-х роках. Однією з основних змін стала легалізація викупу акцій. Значна частина останніх дискусій про марнотратство компаній і розграбування Уолл-стріт промислової бази США справедливо зосереджена на доктрині пріоритету акціонерів. Як стверджував Вільям Лазонік, революція вартості акціонерів означала відхід від моделі корпоративного управління «утримувати та реінвестувати» післявоєнної епохи швидкого зростання до моделі «зменшити та розподілити» нашої менш процвітаючої неоліберальної доби. У результаті керівники корпорацій все частіше використовували зворотний викуп акцій для збагачення себе та інших акціонерів за рахунок виробничого та інноваційного потенціалу своїх фірм.
Другою зміною стало зниження рівня правозастосування щодо злиття, ініційоване Міністерством юстиції президента Рональда Рейгана. Неоліберальна ера, мабуть, характеризувалася розбудовою корпоративної імперії шляхом поглинань і скороченням штатів. Хоча збільшення кількості злиттів і поглинань з 1980-х років збагатило банкірів, юридичні фірми та акціонерів, воно не змогло покращити економічні показники корпоративного сектора США.
Наразі стало цілком зрозуміло, що дозвіл керівникам розглядати бізнес-організації як пакети оборотних активів не приніс очікуваної синергії та підвищення ефективності, які мали виникнути внаслідок пом’якшення правил злиття. Дослідження виробничих злиттів у 2016 році показало, що консолідація призвела до підвищення націнок, але не покращила продуктивність заводу та фірми. Дослідження інших секторів показали подібні результати.
Разом із високими граничними податковими ставками та обмеженнями на викуп акцій сувора політика злиття в середині двадцятого століття змусила фірми впроваджувати інновації, а не купувати, що дозволило їм відкрити нові можливості, про які вони навіть не підозрювали. Наприклад, коли Bethlehem Steel не дозволили придбати Youngstown Sheet & Tube у 1958 році, вона неохоче зробила те, що раніше вважала неможливим, і побудувала новий сучасний сталеливарний завод в Індіані – перший у своєму роді в Індіані. США.
До 1980-х років антимонопольні органи США не заохочували придбання як стратегію розвитку компанії. У рекомендаціях Міністерства юстиції щодо злиття 1968 року зазначено, що «якщо фірма потенційно може отримати істотну економію [від масштабу], її, як правило, можна реалізувати шляхом внутрішнього розширення». Правда, настанови 1968 року не були ідеальними; Хоча вони фактично блокували горизонтальні та вертикальні злиття, вони загалом ігнорували конгломератні злиття, лазівку, яка допомогла розпалити хвилю конгломератів у 1960-х та 1970-х роках. Але керівні принципи визнавали альтернативну вартість корпоративних придбань.
США перебувають у розпалі нової, історичної хвилі злиття. Останній звіт Hart Scott Rodino Premerger Notification, який попереджає антимонопольні органи про угоди, які можуть завдати шкоди конкуренції, показує, що протягом 2021 фінансового року до Міністерства юстиції та Федеральної торгової комісії було повідомлено про рекордні 3520 транзакцій, що більш ніж удвічі перевищує кількість, зареєстровану в 2021 році. попереднього року. Оскільки обидва агентства наразі переписують свої вказівки щодо злиття, їм було б добре почерпнути натхнення з концепції 1968 року.
У поєднанні із законодавством про цінні папери та реформами корпоративного управління ефективна політика боротьби зі злиттям може сприяти інклюзивному зростанню та процвітанню. Змушуючи корпорації впроваджувати інновації, а не консолідуватися, США мають можливість повернути корпоративний сектор на шлях зростання Пенроса на благо всіх американців.
Автор: Брайан Каллачі (Brian Callaci)
Джерело: Project Syndicate, США
