Європейські суспільства менш поляризовані, ніж у Сполучених Штатах, і в них прийнято вірити …
Соціальна та політична поляризація зростає повсюдно, і вона руйнує демократію , або тому вона широко затребувана. Цей наратив про деструктивну силу поляризації, попереджаючи про низку негативних соціальних наслідків, з’явився в багатьох редакційних та політичних виступах.
У Сполучених Штатах поляризація дійсно зросла в останні роки, частково завдяки мажоритарній системі голосування, що сприяє створенню дихотомій. І, використовуючи експериментальний дизайн дослідження, Мілан Сволік з Єльського університету показав, що сильна поляризація в США дійсно корелює з повзучим демонтажем демократичних стандартів – наприклад, нападами на чесність виборів або переслідуванням критично важливих журналістів – тому що виборці стають більш толерантними до таких порушень демократичних правил.
Експеримент Своліка на основі опитувань показав, що виборці значно більше терплять підтримку недемократичної поведінки з боку кандидатів, якщо вони належать до власного політичного табору, з точки зору партійної приналежності та позиціонування з політичних питань. Як тільки такі кандидати опиняться на посаді, вони можуть знищити демократію зсередини.
Складніше
У той час як в Європі ми любимо дивитися через Атлантику, щоб прогнозувати соціальний розвиток, питання поляризації виявляється набагато складнішим у виборчих системах з пропорційним представництвом. Тож Фонд Фрідріха Еберта у партнерстві зі Своликом провів такий самий експеримент у семи європейських країнах: Естонії, Німеччині, Польщі, Швеції, Іспанії, Сербії та Україні.
Європейські виборці зазвичай карають кандидатів за підтримку недемократичної поведінки: при прямому порівнянні з конкурентом з конгруентними політичними позиціями і партійною приналежністю кандидати втрачають голоси, якщо пропонують щось недемократичне. Але американські виборці, як правило, теж так роблять. І, як і їхні американські колеги, європейські виборці є лояльними прихильниками партії першими, а демократи другими, чітко ставлячи партійну приналежність кандидата вище всіх інших міркувань.
Але коли справа доходить до поляризації, для європейських демократій постає більш диференційована картина. З одного боку, певні питання дійсно поляризують деякі європейські суспільства і паралельно мотивують виборців прощати недемократичну поведінку. У Швеції ми виявили, що найбільш поляризуючою проблемою була імміграція; в Іспанії було використання каталонської мови; у Німеччині це була енергетична/екологічна політика, а в Естонії, Польщі, Сербії та Україні – права одностатевих пар.
З іншого боку, є необхідність нюансу. З багатьох питань європейські суспільства не поляризовані. Навпаки, суспільство сходиться посередині або демонструє загальну сильну підтримку чи неприйняття певних політичних позицій. Отже, кількісно існує набагато більша єдність, ніж прийнято вважати.
Ще одне недавнє, велике опитування підтвердило цей висновок для Німеччини. Соціолог Штеффен Мау та його команда показали, що німці були дуже згодні з більшістю основних питань, не маючи загального зростання поляризації за останні 30 років.
На основі ідентичності
Там, де все-таки відбувається поляризація, вона зосереджена майже виключно на питаннях, заснованих на ідентичності, а не на соціально-економічних питаннях. Замість того, щоб сприймати суспільства як поляризовані в усьому, в Європі ми повинні, таким чином, розглядати поляризацію як специфічну для конкретного питання.
Більше того, хоча виборці толерують недемократичну поведінку з найбільш поляризуючих питань у своїх країнах, вони ще більше винагороджують недемократичних кандидатів з деяких менш поляризуючих питань. У Швеції, Німеччині та Іспанії, наприклад, це стосувалося прав для одностатевих пар.
В Іспанії це зовсім не поляризується: переважна більшість виступає за рівні права для всіх. Проте респонденти були готові пожертвувати демократичними стандартами, проголосувавши за кандидата, який явно займав недемократичні позиції з інших питань, через їхню бажану позицію щодо прав для одностатевих пар.
Виборці, звичайно, могли б сприйняти позбавлення цих прав як недемократичне саме по собі. Однак демонтаж демократичних стандартів був прийнятий і з інших неполяризуючих питань, а саме зовнішньополітичної орієнтації в Сербії та освітньої політики в Німеччині.
Можливо, тут у гру вступає «проблема» — фактор, який деякі дослідники, такі як Ларрі Бартелс, давно визначили як такий, що має відношення до механізмів автократизації. Хоча деякі питання можуть не поляризуватися, вони просто вважаються виборцями настільки важливими, що на ці теми демонтаж демократичних стандартів сприймається як прийнятний спосіб дій.
Відповідно, не всі поляризаційні питання є першою турботою виборців. Екологічна політика є поляризуючою темою в Польщі, але виборці не терплять демонтажу недемократичних стандартів у зв’язку з цим.
Комплексна роль
Поляризація відіграє складну роль у європейських суспільствах. Спрощене враження, що воно неухильно зростає навколо нас, може бути пов’язане з гучними окраїнами суспільства та домінуванням, якого можуть досягти невеликі, але голосні та часто радикальні меншини в «соціальних мережах».
Після того, як інші ЗМІ повідомляють про ці поширені дискурси, створюється і увічнюється враження глибокого і широкого розколу в суспільстві. І, в гіршому випадку, ця заклята поляризація приносить користь саме тим недемократично налаштованим політикам, які сприяють демонтажу демократії зсередини офісів, до яких вони обрані.
Автор: Йоганна Лутц – є директором програми «Демократія майбутнього» Регіонального бюро міжнародного співробітництва Фонду Фрідріха Еберта у Відні. Вивчала політологію, публічне право та міжкультурне ділове спілкування в Єні та Каїрі.
Джерело: Social Europe, ЄС
