Консервативні політики та організації активізували зусилля щодо заборони книг про сексуальну та расову ідентичність, імітуючи ліві аргументи про різноманітність та інклюзивність. Прогресистам було б добре порадити уникнути програшної битви за образливі почуття і зосередитися на просуванні своїх економічних і політичних програм.
НЬЮ-ЙОРК. Сполучені Штати знаходяться в епіцентрі шаленства, що забороняє книги. За даними PEN America, 1,648 книг були заборонені в державних школах по всій країні в період з липня 2021 року по червень 2022 року. Очікується, що цього року ця кількість зросте, оскільки консервативні політики та організації активізують зусилля з цензури робіт, пов’язаних із сексуальною та расовою ідентичністю.
Контрольовані республіканцями штати, такі як Флорида та Юта, в останні місяці розправилися зі шкільними бібліотеками, заборонивши назви, які стосуються расових, а також гендерних та сексуальних питань, таких як «Як бути антирасистом» Ібрама X. Кенді та «Гендерний квір: мемуари» Майї Кобабе. У деяких частинах Флориди школам було доручено обмежити доступ до книг про расу і різноманітність, і їх попередили, що вчителям, які діляться з учнями так званими «непристойними і порнографічними матеріалами», може загрожувати п’ять років в’язниці. У Південній Кароліні губернатор Генрі Макмастер вказав на книгу Кобабе, яка отримала премію Алекса Американської бібліотечної асоціації за літературу для молодих дорослих у 2020 році, як на приклад «непристойних і порнографічних матеріалів».
Сьогоднішні заборони книг значною мірою обумовлені правими популістськими політиками та батьківськими групами, які претендують на захист здорових, орієнтованих на сім’ю християнських громад від декадансу міської Америки. Таким чином, дитяча книга з персонажами ЛГБТК+ підпадає під їхнє визначення порнографії.
Губернатор Флориди Рон ДеСантіс, ймовірний претендент на пост президента, можливо, є провідним прихильником цензури штату і сучасних заборон книг. Минулого місяця ДеСантіс і його союзники в Палаті представників штату внесли новий законопроект, який заборонить університетам і коледжам підтримувати діяльність в кампусі, яка «підтримує різноманітність, справедливість і інклюзію або критичну риторику теорії раси». Законопроект також спрямований на вилучення критичної теорії раси, гендерних досліджень та інтерсекційності, а також будь-яких “похідних основних або другорядних з цих систем переконань” з академічних навчальних програм.
Але незважаючи на те, що закликів від лівих прогресистів до заборони книг стає менше, вони теж можуть бути нетерпимими до літератури, яка їх ображає. Такі класики, як «Убити пересмішника» та «Пригоди Гекльберрі Фінна», були вилучені з деяких списків шкільного читання, оскільки вони містять расові образи і можуть «маргіналізувати» певних читачів.
Безумовно, праві репресії проти академічної свободи небезпечніші, ніж літературна алергія лівих. Що цікаво, однак, так це те, скільки спільного у лівої та правої нетерпимості. Праві популісти, такі як DeSantis, схильні імітувати прогресивну риторику про «інклюзивність» та «чутливість» у класі. Білі студенти, як вони стверджують, повинні бути захищені від вивчення рабства або ролі переваги білих в американській історії, тому що це може засмутити їх і змусити відчувати себе винними.
Прогресисти, які хочуть перестати викладати Гекльберрі Фінна в школах або вимагають, щоб з дитячих книг Роальда Даля вилучили такі слова, як «жир», слідують тій же логіці. Вони теж не хочуть, щоб діти відчували себе ображеними або «небажаними». Їх ідея виховання схожа на терапію: її мета – змусити дітей відчувати себе добре, а не навчитися засвоювати інформацію і думати самостійно.
Праву міміку лівого жаргону можна розглядати як форму недобросовісної окупності. Адже рушійною силою консервативного пуританства в США завжди був фундаменталізм, а не інклюзія. Але релігійний догматизм тісно пов’язаний зі страхом образитися. Суперечка, яка послідувала за публікацією «Сатанинських віршів» Салмана Рушді в 1988 році, є показовим випадком. Крім фетви аятоли Рухолли Хомейні, що закликає до смерті автора, християнські консерватори засудили Рушді за знущання над релігією. Деякі зліва, хоча і не належали до жодної релігії, все ж критикували Рушді за те, що він образив мільйони мусульман.
Християнські пуритани не виступають проти книг на теми геїв лише тому, що Біблія забороняє гомосексуалізм, а також (і, можливо, перш за все), тому що це порушує те, що вони вважають природним порядком. Це не так сильно відрізняється від настроїв тисяч людей, які недавно підписали лист з протестом проти висвітлення питань трансгендерів в New York Times. Підписантів засмутило те, що деякі статті припускали, що питання гендеру може бути не врегульоване науково. Один, оглядач Памела Пол, яка захищала Джоан Роулінг, спричинив особливу образу. Роулінг не ненавидить людей, які перейшли від однієї статі до іншої, але вона не вірить, що бути жінкою, або чоловіком, – це просто питання вибору.
Прогресисти, які закликають заборонити книги Роулінг про Гаррі Поттера (які також засуджуються правими ревнителями за пропаганду чаклунства), в цілому не роблять цього з релігійних міркувань. Знову ж таки, говорять про неробочі місця, маргіналізацію, нечутливість і так далі. Але вони часто такі ж догматичні, як і віруючі. Вони переконані, що людина, народжена з чоловічими статевими органами, є жінкою, якщо вона так говорить. Сумніватися в цьому переконанні, як це робить Роулінг, порушує їх погляд на природу.
Це не означає, що загрози зліва для доступу студентів до книг настільки ж серйозні, як і ті, що надходять з крайніх правих. На відміну від крайніх правих партій, включаючи сьогоднішню Республіканську партію, лівоцентристські політики, як правило, не закликають до законодавчих заборон, що застосовуються державою. Проте якась прогресивна риторика грає на руку правим популістам.
Спираючись на цілісну економічну платформу, Республіканська партія пішла на культурні війни США. Але з огляду на те, що заклики релігійних і соціальних консерваторів, як правило, отримують більше впливу на виборців, ніж догматичні позиції щодо расової та сексуальної ідентичності, це не війна, яку, швидше за все, виграють ліві. Демократам та іншим прогресивним партіям у західному світі було б добре порадити менше концентруватися на образливих почуттях, а більше на економічних та політичних інтересах виборців.
Автор: Ян Бурума – є автором численних книг, серед яких «Вбивство в Амстердамі: смерть Тео Ван Гога і межі толерантності», «Нульовий рік: історія 1945 року», «Токійський роман: мемуари» і, зовсім недавно, «Комплекс Черчілля: прокляття бути особливим», «Від Вінстона і ФДР до Трампа і Брекзиту» (Penguin, 2020).
Джерело: Project Syndicate, США
