Снижение явки избирателей и подъем популистских партий: выборы в ЕС являются лакмусовой бумажкой устойчивости европейской демократии и сплоченности
Уровень демократии во всем мире, по последним данным, упал до уровня 1989 года. Это в значительной степени сводит на нет последние 30 лет демократического прогресса. И пока демократия отступает, 33 страны (с 36 процентами населения мира) повернулись к автократии. Аналогичный процесс можно наблюдать в пятой части стран-членов ЕС, где лидируют Венгрия и Польша, за ними следуют Болгария и Румыния. Это касается, в частности, отсутствия институционального баланса между судебной, исполнительной и законодательной ветвями власти.
Для многих государств-членов ЕС также характерна значительная текучесть кадров. В 21 штате за последние два запланированных срока полномочий произошла по крайней мере одна смена правительства. Между тем, в Болгарии их было четыре, в Австрии – шесть, а в Италии и Румынии – семь. В пяти странах ЕС правительству не хватает парламентского большинства. И если этого было недостаточно, франко-германская ось больше не является движущей силой основных европейских проблем. Даже другие альянсы, такие как «Вышеград» или «Экономная четверка», в настоящее время недееспособны. Этот беспорядок в рамках Европейского совета, по-видимому, облегчил блокирование принятия решений.
Тенденция к исключительной демократии
Европейская комиссия во всем этом является победителем. Даже больше, чем во время предыдущих кризисов, он смог использовать новые механизмы (тройка, европейский семестр, процедура дефицита) для приобретения новых полномочий или их предоставления Европейским советом. Следуя плану развертывания коммуникационной вакцины, эта модель была распространена на другие сектора и продукты. Примеры включают сырьевую стратегию, вооружение и закупку источников энергии. Это представляет собой тревожную трансформацию в сторону экспертократии.
Предстоящие два года станут еще большим стресс-тестом для системы ЕС. В настоящее время мир находится в «геополитической депрессии» в результате эскалации соперничества между экономическими и военными блоками. Это привело к глобальному перевооружению даже таких стран, как Япония, проводивших до сих пор миролюбивую политику. В условиях постоянно растущих энергозатрат и инфляции не исключено усиление радикальных сил за счет демократического центра. В свете этого развития событий и в связи с выборами в Европейский парламент в 2024 году возникает вопрос о том, как Европа может сохранить демократическое единство.
Падение явки избирателей и успехи популистских партий бросаются в глаза. Это свидетельствует о том, насколько неважным стало политическое участие для большинства граждан.
Хотя в мае 2022 года Эммануэлю Макрону удалось одержать победу над правой популисткой Марин Ле Пен во втором туре президентских выборов во Франции, демократическая поддержка его мандата находится на низком уровне: явка составила всего 60 процентов — в последний раз это наблюдалось в 1969 г. Макрон, хорошо осведомленный об этой проблеме, прямо обращается к тем, кто не участвует в выборах: «Ваше отсутствие энтузиазма указывает на нежелание так или иначе спуститься вниз. Нам нужно что-то с этим делать». В Германии канцлер Шольц также подвергся критике за то, что его демократическая легитимность зависит всего лишь от 25 процентов избирателей. В отличие от Франции и Германии правопопулистская партия Братья Италии (Fratelli d’Italia), был избран в правительство Италии при самой низкой явке в истории страны (всего 64 процента). Таким образом, наблюдается тенденция к «исключительной демократии», при которой значительная часть гражданского общества отказывается осуществлять свое право голоса.
Та же картина представляется и в Европе в целом. В Западной Европе явка упала в среднем с 82 процентов в 1975 году до 75 процентов в 2012 году. В Восточной Европе ситуация еще более драматична: явка упала с 72 процентов в 1991 году до 57 процентов в 2012 году. Явка избирателей на европейских выборах упала с 62% в 1979 году до 51% в 2019 году.
На всех выборах бросается в глаза снижение явки избирателей и успех популистских партий. Это свидетельствует о том, насколько неважным стало политическое участие в «res publica» для большинства граждан. Стоим ли мы перед лицом краха демократии или зрелые демократии все же лучше, чем 50 лет назад?
Социальные подразделения
С одной стороны, положение женщин, меньшинств и либеральных прав значительно улучшилось. С другой стороны, привилегированные слишком прочно укоренились в своей демократии двух третей. Нижняя треть отстала в экономическом, социальном и культурном плане. Это нарушенное обещание демократии, которая, помимо свободы, должна также основываться на равенстве. В отсутствие этого ее можно точно охарактеризовать как дефектную демократию.
Недавний опрос показал, что европейцы решительно одобряют демократию как идею. Напротив, удовлетворенность тем, как это на самом деле работает, намного ниже. Люди, недовольные демократическими институтами, не обязательно враждебны системе, а скорее разочарованы ее работой. Настоящая проблема здесь не в уровне явки избирателей, а в сопутствующей ей социальной избирательности. Можно принять как эмпирическое правило, согласно которому социальная изоляция возрастает по мере снижения явки.
Экономическое разделение общества отражается в публичных дебатах, которые формируются космополитической элитой и образованным средним классом.
Сочетание глобализации и дерегулирования рынка усугубило социальное деление в развитых обществах: на богатых и бедных, образованных и необразованных, мобильных и неподвижных. Распределение жизненных шансов основывается не на индивидуальных достижениях, а прежде всего на случайности рождения. У низших слоев есть все основания скептически относиться к обещаниям нашей демократии о равенстве.
Экономическое разделение общества отражается в публичных дебатах, которые формируются космополитической элитой и образованным средним классом. Они выступают за открытые границы для товаров, услуг, капитала и людей, будь то рабочие или беженцы. Они готовы отказаться от национального суверенитета, чтобы иметь возможность решать транснациональные, иногда даже наднациональные проблемы на европейском или глобальном уровне. Среди такой неопределенности зависимых работников все больше привлекают коммунитарные позиции. Они характеризуются традиционными ценностями, включенностью в легко вообразимое или послушное сообщество и доверием к национальному государству, но в то же время недоверием к наднациональному управлению, такому как в ЕС. На таких линиях конфликта процветают правые популистские партии, проецирующие на них культурные предрассудки.
С точки зрения профсоюзов, причиной кризиса демократии является экономическое неравенство. За последние 20 лет финансиализация мировой экономики с одновременным неравенством в доходах и богатстве резко ускорилась. В Европе, например, 10 % наиболее состоятельных домохозяйств владеют 50 % богатства, а 40 % наименее обеспеченных домохозяйств владеют лишь 3 % (ОЭСР, 2017 г. ) . Это экономическое неравенство можно было бы компенсировать за счет перераспределения, но бессилие правительства и влияние финансовой элиты помешали этому. Политическое неравенство проявляется в том факте, что в целом по ОЭСР средняя доля рабочего класса в национальном парламенте составляет 5 процентов по сравнению с долей 58 процентов среди населения в целом.
Европейские выборы – лакмусовая бумажка демократии
В последние десятилетия политическое неравенство также склонялось в пользу владельцев активов в результате деполитизации экономической и фискальной политики. Принятие решений в этих областях находится в руках учреждений, не несущих прямой ответственности перед избирателями. Дерегулированный глобальный капитализм опустошает демократические возможности национальных государств. Одним из примеров среди прочих является случай с центральными банками, чье влияние было усилено их усилиями по преодолению финансовых кризисов. Это было описано как «авторитарный либерализм».
Политические «уличные бои», вызванные отказом от социального диалога и социального партнерства, как это происходит во Франции и Великобритании, не могут стать моделью для Европы. Профсоюзы и совместное определение компаний являются ключевым демократическим элементом, когда речь идет о формировании процессов трансформации социально приемлемым способом. Таким образом, предстоящие в 2024 году европейские выборы являются лакмусовой бумажкой устойчивости европейской демократии и ее мобилизационной способности, а также сплоченности Европы.
Другими словами: политика снизу вверх, а не навязанная сверху вниз.
Явка на европейских выборах 2019 года сильно различалась: от 60% в Германии до 29% в Словакии. В 2020 году в качестве первого шага Европейский парламент начал реформу избирательного законодательства, направленную на усиление принципа Spitzenkandidat, а также на введение второго голосования, с помощью которого европейские кандидаты могут быть избраны через транснациональные избирательные списки. Эти реформы, а также укрепление Европейского парламента как законодателя ЕС являются ключом к вовлечению демократического суверена, а именно граждан Европы.
Но этого недостаточно, чтобы вернуть себе избирателей. Диалоговый формат в рамках Конференции по будущему Европы мог бы стать вторым шагом к вынесению реальных вопросов избирателей на политические дебаты. Укрепление социального партнерства и совместного определения компаний в государствах-членах станет еще одним шагом на пути к тому, чтобы привлечь внимание политиков к потребностям и проблемам широкого круга профессиональных групп и социальных слоев. Политика, иначе говоря, идет снизу вверх, а не навязывается сверху вниз.
Авторы: Сюзанна Виксфорт – руководитель отдела международной и европейской политики профсоюзов Конфедерации профсоюзов Германии (DGB); Каутар Хаддути – изучает политологию и историю в Гейдельберге и Париже.
Источник: IPS-Journal, ЕС
