Поскольку мир все больше отворачивается от экономической интеграции и сотрудничества, вторая волна глобализации угрожает уступить место фрагментации и конфликтам, как это сделала первая волна в 1914 году. Предотвращение катастрофы требует создания прочных политических основ, способных поддерживать стабильный международный порядок.
ЛОНДОН. Мировая экономика глобализируется или деглобализируется? Ответ казался очевидным в 1990 году. Коммунизм только что рухнул в Центральной и Восточной Европе. В Китае Дэн Сяопин развязывал капиталистическое предпринимательство. А политолог Фрэнсис Фукуяма лихо провозгласил «конец истории», под которым он подразумевал торжество либеральной демократии и свободных рынков.
Несколькими годами ранее британский экономист Лайонел Роббинс, твердо верящий в свободные рынки, предупреждал, что шаткие политические основы послевоенного международного порядка не могут поддерживать глобализированную экономику. Но в эйфории и триумфализме начала 1990-х такие предупреждения не были услышаны. В конце концов, это был «однополярный момент», и американская гегемония была ближе всего к мировому правительству. Когда Советский Союз был побежден, думали, что последний политический барьер для международной экономической интеграции был устранен.
Ослепленные абстракциями, экономисты и политологи должны были уделять больше внимания истории. Глобализация, как они узнали бы, имеет тенденцию приходить волнами, которые затем отступают. Первая волна глобализации, которая имела место между 1880 и 1914 годами, стала возможной благодаря огромному сокращению транспортных и коммуникационных расходов. К 1913 году товарные рынки были более интегрированы, чем когда-либо, золотой стандарт поддерживал фиксированные обменные курсы, а капитал, защищенный империями, тек свободно и с небольшим риском.
Увы, этот золотой век либерализма и экономической интеграции уступил место двум мировым войнам, разделенным Великой депрессией. Торговля сократилась до уровня 1800, потоки капитала иссякли, правительства ввели тарифы и контроль за движением капитала для защиты промышленности и занятости, а крупнейшие экономики разделились на региональные блоки. Германия, Япония и Италия вступили в войну, чтобы создать свои собственные блоки.
Вторая волна глобализации, которая началась в 1980-х годах и ускорилась после окончания холодной войны и роста цифровых коммуникаций, в настоящее время быстро отступает. Отношение мировой торговли к ВВП упало с пика в 61% незадолго до финансового кризиса 2008 года до 52% в 2020 году, а движение капитала в последние годы становится все более ограниченным. По мере того, как Соединенные Штаты и Китай возглавляют формирование отдельных геополитических блоков, а мировая экономика постепенно переходит от взаимосвязанности к фрагментации, деглобализация, похоже, идет полным ходом.
Чтобы понять, почему глобализация сломалась во второй раз, стоит вернуться к памятному описанию Лондона накануне Первой мировой войны Джона Мейнарда Кейнса: «Проекты и политика милитаризма и империализма, расового и культурного соперничества, монополий, ограничений и исключений, которые должны были играть роль змея этого рая, Он писал в 1919 году, «были не более чем развлечениями ежедневной газеты [инвестора и потребителя] и, по-видимому, почти не оказывали никакого влияния на обычный ход социальной и экономической жизни, интернационализация которой была почти полной на практике».
В наше время геополитика вновь угрожает нарушить международный порядок. Торговля, как заметил Монтескье, оказывает умиротворяющее действие. Но свободная торговля требует прочных политических основ, способных успокоить геополитическую напряженность; в противном случае, как предупреждал Роббинс, глобализация превращается в игру с нулевой суммой. Оглядываясь назад, можно сказать, что неспособность сделать Совет Безопасности Организации Объединенных Наций по-настоящему представительным для населения мира, возможно, была первородным грехом, который привел к нынешней негативной реакции на экономическую открытость.
Но геополитика — не единственная причина срыва второй волны глобализации. Неолиберальная экономика, которая стала доминировать в разработке политики в 1980-х годах, подпитывала глобальную нестабильность тремя основными способами.
Во-первых, неолибералы не учитывают неопределенность. Гипотеза эффективного рынка – вера в то, что финансовые рынки в среднем правильно оценивают риски – обеспечила интеллектуальную основу для дерегулирования и ослепила политиков к опасностям освобождения финансов. В преддверии кризиса 2008 года эксперты и многосторонние учреждения, включая Международный валютный фонд, по-прежнему утверждали, что банковская система безопасна и что рынки саморегулируются. Хотя это звучит смешно в ретроспективе, подобные взгляды по-прежнему приводят банки к занижению экономических рисков сегодня.
Во-вторых, неолиберальные экономисты не обращают внимания на глобальные дисбалансы. Стремление к рыночной экономической интеграции ускорило передачу обрабатывающего производства из развитых стран в развивающиеся. Вопреки здравому смыслу, однако, это также привело к потоку капитала из бедных в богатые страны. Проще говоря, китайские рабочие поддерживали уровень жизни Запада, в то время как китайское производство уничтожало западные производственные рабочие места. Этот дисбаланс подпитывает протекционизм, поскольку правительства реагируют на общественное давление, ограничивая торговлю с производителями с низкими издержками, и способствовал расколу мировой экономики на конкурирующие экономические блоки.
Наконец, неолиберальная экономика безразлична к растущему неравенству. После четырех десятилетий гиперглобализации, снижения налогов и ужесточения налогово-бюджетной политики самые богатые 10% населения мира владеют 76% от общего богатства, в то время как беднейшая половина владеет лишь 2%. И по мере того, как все больше и больше богатства оказывается в руках технических спекулянтов и мошенников, так называемое движение «эффективного альтруизма» ссылается на логику кривой Лаффера, чтобы утверждать, что позволить богатым стать еще богаче побудит их жертвовать на благотворительность.
Превратится ли вторая волна глобализации в мировую войну, как это произошло с первой? Это, безусловно, возможно, особенно учитывая отсутствие интеллектуального веса среди нынешнего урожая мировых лидеров. Чтобы предотвратить еще одно сползание в глобальный хаос, нам нужны смелые идеи, основанные на экономическом и политическом наследии Бреттон-Вудса и Уставе ООН 1945 года. Альтернативой мог бы стать более или менее прямой путь к Армагеддону.
Автор: Роберт Скидельский, член британской Палаты лордов и почетный профессор политической экономии Уорикского университета, был неисполнительным директором частной российской нефтяной компании ПАО «Русснефть» с 2016 по 2021 год. Автор трехтомной биографии Джона Мейнарда Кейнса, он начал свою политическую карьеру в Лейбористской партии, стал представителем Консервативной партии по делам казначейства в Палате лордов и в конечном итоге был вынужден покинуть Консервативную партию за его оппозицию вмешательству НАТО в Косово в 1999 году.
Источник: Project Syndicate, США
