От Би-би-си до израильского режиссера и Всемирной организации здравоохранения, иностранные критики чего-либо индийского теперь, вероятно, будут встречены тотальным нападением со стороны правительства Нарендры Моди. Это не то, как должны действовать лидеры зрелой демократии.
НЬЮ-ДЕЛИ. Правительство премьер-министра Индии Нарендры Моди уже давно чрезмерно чувствительно к мировому мнению, отчасти потому, что сам Моди жаждет внешнего одобрения. Правящая Бхаратия Джаната Парти любит утверждать, что Индия получает больше международных наград сейчас, когда Моди находится у власти, чем при его предшественниках. Но в трех недавних случаях внимание было менее чем лестным – и правительство БДП отреагировало, как колючие подростки.
Самый последний инцидент начался, когда Би-би-си показала документальный фильм под названием «Индия: вопрос Моди», в котором исследовалась вина премьер-министра за антимусульманские беспорядки в Гуджарате в 2002 году, когда было убито более тысячи человек. Реакция правительства показала, что оно наиболее воинственно, а также наиболее оборонительно.
Стремясь оградить Моди от изобличающих обвинений, правительственные министры и чиновники попытались дискредитировать Би-би-си, предположив, что документальный фильм был политически мотивированной попыткой запятнать имидж Индии как раз тогда, когда она вступила в должность президента G20. Пресс-секретарь Министерства иностранных дел Ариндам Багчи осудил фильм как «пропагандистскую статью, предназначенную для продвижения конкретного дискредитированного нарратива».
Правительство также стремилось предотвратить широкое распространение документального фильма в Индии, в том числе приказав Twitter удалить ссылки на него и заставив YouTube удалить загрузки. Правительство Моди также не было выше мелкого возмездия. Власти провели налоговый рейд в офисах Би-би-си в Нью-Дели и Мумбаи, конфисковав телефоны и ноутбуки в эпизоде, который многие считают еще одной попыткой задушить свободу прессы.
Аналогичная чрезвычайная чрезмерная реакция произошла в ноябре прошлого года, после того, как израильский режиссер Надав Лапид пренебрежительно отозвался о спорном фильме, поддерживаемом БДП, «Кашмирские файлы», который рассказывает вымышленную историю молодого человека, который узнает, что его кашмирские индуистские родители погибли от рук исламистских боевиков. Лапид, возглавляющий жюри Международного кинофестиваля в Индии, выразил свое смущение такой «вульгарной» работой «пропаганды», показанной на престижном фестивале, и заявил, что она не соответствует «кинематографическому богатству, разнообразию и сложности» других фильмов в конкурсной категории.
Это было художественное и эстетическое суждение, на которое Лапид имел полное право. Тем не менее, правительство Моди и его защитники открыли ответный огонь, ложно обвинив Лапида в унижении страданий кашмирской общины пандитов (индусы, перемещенные и убитые исламистскими террористами). Они также оказали давление на израильского посла, чтобы он осудил Лапида, и вывели из дирекции кинофестиваля незадачливого чиновника, который пригласил режиссера возглавить жюри. Излишне говорить, что Лапид вряд ли получит еще одну визу, не говоря уже о приглашении, посетить Индию, пока БДП остается у власти.
Еще одна раздражительная чрезмерная реакция со стороны правительства Моди произошла в мае прошлого года, когда эксперты Всемирной организации здравоохранения сообщили, основываясь на анализе избыточных смертей, что смертность от COVID-19 в Индии может быть в десять раз выше, чем официально сообщается. В то время как индийское правительство утверждало, что в результате пандемии в 2020 и 2021 годах умерло полмиллиона человек, ВОЗ оценила истинную цифру примерно в 3-5 миллионов.
И здесь индийское правительство начало полномасштабную контратаку, в ходе которой чиновники бросили вызов честности, добросовестности и даже статистической методологии ВОЗ – органа Организации Объединенных Наций, чей межправительственный исполнительный комитет возглавлял во время пандемии министр здравоохранения Индии. Цифры правительства, настаивали его представители, были совершенно точными; любые другие случаи смерти во время пандемии были результатом несвязанных причин.
Чрезвычайная гиперчувствительность правительства БДП — это черта, которую можно было бы ассоциировать с незрелыми людьми, у которых нет сильного чувства собственного достоинства, а не с официальными институтами. Видеть, как правительственные чиновники ведут себя таким образом, особенно в условиях демократии, где критика обычно летит во всех направлениях, мягко говоря, странно.
Правительство Моди объединило свое отвращение к критике со своим обязательством защищать национальную честь Индии в ущерб последней. Национальная честь является ценным активом, но не каждое негативное заявление о чем-либо индийском вредит ему. На самом деле, столь воинственная реакция на каждую воспринимаемую мелочь подразумевает, что национальная честь Индии хрупка и несущественна, а не глубоко укоренена и долговечна. Попытки поддерживать лестный нарратив путем подавления фактов и цифр – привычка, которая распространяется на все, от официальной статистики бедности в Индии до деталей китайских вторжений в Индию – могут даже подорвать политику.
Нынешнее правительство Индии особенно обидчиво относится к восприятию посторонних. Это, по-видимому, отражает осознание того, что критика иностранцев, скорее всего, будет обоснованной, а не политически мотивированной, и, следовательно, ее нелегко отклонить или дискредитировать. Отчаянно пытаясь предотвратить запятнание своего тщательно культивируемого глобального имиджа, правительство Моди реагирует на иностранные оскорбления, которые большинство других правительств просто игнорируют.
Правительство Индии должно быть не только в состоянии противостоять критике; она должна поощрять культуру инакомыслия, основанную на непоколебимой вере в право людей придерживаться противоположных взглядов и бросать вызов ортодоксальности. Он должен быть в состоянии принимать критику в штыки и, когда это уместно, стремиться конструктивно взаимодействовать с критиками. В вышеупомянутых инцидентах, например, индийские чиновники должны были подтвердить, что их критики имеют право на свои взгляды, с которыми правительство не согласно. В некоторых случаях они могут даже признать, что мы можем учиться у наших критиков.
Вести себя так, как будто вся критика нелегитимна, является отличительной чертой банановой республики, а не зрелой демократии. Таким образом, поведение правительства Моди равносильно предательству традиций Индии. И с какой целью? Чрезмерно реагируя, ставя под сомнение добросовестность иностранных критиков и даже стремясь подавить нелестные истории, правительство Моди преуспело только в том, чтобы привлечь больше внимания к критике и разоблачить свою собственную уязвимость.
Автор: Шаши Тхарур, бывший заместитель генерального секретаря ООН и бывший государственный министр иностранных дел Индии и государственный министр по развитию людских ресурсов, является депутатом Индийского национального конгресса. Автор книги «Амбедкар: жизнь» (Aleph Book Company, 2022).
Источник: Project Syndicate, США
