Как гражданская сила, такая как ЕС, спрашивает Ян Зелонка, может бороться с нецивилизованным поведением?
Президент Украины Владимир Зеленский посетил Брюссель 9 февраля в преддверии первой годовщины полномасштабного вторжения России в его страну. Его тепло встретили высшие должностные лица Евросоюза, которые подтвердили принадлежность Украины к Европе.
Однако не случайно Зеленский впервые побывал в Вашингтоне и Лондоне. Хотя общая помощь ЕС Украине соответствует помощи Соединенных Штатов, последние предоставили гораздо больше оружия, а оружие — это то, в чем сейчас больше всего нуждается Украина.
ЕС не является военным игроком, а скорее гордится тем, что предотвращает конфликты, создавая экономическую и правовую среду, способствующую миру. У него также впечатляющий послужной список послевоенного восстановления, о чем свидетельствуют события на Балканах. Однако ЕС не смог предотвратить российское вторжение, и побежденная Украина будет «восстановлена» Россией. Недаром Зеленский призвал ЕС действовать быстрее и смелее.
Экзистенциальные вопросы
Эта война происходит не только на границах ЕС, затрагивая счета граждан Европы за электроэнергию: российская агрессия является ответом на сближение Украины с Европой. Не будем забывать, что первое российское вторжение в 2014 году было вызвано бегством тогдашнего пророссийского президента Украины Виктора Януковича после массовых протестов, вызванных его отказом в последнюю минуту — по приказу Москвы — подписать соглашение ЕС-Украина. Соглашение об ассоциации.
ЕС неизбежно втянут в эту войну и не может прикрываться дядей Сэмом. Как утверждают Хайди Мауэр и ее коллеги, Европа связана «коллективной ответственностью действовать», когда сталкивается с российской агрессией. Но соответствует ли это случаю?
Вольфганг Штрик — не единственный европейский интеллектуал, давший отрицательный ответ: «Поскольку Realpolitik подняла свою уродливую голову, ЕС превратился во вспомогательную организацию НАТО, которой, среди прочего, было поручено разработать санкции против России, которые в основном имели неприятные последствия». Введение санкций было наименьшим, что ЕС мог сделать в ответ на незаконное и жестокое вторжение, но сами по себе санкции не могут определить ход этих событий на восточной границе ЕС.
Проблема в том, что эта война, как и войны в бывшей Югославии, подняла экзистенциальные вопросы, которых прагматичные — или, если хотите, недальновидные — европейские политики предпочли бы избегать. Где границы Европы? Являются ли США уникальной силой в Европе? Может ли такая гражданская сила, как ЕС, выжить в нецивилизованной политической среде? Должны ли экономические интересы Европы преобладать над правовыми и моральными нормами? Кто ведет Европу, когда вспыхивают войны?
Пока у ЕС нет убедительных ответов на эти фундаментальные вопросы, он будет хромать, когда начнут взрываться бомбы.
Факты на местах
Границы ЕС менялись на протяжении всей его истории. Двадцать два государства присоединились к первоначальным шести членам Европейского сообщества поэтапно после принятия большого количества европейских законов и правил. (Один уже ушел.)
Украина далека от выполнения этих правовых условий, но, как написал президент Еврокомиссии в Твиттере, «украинцы готовы умереть за европейскую перспективу». Мы хотим, чтобы они вместе с нами жили европейской мечтой».
Эта мечта еще не равнозначна членству в ЕС, но миллионы украинских беженцев в границах ЕС по умолчанию равносильны своего рода расширению. Вклад ЕС в послевоенное восстановление Украины также сделал бы страну частью ЕС, хотя и де-факто, а не де-юре на какое-то время. Готов ли ЕС признать факты на местах и приветствовать Украину по чисто стратегическим соображениям?
Война в Украине подтвердила, что США действительно имеют (виртуальное) место за столом принятия решений ЕС. Это не всем нравится, но без этого Европа будет не только более беззубой в военном отношении, но и более разделенной политически.
Приверженность Америки Европе нельзя воспринимать как нечто само собой разумеющееся. Если бы Дональд Трамп вернулся в качестве президента, а Си Цзиньпин, пожизненный президент Китая, могли бы побудить США изменить свои стратегические приоритеты — в случае Си, возможно, путем решения о вторжении на Тайвань, — оставив ЕС без лидера, способного и желающего встать на защиту старого континента.
Неформальное лидерство
Война подтвердила, что Германия не справится с этой задачей: она разделена внутри и оспаривается извне. И в настоящее время слишком много «суверенистов» за столом принятия решений ЕС, чтобы допустить какую-либо значимую передачу власти Брюсселю.
Тем не менее, в первые месяцы войны Марио Драги — бывший президент Европейского центрального банка, ставший предыдущим премьер-министром Италии, — показал, что неформальное руководство казавшимся неуправляемым европейским клубом возможно. Лидерство — это не только личная харизма, но и, если не принципиально, способность сформулировать общую политическую позицию, отражающую европейские ценности. Как преодолеть разрыв между теми европейцами, которые смотрят на украинцев как на героических защитников европейской безопасности, и теми, кто вместо этого видит только фанатичных националистов, бросающих вызов законным интересам России в области безопасности?
Столь же трудным было бы примирение экономических интересов с юридическими и моральными позициями. После незаконной аннексии Крыма Россией в 2014 году ЕС не ограничивал свою торговлю с Москвой, и до прошлого года политика, направленная на снижение зависимости Европы от российских нефти и газа, проводилась вяло. Даже сейчас ЕС тратит больше денег на импорт из России, чем на помощь Украине.
Я не поддерживаю тех, кто обвиняет немецкие торговые связи с Россией в нынешнем затруднительном положении. Но «обычное дело» с теми, кто совершает международные преступления, не просто аморально — это, в конечном счете, самоубийство.
Европейская армия?
Дает ли война в Украине толчок к созданию европейской армии? После войн за югославское наследство ЕС решил создать силы быстрого реагирования численностью 60 000 солдат, но это так и не было реализовано. После ухода Соединенного Королевства перспектива полноценной европейской армии выглядела еще более туманной. Хотя после российского вторжения в Украину несколько государств-членов, в первую очередь Германия и Польша, решили увеличить свои оборонные бюджеты, далеко не факт, что в ближайшее время они сравняются с британскими военными возможностями.
Однако ЕС мог бы сделать гораздо больше для увеличения совместных закупок вооружений, если не совместного производства вооружений. Этого можно было бы добиться за счет расширения задач и бюджета Европейского оборонного агентства. Это также может значительно увеличить бюджет Европейского фонда мира, который оплачивает поставки оружия в Украину государствами-членами и, возможно, может поддерживать будущие военные миссии по принуждению к миру.
Те, кто жалуется на американскую гегемонию в Европе, должны предоставить надежные альтернативы для отражения военных угроз. Без ощутимых обязательств по безопасности ЕС не будет восприниматься всерьез ни Россией, ни Америкой, ни даже Ираном, Сирией и Турцией.
ЕС никогда не будет традиционным военным игроком, но безопасность Европы зависит не только от количества солдат под европейским флагом. Речь также идет об инфраструктуре безопасности, включая такие сектора, как разведка, логистика, связь и энергетика — все области, в которых можно укрепить общую европейскую политику. Прежде всего, безопасность требует чувства направления и лидерства, откликающихся на коллективную волю Европы.
Час Европы
«Это час Европы», — провозгласил Жак Поос, один из трех министров иностранных дел Европейского сообщества, прилетевших в Югославию вскоре после начала войны в 1991 году. К сожалению, амбициозные устремления Европы в то время не сопровождались адекватными действиями.
История формируется радикальными событиями, такими как войны. И правомерно утверждать, что это снова «час Европы». Но ужасы Сараево и Мариуполя, Сребреницы и Бучи научили нас тому, что одних успокаивающих слов недостаточно. Смелые решения нужно делать быстро, а за ними должны следовать реальные дела, иначе ЕС пошатнется.
Автор: Ян Зелонка — профессор политики и международных отношений Венецианского университета, Ка Фоскари, и Оксфордского университета. Его последняя книга — «Утерянное будущее и как его вернуть» (издательство Йельского университета, 2023 г.).
Источник: Social Europe, ЕС
