Спустя почти год после начала войны в Украине россияне, похоже, ищут способы дистанцироваться от государства…
Российская общественность была не готова к вторжению в Украину. Владимир Путин не чувствовал необходимости создавать какой-либо патриотический импульс в обществе, по-видимому, полагая, что война закончится в течение нескольких дней. Но теперь, когда война приближается к своей первой годовщине, российские граждане успели переварить и отреагировать на эту беспрецедентную ситуацию.
Общество приспосабливается к «новой нормальности», а семья, работа и частная жизнь имеют приоритет над политикой и войной. В стране существуют сильные про- и антивоенные взгляды, но они находятся в меньшинстве; многие в обществе держатся на расстоянии от этих крайностей.
Это не значит, что люди полностью игнорируют ситуацию. Хотя трудно полагаться на опросы, поскольку многие люди дают социально приемлемые ответы во время войны или отказываются отвечать, существует ряд наблюдаемых тенденций, которые дают представление о популярном настроении, которое дихотомия «за» / «против» не объясняет.
Похоже, что россияне пережили потерю веры в государство и его способность добиваться цели. Они дистанцируются от него, не противодействуя ему, желая, чтобы война каким-то образом закончилась, чтобы они могли вернуться к тому, как все было до того, как она началась.
Это молчаливое согласие пассивно: большинство людей соглашаются с государственным нарративом об Украине, но они все меньше интересуются ее победами и поражениями и не готовы идти на личные жертвы, такие как отправка близких в бой.
Российские телеканалы менее успешны в воздействии на реальное поведение людей, чем принято считать. Когда требуются действия, россияне, которые могут абстрактно доверять руководству, склонны думать самостоятельно по вопросам, которые их касаются. Это было очевидно во время пандемии: уровень вакцинации в стране оставался низким – только 54,7% были полностью вакцинированы – несмотря на все усилия государственной пропаганды, направленные на то, чтобы граждане получили прививку.
На телевидении популярность политических ток-шоу снижается, потому что публика устала от их неустанного внимания к опасности и негативу. Вместо этого люди ищут эмоционального комфорта и эскапизма, а спрос на развлекательный контент растет.
Две популярные реакции описаны ниже. Одним из них является ментальный скачок от государственного нарратива; другая – это прямые действия по компенсации недостатков государства.
Теории заговора
Реальность войны настолько абсурдна, что рациональных объяснений недостаточно, поэтому коллективный разум обращается к фантазии. Теорий заговора предостаточно, даже среди хорошо обоснованных людей.
Одна из теорий сосредоточена на тайном правительстве, которое управляет всем миром; его члены в основном секретны, хотя они включают (до ее смерти) королеву Елизавету II и Папу Римского. Согласно таким взглядам, война в Украине — это заговор теневой клики, а Путин и президент США Джо Байден — марионетки, которыми манипулируют кукловоды. В другом варианте лагеря сторонников войны и мира на самом деле являются глобальными олигархиями, борющимися друг с другом за мировое господство, а Украина является просто театром для их борьбы.
Другие теории заговора сосредоточены на самом Путине, на фоне сомнений в том, является ли он реальным человеком или набором двойников, что отражено в новой поговорке: «Он больше не сам, или, скорее, не совсем он сам». С другой стороны, Путин реален, но он некрофил, решивший взять Россию с собой, когда он придет к своему естественному концу. Или он англосаксонский агент, призванный разрушать Россию изнутри. Или Кремль захвачен оккультными силами, которые влияют на ключевые решения, так же как царь Николай II находился под влиянием «безумного монаха» Распутина во время Первой мировой войны.
Такие заговоры не могут быть обвинены государственной пропагандой, но отражают путаницу и коллективную травму – они дают объяснение (пусть и надуманное) для ошеломляющей реальности, а также надежду на то, что те, кто начал войну, могут быстро ее закончить.
Добровольчества
Война также вызвала всплеск «добровольчества», особенно после того, как в сентябре была назначена мобилизация. Парадоксально, но неспособность государства оснастить войска предметами первой необходимости дает людям, особенно тем, кто желает активно участвовать в военных усилиях, возможность участвовать в так называемой «специальной военной операции».
Самоорганизующиеся группы волонтеров множатся по всей стране. В основном укомплектованные женщинами, эти сети насчитывают от нескольких сотен до нескольких тысяч членов и считают себя занимающимися гуманитарной работой — «нашим парням» на фронте не хватает всего, и общество должно вмешаться, чтобы помочь, как они выразились.
Фронтовые подразделения присылают списки своих потребностей, которые в основном довольно простые и небольшие по количеству, показывая, насколько низкотехнологична война. Они требуют газовые горелки, зимние палатки, камуфляжное снаряжение и даже пояса боеприпасов для пулеметов. Волонтеры также помогают полевым госпиталям, доставляя банки с самодельным борщом и вареньем раненым вблизи линии фронта.
Зима добавила ощущение срочности – образы солдат, замерзающих в окопах, легко соотнести. Некоторые женщины шьют более теплые брюки. Другие собирают средства на покупку износостойких носков или изготовление свечей для землянок, помогая ученикам начальных классов из города Курска недалеко от украинской границы. Женщины изготавливают маскировочные сетки вручную – трудоемкая задача, требующая много рук.
Путин уже не сам, вернее, не совсем сам.
Реакция широких масс резко контрастирует с реакцией элиты, чьи сыновья и внуки находятся далеко от фронта. Некоторые известные телеведущие, такие как Владимир Соловьев, даже создали свои собственные «гуманитарные» группы, очевидно, пытаясь повысить их уменьшающуюся популярность.
Эти добровольческие группы, как правило, имеют основные правила о том, как они работают. Например, «Помогая нашим парням», которая собирает деньги и отправляет товары на помощь солдатам, в рамках своих правил на платформе обмена мгновенными сообщениями предусматривает: «Мы не начинаем конфликты и драки, избегаем негатива и агрессии, а практически обсуждаем текущие задачи и стараемся быть максимально полезными». Все взносы в группу являются добровольными, и каждый может уйти в любое время.
Делает ли это неформальные добровольческие группы «провоенными»? Возможно, да, но не обязательно. Добровольцы, «помогающие нашим ребятам», не обязательно должны отождествлять себя с причинами ведения войны, которые остаются непрозрачными. Для них солдаты – сыновья и братья, брошенные государством, которое отправило их в смертельную опасность – они могут и должны помочь, если их помощь спасает жизни и конечности. Этот пробужденный массовый активизм показывает возросшую способность к самоорганизации в российском обществе, даже если их «гуманитарная помощь» несет в значительной степени компенсационную функцию.
В путинской России нет широко распространенной массовой мобилизации на войну, и власти не особенно поощряют ее, полагая, что независимый активизм вне контроля государства может быть непредсказуемым животным. Вместо этого общество реагирует на войну отстраненностью, заговором, замешательством или добровольчеством. Социально-культурные изменения, вызванные войной, показывают, что дистанцирование от того, что говорит или делает правительство, стало стратегией выживания для многих россиян.
Автор: Д-р Анна Матвеева (Anna Matveeva) – является приглашенным старшим научным сотрудником Института России Королевского колледжа Лондона. Она работала в нескольких зонах конфликтов для ООН, доноров и международных НПО.
Источник: openDemocracy (независимая международная медиа-платформа)
