Война в Украине должна привести к новой европейской восточной политике, требует экс-президент Польши Александр Квасьневский. Это требует мужества.
24 февраля 2022 года, несомненно, знаменует собой поворотный момент в истории современной Европы, если не в структуре глобальных отношений в целом. Вплоть до того дня, когда Россия начала свое нападение на Украину, европейцы надеялись, что после окончания холодной войны их большой восточный сосед сможет стать надежным партнером, которому они смогут доверять. С одной стороны, все знали, что Москва аннексировала Крым и спровоцировала войну на Донбассе, вмешивалась в выборы и референдумы в других странах и превращала сирийские города в руины. Политический диалог был приостановлен на восемь лет. С другой стороны, европейцы продолжали торговать с российскими государственными компаниями, вели дела с олигархами и добивались сотрудничества с Кремлем в решении проблем в других частях мира. Они никогда не согласились бы с насильственными изменениями политической карты, но чувствовалось, что они были несколько наивны, полагая, что в какой-то момент такие изменения больше не будут мешать повседневным делам.
Разве Запад не заметил, что в Москве происходят политические перемены? Сегодня складывается впечатление, что некоторые слишком медленно осознают, что Владимир Путин — это не Борис Ельцин. Мы коллективно не оценили империалистические наклонности нового президента и новых элит и, в более общем плане, не поняли тоску русского народа по былому величию (которое, по-видимому, вытеснило стремление к процветающей жизни, открытому обществу, и благоустроенному государству). Игнорировались нарастающие свидетельства – две войны в Чечне, война в Грузии, ряд тлеющих конфликтов на постсоветском пространстве, агрессивные заявления, считавшиеся преувеличенными (например, на Мюнхенской конференции по безопасности 2007 года). Тревожные сигналы обеспокоенных соседей России остались без внимания. Они предупредили, что Россия возьмет на себя проект Гарантированно злоупотребляя «Северным потоком» для политизации газового рынка и оказания давления на Центральную и Западную Европу, они остались незамеченными — яркий пример просчета Запада.
Путь развития, по которому шли отношения до этого момента, подошёл к концу. Трудно представить, что в ближайшие десятилетия может появиться радикально иная Россия, совместимая с западной концепцией политических и экономических отношений на Старом континенте и в мире. Поэтому НАТО и Европейский союз должны будут разработать новые стратегии для наилучшей защиты интересов безопасности своих государств-членов.
Порядок, который сложится после войны против Украины, скорее всего, будет основан на соперничестве и дифференциации.
Порядок, который установится после войны против Украины, скорее всего, будет основан на соперничестве и дифференциации, а не на сочувствии и поиске понимания. Россию по-прежнему будут обвинять в нарушении международного права, совершении зверств и опоре на агрессию и империализме. В 2022 году НАТО классифицировала Россию как «самую большую и самую непосредственную угрозу» миру и стабильности в евроатлантическом регионе в своей Стратегической концепции. Очевидно, что Европейский союз и его государства-члены также видят это. Это могло бы измениться только в том случае, если бы демократическая и непредубежденная общественность в России заговорила – и громко. Поэтому можно предположить, что отношения между Западом и Россией в ближайшие годы останутся на низком уровне. Недоверие и политика устойчивости и сдерживания будут преобладать.
Санкции должны оставаться в силе до тех пор, пока Россия не прекратит свое военное вмешательство в Украину, не выведет свои войска и не согласится восстановить и полностью соблюдать государственные границы 1991 года (года распада Советского Союза). Это касается, в частности, границ, установленных Будапештским меморандумом 1994 года, и Крыма как части украинской национальной территории. Кроме того, полная или даже постепенная нормализация отношений должна быть поставлена в зависимость от согласия России на экстрадицию обвиняемых в военных преступлениях в Украине, компенсации сопутствующего ущерба и прекращения попыток прямо или косвенно вмешиваться в демократические процессы и процедуры других стран.
ЕС и европейским членам НАТО необходимо будет модернизировать свой оборонный потенциал, чтобы действительно уравновесить военный потенциал России, независимо от того, насколько этот потенциал устареет в будущем. Это потребует увеличения расходов на оборону после окончания этой войны, что с лихвой окупится в ближайшие годы.
Западные страны должны быть готовы финансировать восстановление Украины после прекращения боевых действий.
Западные страны должны быть готовы финансировать восстановление Украины после прекращения боевых действий. Финансовые потребности оценивались более чем в 350 миллиардов евро в июне 2022 года и уже в 600 миллиардов евро в ноябре 2022 года, а атаки и разрушения продолжаются. Благодаря объединенным усилиям партнеров из всех регионов реконструкция, безусловно, увенчается успехом, но эти усилия должны иметь европейское измерение: Германия гарантированно возьмет на себя инициативу наряду с Соединенными Штатами.
Процесс сближения Украины с Европейским Союзом, который был начат в разгар войны, должен продолжаться последовательно и привести к членству как можно скорее, не нарушая при этом сплоченности сообщества и его способности действовать.
Союз поможет Украине укрепить демократию, верховенство права и рыночную экономику дома, чтобы заставить ее работать в рамках системы ЕС, в то же время ей придется пройти через значительный внутренний процесс изменений. Тем временем Украина стала первопроходцем для других потенциальных стран-кандидатов, таких как Западные Балканы, Молдова и Грузия, которые не должны оставаться в стороне. Как организация, в которую входят более 30 государств-членов, ЕС нуждается в новом образе действий и еще больше интегрированных структурах.
Поскольку эти корректировки станут ответом на угрозу безопасности, способность действовать в соответствии с политикой безопасности должна стать частью новых характеристик ЕС. НАТО доказывает, что на него можно положиться в нынешнем кризисе, во многом благодаря приверженности президента Байдена. Но крайне важно, чтобы Европа была готова реагировать на потенциальные риски. Конечно, НАТО и ЕС должны работать вместе, но они не должны ни конкурировать, ни пересекаться.
Вступление Украины в НАТО может предшествовать вступлению в ЕС.
Когда война закончится, Украина должна иметь право вступить в НАТО. Их мощная и опытная армия и географическое положение делают их ценным новым членом. С практической точки зрения вступление в НАТО может произойти даже до вступления в ЕС.
Учитывая глубокий раскол, который в настоящее время создается в Европе между Западом (Европейский союз, Европейское экономическое пространство, НАТО, его государства-члены и страны-единомышленники), с одной стороны, и Россией и Беларусью, с другой, может быть полезным рассматривать ОБСЕ как средство оживления канала связи между двумя сторонами, даже если эта организация играла лишь незначительную роль в предотвращении и разрешении конфликтов с 1989 года.
Все сказанное здесь предполагает дальнейшее укрепление евроатлантического сообщества. То, что это сообщество способно следовать общему курсу и (за исключением Венгрии) совместно принимать решения более или менее без колебаний, стало неожиданностью для Владимира Путина и сыграло столь же важную роль в неудачах России на передовой до настоящего времени, как и решимость Украины.
ЕС должен отказаться от требования единогласия в своей общей внешней политике и политике безопасности.
Это показывает, что существующие процедуры и механизмы как в ЕС, так и в НАТО могут быть легко адаптированы к новым требованиям (например, когда речь идет о финансировании вооружений, которые поставляются в Украину через Европейский фонд мира). Евроатлантическое единство во многом достигается за счет конкретного ad hoc диалога, в том числе в неформальных форматах, а в некоторой степени и за счет морального давления со стороны общественного мнения. Теперь процессы принятия решений, вступающие в силу в таких ситуациях, должны быть институционализированы и упорядочены.
Необходимым условием для этого является сплоченность. Диалог ЕС по вопросам безопасности должен стать четко структурированным постоянным институтом. Союзу следует отказаться от требования единогласия в своей общей внешней политике и политике безопасности, чтобы он мог быстро принимать решения и гибко реагировать на меняющиеся ситуации. Верховному представителю по иностранным делам и политике безопасности, который до сих пор руководствовался Договором о ЕС, и практически бесправен, должны быть предоставлены реальные полномочия. Европейская служба внешних связей должна быть преобразована в независимый дипломатический корпус. Государства-члены должны согласиться на обмен информацией (включая конфиденциальные данные), полученной от их разведывательных и контрразведывательных служб, без каких-либо «если» или «но».
Кроме того, ЕС следует развивать собственный военный потенциал, состоящий из национальных боевых единиц в виде полностью оснащенных «тяжелых» батальонов, дислоцированных на территории каждого государства-члена, готовых к немедленному развертыванию и действовать по тем же процедурам, что и в НАТО. Для сдерживания России после войны должно хватить 20 таких единиц.
У демократического Запада есть особые возможности.
Этот пакет мер, безусловно, будет воспринят как трудная и требующая усилий задача. Потребуются некоторые усилия, чтобы убедить союзников и другие государства-члены. Этого может добиться двусторонняя польско-германская инициатива (обе страны являются партнерами, у которых есть сложный опыт взаимодействия с Россией с разных точек зрения) или трехсторонняя инициатива в рамках Веймарского треугольника — всегда при условии, что все партнеры готовы присоединиться к этой перспективе единения.
У демократического Запада есть особые возможности. Как и в период с 1989 по 1991 год, он может освободиться от тени, которая десятилетиями нависала над его возможностями и его политическими действиями. В то же время он действительно может объединить практически весь континент. Иногда — не часто — многообещающие пути к свету могут открываться из безрадостных начальных условий. Было бы жаль, если бы мы не воспользовались этой возможностью. Что сейчас необходимо, так это воображение, лидерство и мужество.
Автор: Александр Квасьневский – был президентом Республики Польша с 1995 по 2005 год. Под его руководством Польша была принята в Организацию Североатлантического договора в 1999 году и в Европейский союз в 2004 году. Экономист и журналист читает лекции по всему миру. Помимо прочего, он является членом попечительского совета Международной кризисной группы.
Источник: IPG–Journal, Германия
Статья представляет собой сокращенный отрывок из книги «Разрушение восточной политики: взгляд на восток из Варшавы и Берлина».
