Война субсидий без победителей

Назревающий спор между Соединенными Штатами и Европейским союзом по поводу субсидий на чистую энергию может привести в движение порочный круг протекционистских мер. В период обострения геополитической напряженности ведущие демократии мира должны укреплять глобальную систему, основанную на правилах, а не подрывать ее.

ЛОНДОН. После «валютных войн» предыдущего десятилетия и «торговых войн», развязанных бывшим президентом США Дональдом Трампом, между двумя ведущими мировыми державами возникает новый вид конфликта. Или, по крайней мере, об этом говорилось во время Всемирного экономического форума в Давосе, где эксперты и политики беспокоились о так называемых «войнах субсидий».

Первый выстрел был сделан с принятием Соединенными Штатами Закона о сокращении инфляции (IRA), который включает в себя 369 миллиардов долларов в виде субсидий и налоговых льгот для американских компаний, использующих зеленые технологии. В ответ президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен пообещала ослабить правила Европейского союза о государственной помощи, что позволит государствам-членам закачивать деньги в зеленые отрасли. «Чтобы сохранить европейскую промышленность привлекательной, необходимо быть конкурентоспособной с предложениями и стимулами, которые в настоящее время доступны за пределами ЕС», — сказала она, пытаясь защитить протекционистский поворот блока.

Справедливости ради следует отметить, что те, кто обеспокоен издержками европейско-американской войны субсидий, в основном являются учеными. Бизнесмены не любят субсидии только тогда, когда они их не получают. «Это меняет правила игры», — сказал я один магнат об ИРА. Он добавил, что его компания недавно решила запустить четыре гигантские зеленые инвестиции в США и рассмотрит возможность сделать то же самое через Атлантику, если ЕС положит достаточно денег на стол.

С недавними шагами США и Европы дебаты о зеленых субсидиях накаляются. Сторонники этой политики описывают ее как незаменимый ответ на экзистенциальную угрозу изменения климата, в то время как скептики утверждают, что массовое развертывание ресурсов неизбежно приведет к погоне за рентой и неэффективности.

Вопрос не в том, должны ли правительства субсидировать экологически чистые отрасли. Широко признано, что, поскольку социальная отдача от «зеленых» инвестиций превышает доходность, получаемую частными фирмами, правительства должны обеспечить финансовые стимулы для предотвращения недостаточных инвестиций. Вместо этого вопрос заключается в том, должны ли правительства предлагать эти стимулы только отечественным компаниям.

В Давосе фон дер Ляйен призвала администрацию президента Джо Байдена предоставить европейским компаниям, работающим в США, доступ к тем же субсидиям, что и отечественным фирмам. Но в маловероятном случае, если Байден согласится, это все равно поставит остальной мир в невыгодное положение. Если электромобиль, собранный в Мичигане американской компанией, дает такую же экономию выбросов, как и аналогичный автомобиль, собранный в Сеуле южнокорейской компанией, зачем субсидировать одно, а не другое?

Есть, по крайней мере, три причины, по которым война субсидий может быть экономически вредной. Во-первых, это возмездие. В то время как зеленые субсидии могут стимулировать больше инвестиций, они также могут закрепить неэффективных действующих лиц. Если бы США и ЕС совместно приняли решение об уровне субсидий, они бы выбрали то, что «правильно» для обоих. Но это не результат войны субсидий. Попытка одной стороны привлечь зеленые инвестиции вызывает реакцию другой стороны. Последующая эскалация субсидий и контрсубсидий может привести к тому, что затраты перевесят выгоды.

Вторая проблема заключается в том, что то, что хорошо для Европы и США, не обязательно хорошо для всего мира. Если цель состоит в том, чтобы сократить глобальные выбросы парниковых газов, планете может быть лучше, если субсидии в долларах и евро будут использоваться для покупки более дешевых китайских солнечных панелей. Таким образом, те же расходы приведут к большему сокращению выбросов и снижению температуры для всего человечества.

Третий риск заключается в том, что война субсидий может привести к пустой трате бюджетных ресурсов. Если долгосрочные реальные процентные ставки в США и ЕС останутся ниже своих темпов роста, как считают многие видные экономисты, то это не проблема, потому что правительства могут тратить и занимать без необходимости повышать налоги в будущем. Но если эпоха низких процентных ставок закончится, то огромные фискальные издержки зеленых субсидий должны вызывать беспокойство.

Насколько велики эти экономические риски? Никто не может быть уверен, но есть причины воспринимать страшные предупреждения с долей скептицизма. Например, последние оценки показывают, что торговая война Трампа с Китаем оказала гораздо меньшее влияние на экономику США, чем многие прогнозировали, что привело к потерям благосостояния примерно на 0,1% ВВП. И эта война велась с тарифами, которые препятствуют торговле, в то время как субсидии поощряют выгодное сокращение выбросов. Кроме того, право на получение субсидий зависит от сложных требований к «внутреннему содержанию», которые могут быть изменены, если они станут слишком обременительными.

Более того, экономическое влияние войны субсидий между США и ЕС на остальной мир, скорее всего, будет ограниченным. Да, фирмы за пределами США и ЕС могут пострадать. Но если зеленые субсидии ускорят переход к чистой энергии и помогут сдержать глобальное потепление, весь мир пожнет плоды.

То же самое касается фискальных рисков. Да, и США, и ЕС могут в конечном итоге столкнуться с проблемами, если реальные процентные ставки продолжат расти и оставаться высокими. Но если и когда этот день наступит, есть много других расточительных расходов, которые правительства могут и должны сократить, прежде чем сокращать зеленые субсидии.

Более непосредственный риск является политическим. Субсидии США нарушают правила Всемирной торговой организации, запрещающие дискриминацию в отношении продуктов или фирм по признаку страны их происхождения. ЕС не должен идти по стопам Байдена. В период повышенной геополитической напряженности ведущие демократии мира должны стремиться к укреплению глобальной системы, основанной на правилах, а не подрывать ее.

Самое главное, что война субсидий испортит политические и дипломатические отношения между США и Европой в самое неподходящее время, когда либеральные демократии столкнутся с российской агрессией на Украине, китайским экспансионизмом и нелиберальными режимами в Центральной и Восточной Европе, Азии и Латинской Америке. Если мы хотим смягчить наихудшие последствия изменения климата, американские и европейские политики должны работать вместе, а не быть поглощенными мелкими ссорами из-за зеленых субсидий.

Автор: Андрес Веласкобывший кандидат в президенты и министр финансов Чили, является деканом Школы государственной политики Лондонской школы экономики и политических наук. Он является автором многочисленных книг и статей по международной экономике и развитию, а также работал на факультете в Гарвардском, Колумбийском и Нью-Йоркском университетах.

Источник: Project Syndicate, США

МК

Поделиться:

Схожі записи

Почніть набирати текст зверху та натисніть "Enter" для пошуку. Натисніть ESC для відміни.

Повернутись вверх