Война в Украине привела к возрождению использования западными лидерами фразы, характерной для двадцатого века. Но что такое свободный мир сегодня, и является ли поддержка Украины в ее борьбе с Россией справедливой лакмусовой бумажкой для определения того, кто является его частью?
ВАШИНГТОН, округ Колумбия. В своем обращении к Конгрессу США в 2022 году президент США Джо Байден обвинил президента России Владимира Путина в стремлении «поколебать самые основы свободного мира» своим вторжением в Украину шестью днями ранее. Путин считал, что его «преднамеренное и совершенно неспровоцированное» нападение на Украину не встретит особого сопротивления. Но, заявил Байден, «свободный мир привлекает его к ответственности».
Когда Байден выступит со своим следующим обращением к Конгрессу 7 февраля, он, скорее всего, расскажет обо всех способах, которыми «свободный мир» продолжал поддерживать Украину — и наказывать Путина — за последний год. Страны НАТО и их партнеры по всему миру поставили украинским боевикам огромное количество оружия и других предметов снабжения, приняв при этом миллионы украинских беженцев. Те же самые страны сохранили и даже ужесточили санкции против России, одновременно находя способы поддержать тех, кто изо всех сил пытается отказаться от российской энергии.
Гордость Байдена реакцией его администрации на российскую агрессию — реакцией, которая вскоре будет включать в себя поставку в Украину танков M1 Abrams, — оправдана. Особенно впечатляет его решимость укреплять альянсы и партнерские отношения и тесно сотрудничать при принятии всех важных решений.
Но что именно представляет собой «свободный мир» и насколько ясно его можно отличить от «несвободного» мира? И является ли поддержка Украины в ее борьбе с Россией справедливой лакмусовой бумажкой для определения того, кто к какой категории относится?
В каком-то смысле Украина, несомненно, находится на границе свободного мира. Действия России там – пытки и убийства солдат и мирных жителей; разрушение домов, предприятий и объектов критической инфраструктуры; заставлять людей ютиться в холодных подвалах, спасаясь от обстрелов, — это вопиющие посягательства на свободу. А ее конечная цель — завоевание независимой страны, поглощение ее территории и уничтожение ее национальной идентичности — есть само отрицание свободы. Ожесточенно сопротивляясь российским войскам, украинцы защищают свою свободу.
Но тирания и завоевание — не единственные формы несвободы. В своих мемуарах 2021 года лауреат Нобелевской премии по экономике Амартия Сен рассказывает историю поденщика-мусульманина, на которого в 1944 году смертельно напала индуистская мафия, когда он возвращался с небольшой работы, которая, как он знал, была опасной, но не могла позволить себе отказаться. Сен пишет: «Этот инцидент долгое время преобладал в моих мыслях, и я пришел к выводу, что бедность лишает человека всех свобод — даже свободы не подвергаться весьма вероятному риску быть убитым».
Опираясь на это понимание, Сен — с помощью философа Марты Нуссбаум — пришел к выводу, что лидеры и политики должны придерживаться «взгляда на развитие как на интегрированный процесс расширения существенных свобод, которые связаны друг с другом»: политических свобод, экономических ресурсов, социальные возможности, гарантии прозрачности и защитная безопасность. Все эти свободы являются одновременно и целями, и средствами, поскольку они позволяют людям расширять свои «способности», чтобы «вести ту жизнь, которую они ценят» — жить, учиться, расти, работать и проявлять свободу действий в мире.
По этому показателю, как указывает Сен в своей книге «Развитие как свобода», развитые демократии свободного мира являются домом для миллионов несвободных людей — людей, чьи способности ограничены всем, от бедности и неадекватных общественных благ до политической и социальной маргинализации. И наоборот, миллионы людей в странах, которые США могли бы высмеивать как автократические, пользуются некоторыми экономическими свободами, социальными возможностями и безопасностью.
Признание этой реальности не означает признания необходимости компромисса между политической свободой и экономическим ростом, на чем часто настаивают китайские и другие авторитарные лидеры. Однако это усложняет различие между «свободным» и «несвободным» мирами.
Индия – родина Сена и крупнейшая демократия в мире – тому пример. Когда премьер-министр Нарендра Моди пришел к власти в 2014 году, Индия была классифицирована как «свободная» в ежегодном рейтинге Freedom House и оставалась таковой до 2020 года. Теперь она классифицируется как «частично свободная» перед лицом официально санкционированных антимусульманских фанатизм и усиление ограничений гражданских прав и свобод. С другой стороны, согласно отчету Программы развития ООН, в период с 2006 по 2021 год Индия вывела из бедности 415 миллионов человек.
Индия отказалась встать на сторону России или НАТО в войне в Украине. Она неуклонно сближается с США, Японией и Австралией посредством все более формализуемого Четырехстороннего диалога по вопросам безопасности, но также неуклонно увеличивает импорт нефти из России, которая в настоящее время является его основным поставщиком. Американский генерал в отставке Дэвид Петреус недавно вспоминал, как он сказал министру иностранных дел Индии С. Джайшанкару, в то время работавшему послом Индии в США, что как член Квадры Индия должна «сделать выбор между Востоком и Западом». Джайшанкар ответил: «Генерал, мы выбрали. И мы выбрали Индию».
По мнению Джайшанкара, война в Украине может позволить большему количеству стран сделать свой выбор. Он предсказывает, что конфликт превратит мировой порядок, который все еще является «глубоко западным» — в котором «проблемы Европы являются мировыми проблемами, а мировые проблемы — не европейскими» — в мир «мультиблоков», где страны свободно преследовать свои «предпочтения и интересы».
Индия не одинока. Страны Африки, Азии и Латинской Америки отказались голосовать за исключение России из Совета ООН по правам человека в апреле прошлого года. Они винят западные санкции не меньше, чем российскую агрессию, в стремительном росте цен на продовольствие и энергоносители, которые продолжают доставлять им огромные трудности. По их мнению, это еще один пример того, как Европа и США делают свои проблемы мировыми проблемами.
Если он хочет выступить перед действительно глобальной аудиторией, Байдену следует подумать о том, чтобы отказаться от определения «свободного мира» двадцатого века и принять свободу самых разных видов. Он мог бы сказать, что США и их союзники борются за освобождение украинского народа и людей во всем мире от оков завоеваний, господства, нищеты, голода, невежества, предрассудков и лишений. Мы будем искать союзников там, где сможем их найти во всех этих битвах.
Автор: Энн-Мари Слотер – бывший директор по планированию политики в Государственном департаменте США, является генеральным директором аналитического центра New America, почетным профессором политики и международных отношений Принстонского университета и автором книги «Обновление: от кризиса к трансформации в нашей жизни», (Princeton University Press, 2021).
Источник: Project Syndicate, США
