Трамп должен быть обвинен. Но вот почему Байден должен исключить тюрьму.
Колеса правосудия безжалостно вращаются против бывшего президента Трампа. Комитет Конгресса от 6 января обратился к Министерству юстиции с просьбой привлечь его к ответственности за попытку государственного переворота, которую он помог спланировать и спровоцировать. Четыре пункта обвинения, предложенные комиссией, предусматривают в совокупности сроки до 25 лет. Специальный советник занимается этим вопросом, в дополнение к тому, что, по-видимому, является явным нарушением законов об обращении с конфиденциальными правительственными документами.
Хороший. Слишком долго Трамп уклонялся от юридической ответственности за свои правонарушения в офисе и вне его. Его последователи до сих пор считают, что они не сделали ничего плохого, например, штурмуя Капитолий и пытаясь отменить выборы. Страна сильно заинтересована в том, чтобы исправить этот перевернутый нарратив и положить конец кажущейся безнаказанности Трампа. Мы не можем позволить президенту, тем более экс-президенту, прикрывать вопиющие действия, которые могут привести к тому, что любой обычный американец окажется в тюрьме.
Тем не менее, перспектива посадить Трампа за решетку заставляет миллионы американцев вздрагивать, и это правильно. Зрелище бывшего президента, которому грозит тюремное заключение, станет опасной вехой, беспрецедентной в американской истории. Это воспламенит страну и вызовет у республиканцев жажду мести, которая может деформировать нашу политику на целое поколение. Сама возможность привлечения экс-президента к уголовной ответственности заставляет многих сторонников верховенства закона с глубокой тревогой относиться к его судебному преследованию — и, признаюсь, я так и делаю.
Когда бывший президент Никсон столкнулся с уголовным преследованием, президент Форд помиловал его. Это помогло положить конец тому, что Форд назвал «национальным кошмаром» Уотергейта. Помилование Никсона было правильным решением, хотя оно могло стоить Форду выборов 1976 года. Пару лет назад я выступал за помилование Трампа по тем же причинам. Теперь, однако, ясно, что его должностные преступления намного превосходят преступления Никсона. Пропустить их означало бы благословить их, что соблазнило бы его и других на еще большие злодеяния в будущем. Трамп, будучи Трампом, вывел нашу демократию за пределы ее терпимости.
Так неужели мы стоим перед безнаказанным выбором между безнаказанностью и тюрьмой для Трампа? Нет, потому что есть срединный путь. Президент Байден может объявить, что он воспользуется своим правом на смягчение наказания, чтобы гарантировать, что Трамп, если его признают виновным в совершении федерального преступления, никогда не отбудет ни дня в тюрьме. Президент должен сделать это заявление в ближайшее время, до предъявления обвинений и начала судебного разбирательства. Он должен подчеркнуть, в соответствии со своим предыдущим обещанием, что ни в каком отношении, кроме смягчения тюремного заключения, он или Белый дом не будут принимать участие в решениях о расследовании, судебном преследовании или вынесении приговора Трампу или о праве Трампа баллотироваться в 2024 году.
Насколько мне известно, ни один президент не обещал заранее смягчить приговор. Зачем делать исключение для Трампа?
Во-первых, устранение тени тюремного заключения уменьшит серьезную — возможно, сокрушительную — нагрузку, которую обвинительный акт Трампа и суд окажут на правовую систему. Зная, что бывшего президента могут отправить в тюрьму, у участников процесса возникнет искушение сделать для Трампа особые скидки, будь то мстительное отношение к нему или, что более вероятно, прогибающееся ради него (мы уже видели, как один федеральный судья создал спорное исключение для него). Трамп, конечно, никогда не будет нормальным ответчиком, и потому, что он экс-президент, и потому, что он Трамп; но, когда уголовное наказание будет снято, прокуроры, судьи и присяжные смогут обращаться с ним хоть немного более нормально.
Кроме того, есть тот факт, что Трамп баллотируется на пост президента (отчасти, по мнению многих, чтобы осложнить усилия по его судебному преследованию). Он, конечно, будет проводить тотальную кампанию против судебного процесса, изображая из себя мученика и утверждая, что Байден и демократы стремятся удержать власть, бросив его в тюрьму, а не победив на выборах. Он будет оформлять суды, которые будут на участке. Республиканская партия усилит его обвинения, и десятки миллионов американцев им поверят. Мысль о проведении президентских выборов в таких условиях должна заставить любого побледнеть.
Как повлияет возбуждение уголовного дела против Трампа на предвыборную кампанию 2024 года, остается только гадать. Это, безусловно, вызвало бы глубокую поляризацию и, вероятно, затмило бы другие вопросы. Политические разветвления не являются основой, на которой министерство юстиции или суды должны решать, как обращаться с Трампом. Но ощущение ужасного меча, нависшего над нашей политикой, по крайней мере, уменьшилось бы благодаря обещанию Байдена уберечь Трампа от тюрьмы.
Наконец, создание прецедентов — одна из самых важных вещей, которые делают президенты, и преследование Трампа, но исключение тюремного заключения — хороший прецедент. В настоящее время, кроме помилования Никсона, не существует шаблона обращения с бывшим президентом, обвиняемым в тяжких преступлениях. Заключение бывшего президента в тюрьму казалось слишком крайней мерой, чтобы ее можно было рассматривать, факт, на который Трамп рассчитывал, чтобы защитить себя от юридической ответственности. Пообещав смягчение приговора, Байден укрепит норму, согласно которой американские лидеры не сажают в тюрьму своих предшественников, но он также установит, что президенты, включая его самого, могут быть привлечены к ответственности в случае нарушения закона. Учитывая доступные варианты, это кажется хорошим балансом.
Упреждающее смягчение станет горькой пилюлей для тех, кто считает, что никто, даже бывший президент, не может быть выше закона. Судебное преследование без тюрьмы может показаться странным занятием, что на самом деле так и есть. Однако в случае с Трампом в игру вступают чрезвычайные ставки и деликатность, и его заключение бесполезно. Если он будет признан виновным в преступлениях, ответственность должна наступить в виде приговора против него. Это уместно, и этого достаточно.
Автор: Джонатан Раух — старший научный сотрудник Института Брукингса и автор книги «Конституция знаний: защита истины».
Эта статья представляет индивидуальные взгляды автора.
Источник: Persuasion, США
