Власть хедж-фондов и других теневых банков продолжает расти, а вместе с ней и риск нового краха.
В своем «Глобальном инвестиционном прогнозе на 2023 год» BlackRock рисует мрачную картину. Самая мощная в мире компания по управлению активами прогнозирует болезненную рецессию и нестабильную среду для инвестиций.
Вопреки тому, что предполагают многие инвесторы, они не смогут рассчитывать на поддержку центральных банков в чрезвычайной ситуации. Однако в этой, казалось бы, откровенной оценке не упоминается значительный системный риск, создаваемый «теневыми банками», такими как сам BlackRock. В декабре президент Федерального управления финансового надзора Германии (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, BaFin) выразил обеспокоенность по поводу отсутствия регулирования в отношении «небанковских финансовых посредников» (NFBI), в то время как Банк международных расчетов в Базеле уже год назад бил тревогу по поводу растущего риска со стороны компаний, предоставляющих финансовые услуги.
Но что такое теневые банки и чем они так опасны? Этот термин применяется к участникам финансовых рынков, таким как фонды денежного рынка, хедж-фонды и другие инвестиционные фонды, а также кредитные страховщики, которые предоставляют некоторые банковские услуги, фактически не являясь банками. Как и банки, они могут давать деньги взаймы и обеспечивать управление активами. Однако, в отличие от банков, они не могут создавать деньги. Банки делают это, резервируя депозиты, что, в свою очередь, увеличивает сумму денег в обращении. Теневые банки также не могут занимать деньги у центральных банков. Наконец, что очень важно, теневые банки, в отличие от традиционных кредиторов, не подпадают под действие банковского законодательства.
Угроза, исходящая от теневых банков
В принципе, имеет смысл объединять активы отдельных инвесторов, чтобы обеспечить более крупные инвестиции. Проблема возникает, когда структура этих фондов непрозрачна и становится невозможно понять цели, на которые направляется управляемое богатство. Кроме того, низкие процентные ставки последних лет подтолкнули инвесторов, стремящихся к еще более высокой доходности, выбирать более рискованные формы инвестиций. Именно по этой причине были неоднократные предупреждения о том, что органы финансового регулирования недостаточно внимательно следят за НФБУ – и это в то время, когда теневые банки стали еще более могущественной силой на рынке. В 2019 году фонды и страховщики управляли почти половиной всего мирового финансового богатства, что значительно опередило авторитетных кредиторов и инвестиционные банки.
Не нужно углубляться в недавнюю историю, чтобы найти пример фатально недооцененных системных рисков в финансовом секторе, ввергнувший промышленно развитые экономики земного шара в глубокую рецессию: в 2023 г., крах Lehman Brothers 15 сентября 2008 года, в разгар финансового кризиса. Последствия краха одного из старейших и самых известных инвестиционных банков Уолл-стрит были разрушительными, и его последствия остаются ощутимыми и по сей день. Даже беспрецедентного пакета помощи в размере 700 миллиардов долларов, собранного администрацией Буша для стабилизации банковского сектора, оказалось недостаточно для предотвращения мирового финансового кризиса. Это привело к суверенному долговому и банковскому кризису, а также к более широкому экономическому кризису, который чуть более года спустя продолжит потрясать еврозону до основания. Международная торговля остановилась, и миллионы рабочих мест по всему миру исчезли.
Идея введения налога на финансовые операции получила широкую общественную поддержку. Однако по сей день могущественным лоббистам удается предотвратить его введение.
Только в США общие экономические потери за десятилетие после кризиса оцениваются примерно в 70 000 долларов на душу населения. Тем не менее, что труднее подсчитать, так это потерю доверия к политическим деятелям, оказавшимся беспомощными перед разрушительной силой развязанной финансовой системы, чей размер и актуальность означали, что ее участники считались «слишком большими, чтобы потерпеть неудачу», то есть они не могли допустить банкротство, поскольку последствия для международной финансовой системы и экономики в целом были бы еще хуже. Именно недовольство тем, как эти банки были спасены за счет денег налогоплательщиков, и концентрацией мирового финансового богатства в руках небольшой группы сверхбогатых людей, мобилизовало всемирные демонстрации «Захвати Уолл-Стрит». Объединившись под лозунгом «Мы — 99 процентов», протестующие требовали лучшего регулирования и восстановления связи между экономикой и международными финансами.
Сначала казалось, что международное сообщество усвоило урок. На саммите G20 в Питтсбурге в 2009 году собравшиеся главы правительств осудили «эпоху безответственности» и ввели правила, которые должны препятствовать банкам вступать в операции с высоким риском. В США администрация Обамы приняла Закон Додда-Франка, законодательный акт, призванный обеспечить стабильность на финансовых рынках, повысить прозрачность и уточнить обязанности, а также установить ограничения на использование государственных денег для спасения финансовых кредиторов. В Европейском союзе был принят в целом единый подход к регулированию банков, при этом ключевой элемент законодательства состоял из общеевропейских требований к капиталу для кредиторов, чтобы застраховать себя от рисков. Кроме того, был создан набор инструментов для регулярной оценки эффективности этих реформ. Общественность поддержала идею введения налога на финансовые транзакции, призванного снизить скорость торгов, сделать спекуляции непривлекательными и возместить часть затрат на спасательные пакеты из сектора. Признан как «налог против бедности», доход, полученный от этого инструмента, будет использоваться для инвестирования в инициативы устойчивого развития. Однако по сей день могущественным лоббистам удается предотвратить его введение.
Необходимость регулирования
Даже если некоторые из применяемых мер были быстро отменены после прихода к власти Дональда Трампа, по сравнению с ситуацией в 2008 году банки сегодня работают в заметно более строгой законодательной среде. Однако для теневых банков дела обстоят совсем по-другому, хотя они предлагают услуги банковского типа и продолжают работать с непрозрачными финансовыми инструментами, которые привели к кризису 2008 года. Системную значимость NFBI в настоящее время уже нельзя игнорировать. Наблюдалась крайняя концентрация рыночной власти вокруг трех крупнейших компаний по управлению активами «большой тройки»: BlackRock, Vanguard и State Street. В 2022 году они контролировали 79% рынка биржевых фондов (ETF) США, при этом только BlackRock держала под управлением активы на сумму более 8,5 млрд долларов, что вдвое превышает валовой внутренний продукт четвертой по величине экономики мира. Германия. Более того, Black Rock выполняет различные роли, еще больше укрепляя свое положение на рынке: помимо деятельности по управлению активами, фирма также является крупным акционером всех немецких компаний, котирующихся на DAX (немецкий фондовый индекс), например, а также предлагает консультации центральным банкам и, в форме «Аладдина», управляет гигантской платформой для анализа рынков и данных компаний.
В 2009 году беднейшие 50 процентов населения мира имели активы, равные активам 380 самых богатых людей в мире; 10 лет спустя эта группа сократилась до 26 мультимиллиардеров.
Подобно банкам во время финансового кризиса, эти фонды управления активами теперь стали «слишком большими, чтобы обанкротиться»: когда инвесторы начали выводить свои деньги с денежных рынков во время пандемии, и бизнес-модель теневых банков стала выглядеть шаткой, массивной. поддержка со стороны центрального банка последовала быстро. И тем не менее, благодаря агрессивному лоббированию, теневые банки до сих пор не классифицированы соответствующим международным органом, Советом по финансовой стабильности, как систематически критически настроенные. По мнению экономиста Даниэлы Габор, теневые банки сравнимы с атомными электростанциями в том смысле, что они «возможно необходимы, но также склонны к катастрофическим сбоям системы». Она также предупреждает о растущем значении теневых банков в странах с низкой заработной платой, особенно в предоставлении кредитов на развитие. Ввиду острого дефицита суверенного долга этот последний вопрос может оказаться проблематичным: спустя 15 лет после финансового кризиса и после глобальной пандемии более двух третей всех стран мира имеют критическую задолженность.
Здесь требуется пристальное внимание: поскольку долг резко вырос в 2009 году, именно спекуляции на повышении доходности государственных облигаций спровоцировали кризис евро. Теперь, перед лицом пандемии Covid-19 и войны в Украине, частный капитал постоянно выводится из развивающихся стран, и, несмотря на регулирование в банковском секторе, глобальное неравенство в уровне благосостояния еще больше увеличилось. По оценкам Oxfam, в 2009 году беднейшие 50 процентов населения мира имели активы, равные активам 380 самых богатых людей в мире; Через 10 лет после финансового кризиса эта группа сократилась до 26 мультимиллиардеров.
Банковское регулирование с 2008 года показало, что политика может формировать рынки: финансы — это не сила природы, чьим прихотям должно оставаться все человечество.
В Германии группа давления Bürgerbewegung Finanzwende выступает за структурную реформу финансовых рынков, которую она считает слишком большой, и разработала комплекс мер по регулированию и выявлению теневых банковских структур. К ним относится использование антимонопольных органов для ограничения рыночной власти фирм по управлению активами и разрушения олигополии «большой тройки». Инициатива также требует, чтобы теневые банки были поставлены под непосредственный надзор Европейского центрального банка, чтобы непрозрачные структуры фондов подвергались тщательной проверке перед получением разрешения, и чтобы денежные рынки и кредитные фонды, выходящие за рамки основных принципов инвестиционных фондов, категорически запрещено. В предлагаемой модели сеть безопасности центрального банка, финансируемая за счет платы за подписку, должна быть под рукой, чтобы гарантировать, что открытые фонды обеспечивают свои собственные резервы ликвидности. Инициатива также предлагает ряд мер по распутыванию различных сфер бизнеса, предотвращению конфликтов интересов и искажению конкуренции. Чтобы предоставить альтернативные варианты инвестирования, она хочет, чтобы государственные фонды создавались по образцу шведской модели. В Нидерландах Центр исследований многонациональных корпораций (SOMO) предоставил каталог рекомендаций по снижению рисков, которые теневые банки представляют для стран с высокой задолженностью и развивающихся экономик.
Следующий кризис уже некоторое время вызревает. В конце 2022 года Нуриэль Рубини, который за свое предсказание краха 2007–2008 годов заранее заработал себе прозвище «Доктор Дум», предупредил, что взрывоопасный коктейль из экономических, финансовых и долговых кризисов должен объединиться в «мать катастрофы» всех экономических кризисов. Спустя пятнадцать лет после краха Lehman Brothers пришло время, наконец, извлечь из него уроки и разобраться с «белыми пятнами» регулирования. Нет недостатка в хороших предложениях о том, как взять под контроль системные риски теневого банковского сектора, а концепция налога на финансовые операции, подготовленная много лет назад, только и ждет, чтобы ее вынули из ящика и вернули на место. на повестке дня. Банковское регулирование с 2008 года показало, что политика может формировать рынки: финансы — это не сила природы, чьими прихотями должно оставаться все человечество.
Автор: Сара Гантер — политолог, возглавляет проект «Глобализация» отдела глобальной и европейской политики Фонда им. Фридриха Эберта.
Источник: IPS–Journal, ЕС
