МНЕНИЕ
Хаос вокруг выборов Кевина Маккарти глубоко потряс американских республиканцев. Однако о восстании партийных прав не может быть и речи.
Все было сделано 3 января, когда конгрессмен Кевин Маккарти захотел осуществить свою давнюю политическую мечту: стать спикером, т.е. председателем Палаты представителей, и таким образом подняться до номинального третьего человека в конституционной иерархии США – председателя Сенат, который, как известно, возглавляет вице-президент. По крайней мере, на бумаге этот шаг казался вполне логичным, Маккарти, худощавый калифорнийец с копной седых волос, с честью прошел обычный cursus honorum на пути к власти: сначала как Кнут большинства (председатель правящей партии)под руководством Эрика Кантора, затем с 2014 года в качестве лидера большинства, а затем и лидера меньшинства.
Ему умело удавалось присутствовать, но не слишком: с одной стороны, изображать республиканский мейнстрим, с другой стороны, не производя впечатления деревенского деревенщины, которого нельзя ставить перед камерой. С Дональдом Трампом важнейший потенциальный разрушительный фактор, похоже, также был устранен: звезда экс-президента падает быстрее, чем когда-либо, но его гнев все еще может торпедировать многие политические карьеры.
Маккарти, должно быть, испытал еще большее облегчение, когда летом Трамп неоднократно выражал ему свое доверие, возможно, также в награду за то, что он резко изменился после штурма Капитолия в 2021 году, и хвалил его как необычайно «сильного и мужественного лидера»: «Он неустанно работает, чтобы […] привлечь Джо Байдена и Нэнси Пелоси к ответственности за их катастрофические неудачи и невыполнение своих обязанностей». После этой похвалы с самого высокого поста на пути к спикеру не хватало только одного : чистой победы на предстоящих промежуточных выборах, которые — в том числе из-за устойчиво низких рейтингов популярности президента Джо Байдена — долгое время считались чистой формальностью.
«Верните дом» было написано жирными бело-красными буквами на кафедре, где 57-летний мужчина стоял в ночь на 9 ноября, вызывающе защищая слишком неутешительное выступление своей партии.. «Когда вы проснетесь завтра, мы будем в большинстве, а Нэнси Пелоси в меньшинстве!» — крикнул он полупустому бальному залу, населенному в основном персоналом и представителями предвыборной кампании. Вероятно, ему уже приходило в голову, что путь к кабинету спикера может оказаться более тернистым, чем он ожидал. Впечатление, которое усиливающаяся в последующие дни и недели критика только усилила: некоторые друзья по партии обвиняли его в отсутствии политического чутья, тактической ограниченности и вообще он не был настоящим консерватором.
Больше власти бунтовщикам, которые могут чувствовать себя победителями после 15 голосов даже без скальпа.
Горстка голосов против в первом туре выборов спикера, вероятно, была учтена с самого начала. Однако тот факт, что в конце концов будет 20, данное не только как напоминание, но и с чистым намерением предотвратить его, должно было застать врасплох руководство республиканского Конгресса. Точно так же непрозрачная тактика ренегатов, которые постоянно метались между готовностью говорить и непоколебимостью, а временами даже намекали, что ни Стив Скализ (номер 2 в партийном руководстве), ни подающая надежды Элиз Стефаник не будут правы как альтернативные кандидаты. Скорее, они озабочены принципом.
«Двадцатка» изначально высказалась в пользу бывшего тренера по борьбе Джима Джордана, который по иронии судьбы проголосовал за своего номинального конкурента Маккарти и даже выступил в его пользу. В дальнейших бюллетенях последовал ряд более или менее известных имен — человек Рона ДеСантиса Байрон Дональдс, председатель республиканского исследовательского комитета Кевин Херн, архиконсерваторЭнди Биггс — без последовательной закономерности. Конечно, ущерб уже был нанесен, коронационная месса превратилась в фарс и решающее испытание внутри партии.
В конце концов измученному Маккарти удалось преодолеть финишную черту, помимо усиления общественного давления, и того факта, что его сторонники неуклонно поддерживали его до конца. Время от времени раздавались даже призывы позволить ему проголосовать несколькими демократическими заимствованными голосами, чтобы ткнуть пальцем в нос несогласным – на самом деле их игра имела бы ужасные неприятные последствия. Но после перебранки, нескольких ночных совещаний и закулисных переговоров был согласован компромисс: соизбрание (или воздержание) в обмен на целый ряд уступок содержательного, кадрового и процедурного характера.
Так больше власти у повстанцев, которые и без скальпа могут чувствовать себя победителями после 15 бюллетеней. Обстоятельство, которое вызвало некоторую головную боль у комментаторов по обе стороны Атлантики. В довольно многих случаях, поскольку «двадцатка» принадлежала к Кокусу свободы, возникшему из движения «Чайная партия», интерпретация того, что партия была взята в заложники ультраправыми силами, стала еще более распространенной . Однако на самом деле отношения внутри фракции республиканского большинства слишком сложны, чтобы их можно было разбить на бинарное сравнение умеренных и радикалов.
В этой истории идеология была и остается скорее боевым кличем, чем фундаментальной разделительной линией.
В данном случае, в частности, могли сыграть роль личное тщеславие (враждебность Мэтта Гетца к Маккарти хорошо известна) и стратегический расчет, а также желание свести старые счеты или занять перспективную позицию в будущем. . В этом расползающемся беспорядке рациональностей существенные различия часто являются просто декоративным аксессуаром — о чем свидетельствует тот факт, что крайне правый член парламента Марджори Тейлор Грин была одной из самых энергичных сторонников Маккарти, в то время как новичок Трампа Мэтт Розендейл оставался непокорным даже тогда , когда заметно рассерженный Тейлор Грин хотел навязать ему звонок от экс-президента .
Кроме того, принимая во внимание тот факт, что большая часть Кокуса свободы оставалась верной Маккарти до конца, кажется, что это сокращено, чтобы говорить о восстании партийных прав и сводить сложные и часто разрозненные противоречия внутри партии в одномерный идеологический корсет: идеология была и остается скорее боевым кличем, чем фундаментальной разделительной линией в этой истории. В конце концов можно предположить, что хорошо организованная группка просто увидела возможность отстаивать свои интересы и воспользовалась ими с поразительным хладнокровием. Так работает политика.
Что осталось от всего этого? Во-первых, конечно, не особо хорошее впечатление от новой фракции большинства, хотя и следовало ожидать определенных перекосов ввиду неутешительных промежуточных результатов. В конце концов, впрочем, был и тот факт, что экстренных ситуаций не было: Маккарти получилкабинет спикера и успокоил своих критиков политическим пряником, хотя, конечно, неясно, как долго продлится такое перемирие и насколько глубоко недовольство лоялистское большинство. В любом случае нельзя исключать, что истеблишмент при следующей возможности нанесет ответный удар и бросит между диссидентами горстку дубинок, что может поставить под угрозу их переизбрание.
Маккарти получил место спикера и успокоил своих критиков политическим пряником.
Независимо от этого, этот эпизод может оказаться отравленной пилюлей, особенно для ныне оппозиционных демократов. Многое из того, что касается договоренностей между Маккарти и его противниками, до сих пор неясно в деталях, но готовность первых к разрекламированной двухпартийности— и его нежелание создавать различные комитеты по расследованию против Байдена — возможно, достигло дна, когда повстанческая рука вцепилась ему в горло. Отказ от межпартийных услуг и предложенного законодательства, без сомнения, является частью цены, которую придется заплатить здесь.
В этом отношении такие комментаторы, как журналист NBC Ноа Берлацки, который идентифицирует демократов с их «тихой компетентностью и единством» как настоящих победителей всего эпизода, кажется, несколько далеки от реальности. Партия, безусловно, запоследние дни показала себя гораздо лучше, но глупость различных функционеров лишь отчасти можно примирить с провозглашенным Берлацким вердиктом о трезвости. Ироничное позирование с пакетом попкорна, как у депутата Теда Лью, перед первым туром голосования может вызвать смех в Твиттере, но вряд ли приведет к подозрению в особом авторитете.
Прежде всего, однако, ничто в политике не теряет своей повседневной актуальности так быстро, как вчерашний позор. Безжалостность циклов СМИ также смоет 15 бюллетеней в течение недели. Секретные документы, которые были обнаружены у Байдена за время его пребывания на посту вице-президента при Бараке Обаме, способны привлечь внимание средств массовой информации на несколько недель. У Маккарти гарантированный пост на следующие два года. Далеко не в первый раз партия Байдена публично накопила большой морально-эстетический капитал только для того, чтобы в какой-то момент раздраженно обнаружить, что в этом нет реальной цели. В любом случае, чуть больше сдержанности и меньше триумфальности не кажется неправильным при нынешнем положении дел.
Автор: Марко Битшнау – защищает докторскую диссертацию по политической социологии на Швейцарском форуме по изучению миграции и народонаселения (SFM) в Невшательском университете и является научным сотрудником Швейцарского национального научного фонда.
Источник: IPG-Journal, Германия
