Перспектива и опасность поражения России
Война президента России Путина в Украине должна была стать его главным достижением, демонстрацией того, как далеко Россия продвинулась с момента распада советской империи в 1991 году. Аннексия Украины должна была стать первым шагом в восстановлении Российской империи. Путин намеревался разоблачить Соединенные Штаты как бумажного тигра за пределами Западной Европы и продемонстрировать, что Россия, наряду с Китаем, обречена на ведущую роль в новом, многополярном международном порядке.
Так не получилось. Киев держался крепко, а украинские военные превратились в гиганта, отчасти благодаря тесному партнерству с США и западными союзниками. Российские военные, напротив, продемонстрировали плохое стратегическое мышление и организацию. Политическая система, стоящая за ним, оказалась неспособной учиться на своих ошибках. Имея мало шансов диктовать действия Путина, Западу придется готовиться к следующему этапу катастрофической войны России.
Война по своей сути непредсказуема. Действительно, ход конфликта послужил для того, чтобы опровергнуть широко распространенные ранние прогнозы о том, что Украина быстро падет; разворот судьбы невозможно сбрасывать со счетов. Тем не менее, похоже, что Россия движется к поражению. Менее определенно, какую форму примет это поражение. Существует три основных сценария, и каждый из них будет иметь разные последствия для политиков на Западе и в Украине.
Первый и наименее вероятный сценарий заключается в том, что Россия согласится на свое поражение, согласившись на урегулирование путем переговоров на условиях Украины. Многое должно измениться, чтобы этот сценарий материализовался, потому что любое подобие дипломатического диалога между Россией, Украиной и Западом исчезло. Масштабы российской агрессии и масштабы российских военных преступлений затруднили бы для Украины принятие любого дипломатического урегулирования, которое представляло бы собой что-то меньшее, чем полная капитуляция России.
Тем не менее, российское правительство — при Путине или его преемнике — может попытаться сохранить Крым и добиваться мира в другом месте. Чтобы сохранить лицо внутри страны, Кремль может заявить, что готовится к долгой войне в Украине, оставляя открытой возможность дополнительных военных вторжений. Он может обвинить в своей недостаточной производительности НАТО, утверждая, что поставки оружия альянса, а не сила Украины, препятствуют победе России. Для того, чтобы этот подход прошел через режим, сторонники жесткой линии, возможно, включая самого Путина, должны быть маргинализированы. Это было бы трудно, но не невозможно. Тем не менее, при Путине такой исход крайне маловероятен, учитывая, что его подход к войне был максималистским с самого начала.
Второй сценарий поражения России будет включать в себя провал на фоне эскалации. Кремль будет нигилистически стремиться продлить войну в Украине, начав кампанию непризнанных актов саботажа в странах, которые поддерживают Киев, и в самой Украине. В худшем случае Россия может сделать выбор в пользу ядерного удара по Украине. Тогда война перейдет к прямой военной конфронтации между НАТО и Россией. Россия превратится из ревизионистского государства в государство-изгой, переход, который уже идет, и это укрепит убежденность Запада в том, что Россия представляет собой уникальную и неприемлемую угрозу. Пересечение ядерного порога может привести к обычному участию НАТО в войне, ускоряя поражение России на местах.
Окончательным сценарием окончания войны будет поражение через крах режима, причем решающие сражения будут происходить не в Украине, а в залах Кремля или на улицах Москвы. Путин жестко сконцентрировал власть в своих руках, и его упрямство в проигранной войне поставило его режим на шаткую почву. Русские будут продолжать маршировать за своим неумелым царем только до определенного момента. Хотя Путин принес в Россию политическую стабильность — ценное положение дел, учитывая разрывы постсоветских лет — его граждане могут обернуться против него, если война приведет к общим лишениям. Крах его режима может означать немедленное окончание войны, которую Россия не сможет вести в условиях последовавшего внутреннего хаоса. Государственный переворот, за которым последовала гражданская война, повторил бы то, что произошло после большевистского переворота в 1917 году, который ускорил выход России из Первой мировой войны.
Независимо от того, как это произойдет, поражение России, конечно, будет приветствоваться. Это освободит Украину от ужасов, от которых она пострадала после вторжения. Это укрепило бы принцип, согласно которому нападение на другую страну не может остаться безнаказанным. Это может открыть новые возможности для Беларуси, Грузии и Молдовы, а также для Запада, чтобы закончить упорядочивать Европу по своему образу и подобию. Для Беларуси может появиться путь к концу диктатуры и к свободным и справедливым выборам. Грузия, Молдова и Украина могли бы вместе стремиться к возможной интеграции в Европейский Союз и, возможно, в НАТО, следуя модели правительств Центральной и Восточной Европы после распада Советского Союза.
Хотя поражение России будет иметь много преимуществ, Соединенные Штаты и Европа должны подготовиться к региональному и глобальному беспорядку, который она вызовет. С 2008 года Россия является ревизионистской державой. Он перекроил границы, аннексировал территорию, вмешался в выборы, вмешался в различные африканские конфликты и изменил геополитическую динамику Ближнего Востока, поддержав президента Сирии Башара Асада. Если бы Россия продолжила радикальную эскалацию или раскололась в хаосе вместо того, чтобы признать поражение путем переговоров, последствия ощущались бы в Азии, Европе и на Ближнем Востоке. Беспорядок может принять форму сепаратизма и возобновления конфликтов в России и вокруг нее, крупнейшей в мире стране на суше. Превращение России в несостоявшееся государство, раздираемое гражданской войной, возродит вопросы, с которыми западным политикам пришлось столкнуться в 1991 году: например, кто получит контроль над ядерным оружием России? Беспорядочное поражение России оставит опасную дыру в международной системе.
НЕ МОГУ ГОВОРИТЬ О ВЫХОДЕ
Попытка продать Путину поражение путем переговоров была бы трудной, возможно, невозможной. (Это было бы гораздо более вероятно при преемнике.) Президент Украины Владимир Зеленский потребует, чтобы Москва отказалась от своих претензий на номинально контролируемые Россией территории в Донецке, Херсоне, Луганске и Запорожье. Путин уже отпраздновал аннексию этих районов с помпой и обстоятельствами. Сомнительно, что он сделал бы разворот после этого патриотического проявления, несмотря на слабую власть России на этой территории. Любой российский лидер, будь то Путин или кто-то еще, будет сопротивляться отказу от Крыма, части Украины, которую Россия аннексировала в 2014 году.
Условия на местах в России должны быть благоприятными для компромисса. Новому российскому руководству придется бороться с деморализованными военными и делать ставку на самодовольную общественность, согласившуюся на капитуляцию. Русские могут в конечном итоге стать равнодушными, если война будет продолжаться без четкого разрешения. Но боевые действия, вероятно, будут продолжаться в некоторых частях восточной Украины, и напряженность между двумя странами останется высокой.
Тем не менее, соглашение с Украиной может привести к нормализации отношений с Западом. Это было бы мощным стимулом для менее милитаристского российского лидера, чем Путин, и это понравилось бы многим россиянам. Западные лидеры также могут быть привлечены к переговорам в интересах прекращения войны. Загвоздка здесь в времени. В первые два месяца после вторжения в феврале 2022 года у России была возможность договориться с Зеленским и извлечь выгоду из своих рычагов воздействия на поле боя. Однако после успешных контрнаступлений Украины у Киева мало оснований вообще что-либо уступать. После вторжения Россия повысила ставки и обострила боевые действия вместо того, чтобы продемонстрировать готовность к компромиссу. Менее непримиримый лидер, чем Путин, может заставить Украину рассмотреть вопрос о переговорах. Перед лицом поражения Путин может прибегнуть к нападкам на мировой арене. Он неуклонно расширял свои рамки войны, утверждая, что Запад ведет опосредованную битву против России с целью уничтожения страны. Его речи 2022 года были более маниакальными версиями его выступления на Мюнхенской конференции по безопасности 15 лет назад, в котором он осудил американскую исключительность, утверждая, что Соединенные Штаты «перешагнули свои национальные границы во всех отношениях».
Отчасти бахвальство, отчасти чепуха, отчасти пробный шар, риторика Путина призвана мобилизовать россиян эмоционально. Но за этим стоит и тактическая логика: хотя расширение войны за пределы Украины, очевидно, не принесет Путину территорию, которой он жаждет, это может помешать Украине и Западу выиграть конфликт. Его воинственные формулировки закладывают основу для эскалации и конфронтации ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО века с Западом, в которой Россия будет стремиться использовать свои асимметричные преимущества в качестве государства-изгоя или террористического государства.
Последствия российской ядерной атаки будут катастрофическими, и не только для Украины.
Инструменты конфронтации России могут включать использование химического или биологического оружия в Украине или за ее пределами. Путин может разрушить энергетические трубопроводы или инфраструктуру морского дна или организовать кибератаки на финансовые учреждения Запада. Применение тактического ядерного оружия может быть его последним средством. В своей речи 30 сентября Путин упомянул Хиросиму и Нагасаки, предложив беспорядочные интерпретации конечной фазы Второй мировой войны. Аналогия, мягко говоря, несовершенна. Если бы Россия применила тактическое ядерное оружие в Украине, Киев не сдался бы. Во-первых, украинцы знают, что российская оккупация будет равна исчезновению их страны, чего не было в Японии в 1945 году. Кроме того, Япония проигрывала войну в то время. По состоянию на конец 2022 года именно Россия, ядерная держава, теряла.
Последствия ядерной атаки будут катастрофическими, и не только для украинского населения. Тем не менее, война будет продолжаться, и ядерное оружие не будет иметь большого значения для оказания помощи российским солдатам на местах. Вместо этого Россия столкнется с международным возмущением. На данный момент Бразилия, Китай и Индия не осудили вторжение России, но ни одна страна по-настоящему не поддерживает Москву в ее ужасной войне, и никто не поддержит использование ядерного оружия. Председатель КНР Си Цзиньпин публично заявил об этом в ноябре: после встречи с канцлером Германии Олафом Шольцем он выступил с заявлением, в котором заявил, что лидеры «совместно выступают против применения или угрозы применения ядерного оружия». Если бы Путин проигнорировал это предупреждение, он был бы изолированным изгоем, наказанным экономически и, возможно, военным путем глобальной коалицией.
Таким образом, для России угроза применения ядерного оружия имеет большую пользу, чем на самом деле. Но Путин все еще может пойти по этому пути: в конце концов, начало вторжения было впечатляюще непродуманным шагом, и все же он это сделал. Если он решит нарушить ядерное табу, НАТО вряд ли ответит тем же, чтобы избежать риска апокалиптического обмена ядерными ударами. Альянс, однако, по всей вероятности, ответит обычной силой, чтобы ослабить вооруженные силы России и предотвратить дальнейшие ядерные атаки, рискуя эскалационной спиралью, если Россия начнет обычные атаки на НАТО в ответ.
Даже если этого сценария удастся избежать, поражение России после применения ядерного оружия все равно будет иметь опасные последствия. Это создало бы мир без несовершенного ядерного равновесия холодной войны и 30-летней эпохи после холодной войны. Это побудило бы лидеров во всем мире стать ядерными, потому что, казалось бы, их безопасность может быть обеспечена только путем приобретения ядерного оружия и демонстрации готовности к его применению. За этим последует эпоха распространения, что нанесет огромный ущерб глобальной безопасности.
ТЯЖЕЛАЯ ГОЛОВА
На данный момент российская общественность не поднялась, чтобы противостоять войне. Россияне могут скептически относиться к Путину и не доверять его правительству. Но они также не хотят, чтобы их сыновья, отцы и братья в военной форме проиграли на поле боя. Привыкшие к статусу великой державы России на протяжении веков и изолированные от Запада, большинство россиян не хотели бы, чтобы их страна была без какой-либо силы и влияния в Европе. Это было бы естественным следствием поражения России в Украине.
Тем не менее, долгая война приведет россиян к мрачному будущему и, вероятно, зажжет революционное пламя в стране. Российские потери были высокими, и по мере того, как украинские военные растут в силе, они могут нанести еще большие потери. Исход сотен тысяч молодых россиян, многие из которых были высококвалифицированными, был поразительным. Со временем сочетание войны, санкций и утечки мозгов приведет к огромным потерям, и россияне могут в конечном итоге обвинить Путина, который начал свою президентскую карьеру в качестве самопровозглашенного модернизатора. Большинство русских были изолированы от его предыдущих войн, потому что они, как правило, происходили вдали от тыла и не требовали массовой мобилизации для пополнения войск. Это не относится к войне в Украине.
У России есть история смены режима после неудачных войн. Русско-японская война 1904-5 и Первая мировая война помогли привести к большевистской революции. Распад Советского Союза в 1991 году произошел через два года после окончания злоключений советских военных в Афганистане. Революции происходили в России, когда правительство терпело неудачу в своих экономических и политических целях и не реагировало на кризисы. Как правило, переворот был проколом основополагающей идеологии правительства, такой как потеря легитимности российской монархии и царства в разгар голода, нищеты и неустойчивых военных усилий в 1917 году.
Путин находится в опасности во всех этих категориях. Его управление войной было ужасным, а российская экономика сокращается. Перед лицом этих мрачных тенденций Путин удвоил свои ошибки, все время настаивая на том, что война идет «по плану». Репрессии могут решить некоторые из его проблем: арест и преследование диссидентов могут сначала подавить протест. Но тяжелая рука Путина также рискует вызвать еще большее недовольство.
Если бы Путин был свергнут, неясно, кто бы его сменил. Впервые с момента прихода к власти в 1999 году путинская «вертикаль власти» — высокоцентрализованная правительственная иерархия, основанная на лояльности российскому президенту, — теряет определенную степень своей вертикальности. Двумя возможными претендентами за пределами традиционных элитных структур являются Евгений Пригожин, глава группы Вагнера, частного военного подрядчика, который поставлял наемников для войны с Украиной, и Рамзан Кадыров, лидер Чеченской Республики. У них может возникнуть соблазн отколоть остатки путинской вертикали власти, поощряя внутреннюю борьбу в режиме в надежде обеспечить себе место в центре новой структуры власти России после ухода Путина. Они также могут попытаться претендовать на власть сами. Они уже оказывали давление на руководство российской армии и Минобороны в ответ на неудачи в войне и пытались расширить собственные силовые базы при поддержке лояльных военизированных формирований. Другие претенденты могут исходить из традиционных элитных кругов, таких как администрация президента, кабинет министров или военные и силы безопасности. Чтобы подавить дворцовые интриги, Путин в течение последних 20 лет окружал себя посредственностями. Но его неудачная война угрожает его власти. Если он действительно верит своим недавним выступлениям, он, возможно, убедил своих подчиненных, что живет в мире фантазий.
Шансы на то, что прозападный демократ станет следующим президентом России, исчезающе малы. Гораздо более вероятным является авторитарный лидер в путинской форме. Лидер из-за пределов вертикали власти мог бы положить конец войне и подумать о улучшении отношений с Западом. Но у лидера, пришедшего из путинского Кремля, не было бы такого выбора, потому что за ним последовал бы публичный отчет о поддержке войны. Задача быть путинистом после Путина была бы огромной.
Одним из вызовов будет война, которой будет не легче управлять преемнику, особенно тому, кто разделяет мечту Путина о восстановлении статуса великой державы России. Другой проблемой было бы создание легитимности в политической системе без каких-либо ее традиционных источников. У России нет конституции, о которой можно было бы говорить, и нет монархии. Любому, кто последует за Путиным, не хватит народной поддержки, и ему будет трудно олицетворять неосоветскую, неоимпериальную идеологию, которую Путин стал воплощать.
В худшем случае падение Путина может привести к гражданской войне и распаду России. Власть будет оспариваться наверху, а государственный контроль будет фрагментирован по всей стране. Этот период может быть отголоском Смутного времени, или смуты, 15-летнего кризиса преемственности в конце шестнадцатого и начале семнадцатого веков, отмеченного восстанием, беззаконием и иностранным вторжением. Россияне рассматривают эту эпоху как период унижения, которого следует избегать любой ценой. Проблемы России в XXI веке могут привести к появлению полевых командиров из служб безопасности и жестоких сепаратистов в экономически неблагополучных регионах страны, многие из которых являются домом для большого числа этнических меньшинств. Хотя Россия, находящаяся в смятении, возможно, формально не закончит войну в Украине, она может быть просто не в состоянии вести ее, и в этом случае Украина восстановила бы свой мир и независимость, в то время как Россия погрузилась бы в анархию.
АГЕНТ ХАОСА
Вторжение Путина в Украину в качестве первого шага в перестройке Российской империи имело противоположный эффект. Война уменьшила его способность сильно вооружать соседей России. Когда Азербайджан вел пограничную стычку с Арменией в прошлом году, Россия отказалась вмешиваться от имени Армении, хотя она является формальным союзником Армении.
Аналогичная динамика наблюдается и в Казахстане. Если бы Киев капитулировал, Путин, возможно, решил бы вторгнуться в Казахстан следующим образом: бывшая советская республика имеет большое этническое русское население, а Путин не уважает международные границы. Теперь вырисовывается другая возможность: если Кремль подвергнется смене режима, он может полностью освободить Казахстан от власти России, позволив стране служить безопасным убежищем для россиян в изгнании. Это было бы далеко не единственным изменением в регионе. На Южном Кавказе и в Молдове старые конфликты могут возродиться и усилиться. Анкара может и дальше поддерживать своего партнера Азербайджана против Армении. Если Турция потеряет страх перед российским осуждением, она может побудить Азербайджан продолжить наступление на Армению. В Сирии у Турции были бы основания усилить свое военное присутствие, если бы Россия отступила.
Если бы Россия погрузилась в хаос, Грузия могла бы действовать с большей широтой. Тень российской военной силы, которая нависла над страной со времен российско-грузинской войны в 2008 году, будет удалена. Грузия может продолжить свое стремление в конечном итоге стать членом Европейского Союза, хотя в прошлом году она была обойдена в качестве кандидата из-за внутренних беспорядков и отсутствия внутренних реформ. Если российские военные уйдут из региона, конфликты могут снова вспыхнуть между Грузией и Южной Осетией, с одной стороны, и между Грузией и Абхазией, с другой. Эта динамика может также проявиться в Молдове и ее сепаратистском регионе Приднестровье, где российские солдаты дислоцируются с 1992 года. Кандидатура Молдовы на членство в Европейском союзе, объявленная в июне 2022 года, может стать ее выходом из этого давнего конфликта. Европейский Союз, безусловно, был бы готов помочь Молдове в урегулировании конфликта.
Падение Путина может привести к гражданской войне и распаду России.
Смена руководства в России потрясет Беларусь, где диктатор Александр Лукашенко поддерживается российскими деньгами и военной мощью. Если путин падет, Лукашенко, по всей вероятности, будет следующим. Белорусское правительство в изгнании уже существует: Светлана Тихановская, которая живет в Литве, стала лидером оппозиции страны в 2020 году после того, как ее муж был заключен в тюрьму за попытку баллотироваться против Лукашенко. Можно было бы провести свободные и честные выборы, позволив стране спасти себя от диктатуры, если бы ей удалось изолировать себя от России. Если Беларусь не сможет обеспечить свою независимость, потенциальная внутренняя борьба России может перекинуться туда, что, в свою очередь, затронет таких соседей, как Латвия, Литва, Польша и Украина.
Если Россия действительно распадется и потеряет свое влияние в Евразии, туда войдут другие игроки, такие как Китай. До войны Китай в основном оказывал экономическое, а не военное влияние в регионе. Ситуация меняется. Китай продвигается вперед в Центральной Азии. Южный Кавказ и Ближний Восток могут стать его следующими областями вторжения.
Побежденная и внутренне дестабилизированная Россия потребует новой парадигмы мирового порядка. Господствующий либеральный международный порядок вращается вокруг правового управления властью. В нем особое внимание уделяется правилам и многосторонним институтам. Модель соперничества великих держав, любимая бывшим президентом США Дональдом Трампом, заключалась в балансе сил, молчаливо или явно рассматривая сферы влияния как источник международного порядка. Если бы Россия потерпела поражение в Украине, политикам пришлось бы учитывать присутствие и отсутствие власти, в частности отсутствие или серьезный упадок российской мощи. Ослабление России окажет влияние на конфликты по всему миру, в том числе в Африке и на Ближнем Востоке, не говоря уже о Европе. Тем не менее, сокращенная или разрушенная Россия не обязательно откроет золотой век порядка и стабильности.
Побежденная Россия будет означать изменение по сравнению с последними двумя десятилетиями, когда страна была восходящей державой. На протяжении 1990-х годов и в первом десятилетии этого века Россия бессистемно стремилась интегрироваться в Европу и сотрудничать с Соединенными Штатами. Россия вступила в G-8 и Всемирную торговую организацию. Он помогал в военных усилиях США в Афганистане. За четыре года, когда Дмитрий Медведев был президентом России, с 2008 по 2012 год, Россия, казалось, подыгрывала основанному на правилах международному порядку, если не заглянуть слишком внимательно за кулисы.
Россия, поддающаяся мирному сосуществованию с Западом, возможно, с самого начала была иллюзией. Путин проецировал примирительную атмосферу в начале своего президентства, хотя он, возможно, питал ненависть к Западу, презрение к порядку, основанному на правилах, и стремление доминировать в Украине все это время. В любом случае, как только он вернул себе пост президента в 2012 году, Россия вышла из порядка, основанного на правилах. Путин высмеял систему как не что иное, как камуфляж для властных Соединенных Штатов. Россия насильственно посягнула на суверенитет Украины, аннексировав Крым, вновь вторглась на Ближний Восток, поддержав Асада в гражданской войне в Сирии, и создала сети российского военного влияния и влияния на безопасность в Африке. Напористая Россия и восходящий Китай внесли свой вклад в парадигму соперничества великих держав в Пекине, Москве и даже посттрамповском Вашингтоне.
Если Россия распадется и потеряет свое влияние в Евразии, Китай вмешается.
Несмотря на свои акты агрессии и значительный ядерный арсенал, Россия никоим образом не является равным конкурентом Китая или Соединенных Штатов. Чрезмерное влияние Путина в Украине говорит о том, что он не понял этого важного момента. Но поскольку Путин вмешался в регионы по всему миру, поражение в Украине, которое разорвало бы Россию на части, стало бы громким шоком для международной системы.
Поражение, безусловно, может иметь положительные последствия для многих соседних с Россией стран. Посмотрите не дальше, чем на окончание холодной войны, когда распад Советского Союза позволил появиться более десятку свободных и процветающих стран в Европе. Обращение России внутрь себя может помочь создать «единую и свободную Европу», если позаимствовать фразу, использованную президентом США Джорджем Бушем-старшим для описания американских амбиций на континент после окончания холодной войны. В то же время беспорядок в России может создать вихрь нестабильности: меньшую конкуренцию великих держав, чем анархию великих держав, что приведет к каскаду региональных войн, миграционных потоков и экономической неопределенности.
Крах России также может быть заразным или началом цепной реакции, и в этом случае ни Соединенные Штаты, ни Китай не выиграют, потому что оба будут изо всех сил пытаться сдержать последствия. В этом случае Западу необходимо будет установить стратегические приоритеты. Было бы невозможно попытаться заполнить вакуум, который может оставить беспорядочное поражение России. В Центральной Азии и на Южном Кавказе у Соединенных Штатов и Европы было бы мало шансов помешать Китаю и Турции переместиться в пустоту. Вместо того, чтобы пытаться закрыть их, более реалистичной стратегией США была бы попытка ограничить их влияние и предложить альтернативу, особенно доминированию Китая.
Какую бы форму ни приняло поражение России, стабилизация Восточной и Юго-Восточной Европы, включая Балканы, была бы титанической задачей. По всей Европе Запад должен был бы найти творческий ответ на вопросы, которые так и не были решены после 1991 года: является ли Россия частью Европы? Если нет, то насколько высокой должна быть стена между Россией и Европой, и вокруг каких стран она должна проходить? Если Россия является частью Европы, где и как она вписывается? Где начинается и заканчивается сама Европа? Включение Финляндии и Швеции в НАТО было бы только началом этого проекта. Беларусь и Украина демонстрируют трудности защиты восточного фланга Европы: эти страны являются последним местом, где Россия откажется от своих великодержавных устремлений. И даже разоренная Россия не потеряет весь свой ядерный и обычный военный потенциал.
Дважды за последние 106 лет — в 1917 и в 1991 годах — версии России распадались. Дважды версии России воссоздавались. Если российская мощь отступит, Запад должен извлечь выгоду из этой возможности, чтобы сформировать в Европе среду, которая служит для защиты членов НАТО, союзников и партнеров. Поражение России предоставило бы много возможностей и много соблазнов. Одним из таких соблазнов было бы ожидать, что побежденная Россия, по существу, исчезнет из Европы. Но побежденная Россия однажды вновь заявит о себе и будет преследовать свои интересы на своих условиях. Запад должен быть политически и интеллектуально подготовлен как к поражению России, так и к ее возвращению.
Авторы: Лиана Фикс (Liana Fix) и Майкл Киммейдж (Michael Kimmage)
Источник: Foreign Affairs
МК
