Попытается ли Палата представителей объявить Байдену импичмент? Уйдут ли в отставку судьи Верховного суда? Вот надвигающиеся неизвестные на 2023 год.
Политические прогнозисты сталкиваются с горой неизвестных на предстоящий год, начиная с того, будет ли президент Джо Байден баллотироваться на второй срок. Есть и другие клиффхэнгеры, в том числе будет ли предъявлено обвинение бывшему президенту Дональду Трампу и удастся ли представителю Кевину Маккарти быть избранным спикером Палаты представителей. Вот еще пять событий, за которыми я наблюдаю и которые могут встряхнуть политический ландшафт.
Выполнит ли правительство США дефолт по своему долгу?
Федеральное правительство намерено достичь лимита заимствований в следующем году. Неспособность Конгресса поднять потолок долга, как он это делает периодически, приведет к тому, что федеральное правительство впервые в истории объявит дефолт по своему долгу, что, по мнению многих экономистов, вызовет немедленный кризис на финансовых рынках.
Это действительно могло случиться. Когда республиканцы берут под свой контроль Палату представителей, Республиканская партия жестко говорит об использовании необходимости увеличения лимита для изменения политики. Но реальная проблема не в потенциальном срыве переговоров; дело в том, что многие республиканцы в Палате представителей просто не будут голосовать за увеличение лимита долга независимо от обстоятельств. Действительно, эти республиканцы могут быть склонны наказать любого спикера Палаты представителей Республиканской партии, который внесет меру в пол.
Почти наверняка будет двухпартийное большинство в Палате представителей в пользу повышения без каких-либо условий. Но партия большинства определяет, что будет вынесено на голосование, и неясно, допустит ли это какой-либо спикер-республиканец. К сожалению, обычно можно с уверенностью сказать, что в Конгрессе произойдет что-то, что потребует только бездействия, по сравнению с чем-то, что требует действий.
Будет ли Республиканская палата настаивать на импичменте Байдена?
Если бы выборы 2022 года прошли для них лучше, республиканцы в Палате представителей, скорее всего, настаивали бы на импичменте Байдена. И даже с их менее чем доминирующим выступлением они все равно могут добиваться импичмента. Мы знаем, что Трамп хочет снять клеймо своих собственных двух импичментов, и у него много друзей в Палате представителей. Кроме того, внутри Республиканской партии трудно отказаться от нападок на демократов, и всегда найдется кто-то, кто поднимет настроение.
Для импичмента Байдена потребуется сотрудничество почти всех республиканцев в Палате представителей, что является неопределенной перспективой. Тем не менее, даже если попытка была обречена на провал в зале Палаты представителей, есть много республиканцев, которые хотят официально проголосовать за импичмент.
В отличие от государственного дефолта, последствия будут в значительной степени символическими. Но символический ущерб конституционному порядку имеет значение — и есть также вполне реальные издержки, связанные с отвлечением Белого дома и Конгресса от управления.
Вы заметите, что я ничего не упомянул об основаниях для импичмента. Это потому, что нет никаких законных оснований, хотя это, вероятно, не имеет значения для республиканцев, возглавляющих обвинение в этом.
Будет ли набор республиканцев на решающие гонки проходить лучше, чем в 2022 году?
Это будет большая история в 2023 году. Нечетные годы — это когда основная часть набора кандидатов происходит для участия в сенатских и губернаторских конкурсах. В 2021 году республиканцы терпели неудачу за неудачей, поскольку, казалось бы, сильные кандидаты, такие как губернатор Нью-Гэмпшира Крис Сунуну и губернатор Аризоны Дуг Дьюси, решили не бросать вызов действующим сенаторам-демократам. Результатом стала исторически слабая группа кандидатов — и исторически необычные потери вне партии.
Что далеко не ясно, так это то, чинят ли республиканцы то, что было сломано. Потенциальные кандидаты все еще могут быть напуганы возможностью того, что сторонники Трампа с сомнительной квалификацией получат преимущество на партийных праймериз. И политики, заинтересованные в создании консервативной государственной политики, возможно, до сих пор не верят, что это возможно в партии, которая ценит возмущение выше содержания.
Тем временем в Пенсильвании проигравший кандидат в губернаторы Дуг Мастриано уже делится (очевидно, фальшивыми) опросами на выборах в Сенат 2024 года, так что это плохой знак для республиканцев.
Уйдет ли в отставку Судья Верховного суда Соня Сотомайор?
После того, как Рут Бейдер Гинзбург умерла во время президентства Трампа, демократы стали больше осознавать преимущества стратегического ухода из Верховного суда. Некоторые начинают призывать Соню Сотомайор, которой 68 лет, и даже Елену Каган, 62 лет, уйти в отставку, пока есть демократ в Белом доме и демократическое большинство в Сенате — ни то, ни другое не гарантировано после 2024 года.
Даже если Байден или другой демократ станет президентом в 2025 году, республиканцы ясно дали понять, что они заблокируют любого кандидата от демократов в Верховный суд, если это будет зависеть от них. Сенат с республиканским большинством в последний раз подтверждал кандидатуру судьи Верховного суда, назначенного демократом, в 19 веке.
И с очень благоприятной картой Сената в этом цикле Республиканская партия может получить два места (и большинство в Сенате), даже если в целом это достойный год для демократов. Нетрудно также представить, что демократам потребуется 12 лет или больше, чтобы вернуть себе пост президента и большинство в Сенате.
Судья Кларенс Томас решил не уходить в отставку, когда республиканцы имели единый контроль; в июне ему исполнится 75 лет, и он, безусловно, может появиться в следующий раз, когда республиканец в Белом доме сможет утвердить столь же консервативного кандидата. Но любой судья старше 65 лет рискует тем, что поставит под угрозу принципы, за которые он боролся, если не уйдет в отставку со стратегической точки зрения. Сотомайор должна будет принять решение, и демократы позаботятся о том, чтобы она знала, каковы будут ставки.
Повлияют ли результаты выборов на суд?
Нынешний суд имеет больше, чем просто очень консервативное большинство. Как мы видели в нескольких решениях, но особенно в деле Доббса об отмене дела Роу против Уэйда, это агрессивный суд, стремящийся повлиять на государственную политику.
Судьи Верховного суда имеют пожизненные должности, и им не нужно беспокоиться о следующих выборах. Но партийные актеры беспокоятся о таких вещах. И в наши дни все судьи Верховного суда ведут себя так, как будто они сторонники. Обеспокоенность последствиями выборов может быть причиной того, что главный судья Джон Робертс во многих случаях, включая Доббса, действовал менее агрессивно, чем другие консерваторы. После того, как было признано, что решение об аборте помогло демократам на промежуточных выборах, вопрос заключается в том, смягчит ли один или несколько консервативных судей свой подход.
Республиканцы в целом могут счесть компромисс — радикальное решение об аборте в обмен на одни разочаровывающие промежуточные выборы — стоящим того. Тем не менее, Робертс может найти союзников среди судей, которые считают, что партии лучше получать консервативные результаты небольшими шагами, а не с помощью радикальных решений, таких как Доббс. Учитывая , что в ближайшие месяцы ожидается несколько горячих решений, в том числе по таким вопросам, как влияние законодательных собраний штатов на выборы, позитивные действия и экологическое регулирование, последствия выбора между инкрементализмом и быстрым захватом того, что они могут, могут быть огромными.
Автор: Джонатан Бернштейн (Jonathan Bernstein) — обозреватель Bloomberg Opinion, освещающий политику. Он преподавал политологию в Техасском университете в Сан-Антонио и Университете ДеПау.
Источник: Bloomberg
